РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Ленинск - Кузнецкий
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько В. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об оспаривании условий договора потребительского кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Приходько В. В. обратился в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» с исковым заявлением об оспаривании условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои исковые требования тем, что в апреле 2025 года им была подана заявка в ПАО «Совкомбанк» на оформление кредита под 19,9 % годовых. Предварительно банком была одобрена сумма 1 981 000 рублей, 2 мая 2025 года в мобильное приложение банка поступили документы для подписания. Истец указывает, что зашел в приложение банка с помощью компьютера, ознакомился и подписал договор <номер> от 02.05.2025. До 05.05.2025 от банка больше не поступало звонков и сообщений. 5 мая 2025 года истец был на работе и ему поступил звонок от банка. Представитель банка сказал, что они рассмотрели документы, но не хватает согласия и это согласие достаточно подписать голосом. В ходе разговора истец сообщил, что в настоящий момент он находится на работе, и у него нет возможности ознакомиться с документами. На что оператор ответил, что в договоре ничего не изменилось, нужно просто голосовое сообщение получить и в течение одного часа деньги будут на счету. В этот день сменился номер и дата договора на <номер> от 05.05.2025, на что истец внимания не обратил. Денежные средства от банка по кредитному договору поступили на счет истца.
В августе 2025 года истец обратил внимание, что дополнительно к сумме кредита банком была добавлена сумма 250 000 рублей с разбивкой платежа на 12 месяцев, два из которых с истца списали 06.07.2025 и 06.08.2025. Истец обратился к банку с заявлением об исключении данной суммы по программе «Вернется больше» из тела кредита и возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей и списанных с его счета, поскольку ввели истца в заблуждение при подписании кредитного договора и не довели до сведения истца информацию об удорожании договора на 250 000 рублей. После обращения истца в банк 01.09.2025 договор страхования был расторгнут, однако в возврате 50 000 рублей истцу было отказано. Истец просил произвести перерасчет кредита с возвратом 50 000 рублей, снятых на страхование «Вернется больше» и включением в тело кредита суммы в размере 69 999 рублей за тарифный план «Эксклюзивный» на указанное в договоре количество месяцев – 60 с применением процентной ставки 19,9 %.
05.05.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Приходько В.В. был заключен договор <номер>, предметом которого явилось предоставление денежных средств в сумме 1 981 000 рублей со сроком кредитования 120 месяцев.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита процентная ставка составляет 19,9 %, указанная ставка действует при выполнении заемщиком условий: 1) использовал 80 % и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе на онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2) перевел на свой банковский счет, открытый в банке заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 31,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. Если заемщик в течение 2-х дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых с даты перечисления транша.
Истец указывает, что между ним и ответчиком возникли отношения, в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите». По мнению истца Приходько В.В. процентная ставка по договору поставлена в зависимость от использования истцом части или полной суммы потребительского кредита, а также способа использования денежных средств, то есть в зависимость от поведения заемщика. Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за использование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителя.
Условия кредитного договора <номер> от 05.05.2025 о том, что процентная ставка в размере 19,9 % действует только при соблюдении истцом условий, указанных в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ущемляют права истца, являются ничтожными и подлежат признанию недействительными. С целью предотвращения дальнейшего применения по договору условий, ущемляющих установленные законом права истца, Приходько В.В. просит применить процентную ставку по указанному договору потребительского кредита установленную в размере 19,9 % годовых со сроком 120 месяцев, то есть до окончания периода кредитования в отношении суммы кредитного лимита с утверждением нового информационного графика платежей за весь период его действия исходя из указанных условий по вступлении решения суда в законную силу.
После уточнения исковых требований (л.д. 201-202) истец Приходько В.В. просил суд:
признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от 05.05.2025, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Приходько В.В., в части условия об увеличении процентной ставки с 19,9 % годовых до 31,9 % годовых в случае несоблюдения заемщиком условий в совокупности: 1) использовал 80 % и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн – покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2) перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша;
взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца Приходько В.В. переплату по договору потребительского кредита за период с 05.05.2025 по 05.08.2026 в размере 340 405, 05 рублей;
установить единую процентную ставку по кредитному договору <номер> от 05.05.2025, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и Приходько В.В., в размере 19,9 % годовых, установленных при заключении договора с даты заключения договора до окончания срока договора;
обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить график платежей с даты заключения договора (05.05.2026) на срок 60 месяцев по кредитному договору <номер> от 05.05.2025 согласно ставки 19,9 % годовых.
Протокольным определением от 18.08.2026 судом принят отказ истца от иска в части требований по осуществлению перерасчета суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 05.05.2025 по удержанной сумме 50 000 рублей по ошибочно подключенной программе «Вернется больше» с момента удержания до момента возврата денежных средств, разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований. В судебном заседании представитель истца Приходько В.В. – Береза О.Г. пояснила, что в данной части претензий к ответчику у истца нет, денежные средства в размере 50 000 рублей истцу были возвращены.
Истец Приходько В.В. явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежаще, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил письменное ходатайство, которое приобщено судом к материалам дела (л.д. 236).
Представитель истца Приходько В.В. – Береза О. Г., действующая на основании нотариальной доверенности от 07.10.2025 (срок действия 10 лет) (л.д. 12) явку в судебное заседание обеспечила, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-10), дополнении к исковому заявлению (л.д. 125-133, 138-144) и уточнении исковых требований (л.д. 201-202).
Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Никифорова Е. Н., действующая на основании доверенности <номер> от 01.09.2021 (сроком действия до 18.05.2036) (л.д. 88) явку в судебное заседание обеспечила, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, доводы изложенные в письменных возражениях на иск поддержала (л.д. 92-99, 180-187, 212-222).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Приходько С. О. явку в судебное заседание обеспечила, исковые требования Приходько В.В. поддержала, указала, что они подлежат удовлетворению судом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совкомбанк страхование жизни» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило уведомлено надлежаще, письменных возражений на исковое заявление не предоставило.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 05.05.2025 истец Приходько В.В. обратился к ответчику ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просил предоставить кредит с лимитом кредитования в сумме 1 981 000 рублей на 120 месяцев под 19,9 % годовых на потребительские цели для совершения безналичных операций, в том числе на социально – значимые нужды (л.д. 113-114). Судом также установлено, что истец Приходько В.В. 02.02.2025 обращался к ответчику для заключения договора потребительского кредита, но 02.02.2025 истец подписывать договор не стал, ссылаясь на необходимость детального изучения его условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2026 истец Приходько В.В. обратился к ответчику с заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. Из вышеуказанного заявления следует, что истец просит ответчика ПАО «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления – оферты договор банковского счета, договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях и условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», просит банк открыть ему банковский счет (л.д. 102-103).
Согласно заявлению о предоставлении транша (л.д. 104), подписанному истцом Приходько В.В. 05.05.2026 простой электронной подписью, следует, что истец просит банк перечислить денежные средства с его счета <номер> по указанным им реквизитам и с назначением платежа «Для зачисления на счет <номер> Приходько В. В. по заявлению Приходько В. В.. Без НДС». В заявлении о предоставлении транша содержатся условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита <номер>, по содержанию аналогичные пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2025 между истцом Приходько В.В. (заемщик) и ответчиком ПАО «Совкомбанк» (банк) был заключен договор потребительского кредита <номер> (л.д. 105-108).
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> лимит кредитования составляет 1 981 000 рублей, срок действия договора 120 месяцев (л.д. 105).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от 05.05.2025 установлена процентная ставка в процентах годовых, а именно 19,9 % годовых, при этом указано, что указанная процентная ставка действует при выполнении заёмщиком следующих условий в совокупности:
использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе на онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате покупок;
перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25-ти дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 31,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. Если заемщик в течение 2-х дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально – значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых с даты перечисления транша.
Материалами дела подтверждается, что договор <номер> подписан истцом Приходько В.В. 05.05.2025 простой электронной подписью. Истец не оспаривал факт подписания вышеуказанного договора и факт получения денежных средств в размере лимита кредитования 1 981 000 рублей (л.д. 200-201).
Выписка по счету подтверждает перечисление ответчиком истцу лимита кредитования в размере 1 981 000 рублей (л.д. 115 с оборотом). Таким образом, ответчик ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям договора потребительского кредита выполнил в полном объеме.
Кредит предоставлялся истцу на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)), для совершения безналичных (наличных) операций, в том числе на социально – значимые нужды, что следует из пункта 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 107). То есть данный кредит имеет целевое использование.
Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства с индивидуальными признаками: марка NISSAN, модель Qashgai, год выпуска 2010 год, регистрационный знак С166КТ142 (пункт 10 Индивидуальных условий) (л.д. 207). Собственником транспортного средства является Приходько С.О.
Пункт 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 107) содержит согласие заемщика Приходько В.В. с общими условиями кредитования. Согласно вышеуказанного пункта заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их исполнять.
В Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее по тексту - Общие условия) в п. 4.1.5 в разделе права и обязанности заемщика указано: использовать денежные средства по договору потребительского кредита согласно цели их использования, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (188-189).
Пунктом 4.2.2. Общих условий предусмотрено, что в случае если Заемщик при заключении Договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, Заемщик вправе в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора потребительского кредита отказаться от исполнения Договора потребительского кредита, написав Заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита Банку. В этом случае Заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом (л.д. 189).
Пунктом 10.2 Общих условий предусмотрено информирование пользователя - заемщика по продукту, предусматривающему сохранение годовой процентной ставки по Договору потребительского кредита, если 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок (л.д. 192).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до подписания Индивидуальных условий Приходько В.В. был ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления кредита, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, ознакомлен с условиями, при которых сохраняется пониженная процентная ставка, ознакомлен с Индивидуальными условиями, о чем свидетельствуют подписи истца на указанных документах.
Информация об условиях кредитного договора <номер> от 05.05.2025, об общих условиях кредитования и действующих тарифах была доведена до сведения истца Приходько В.В. в полном объеме, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора. Договор заключается в случае, если стороны согласны с условиями договора, и, ставя подпись в конце договора, сторона берет на себя обязанность по выполнению содержания и условий договора. Суд приходит к выводу, что изложение условия договора, содержащегося в пункте 4 Индивидуальных условий договора, неоднозначного толкования не допускает.
В информационном графике платежей к договору потребительского кредита <номер> от 05.05.2025 на период с 05.06.2025 по 05.05.2030 установлен порядок оплаты кредита ежемесячными платежами, указанный график содержит информацию о максимально возможных суммах к погашению кредита в размере 75 067,9 рублей (л.д. 111-112).
График платежей по кредитному договору <номер> от 05.05.2025 является его неотъемлемой частью и с его содержанием истец был ознакомлен 05.05.2025, одновременно с подписанием кредитного договора.
Согласно пункту 1 статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела, подтверждается, что истец Приходько В.В. надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитования и добровольно подписал договор, приняв на себя обязательства по оплате долга, процентов на условиях, указанных в кредитном договоре. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Относительно доводов истца Приходько В.В. о том, что пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от 05.05.2025 является недействительным, поскольку данный пункт содержит условие об изменении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от поведения заемщика, процентная ставка не является переменной и ответчик ПАО «Совкомбанк» не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора, включение ответчиком в кредитный договор, заключенный с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышение процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика ущемляет права потребителя, являются ничтожными в силу закона, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о защите прав потребителей и Закон о банковской деятельности соответственно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно пункту 2 этой же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №935-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (1 абзац); по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (11 абзац).
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2); в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (часть 17).
На основании статьи 9 данного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), либо ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.
Суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, применительно к обстоятельствам настоящего спора, довод истца о нарушении его прав как потребителя пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита правового значения не имеет, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заключая кредитный договор на предложенных банком условиях, в том числе в части установления повышенной процентной ставки, истец Приходько В.В. осознавал все существенные условия договора, достоверно зная о невозможности исполнения предложенных банком условий по сохранению пониженной процентной ставки, со стороны заемщика, от заключения договора не отказался, выразил согласие на его заключение, о чем, в том числе, свидетельствует аудиозаписи разговоров истца с представителем ПАО «Совкомбанк» (л.д. 117) от 02.05.2025 и 05.05.2025 в последующем исполняющим свои обязательства по оплате кредита по договору потребительского кредита, в том числе досрочно.
Выслушав позиции сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив, что до подписания кредитного договора банк довел до сведения заемщика Приходько В.В. всю необходимую и достоверную информацию об оказываемой банком финансовой услуге, в том числе, о размере процентов за пользование кредитом, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, определил в соответствии с требованиями Банка России его полную стоимость в процентах годовых, Приходько В.В. был осведомлен обо всех существенных условиях договора, в том числе, о порядке определения процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, добровольно подписал договор, приняв на себя обязательства по оплате долга, процентов на условиях, указанных в кредитном договоре, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, приняв во внимание, что истец Приходько В.В. фактически исполняет кредитный договор <номер> от 05.05.2025, в том числе досрочно, с момента его заключения по информационному графику, являющемуся приложением к кредитному договору, учтя отсутствие доказательств того, что банк при заключении кредитного договора действовал недобросовестно, вводил истца в заблуждение, отсутствие возражений и замечаний истца относительно условий договора при его заключении и подписании, приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от 05.05.2025, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Приходько В.В. в части увеличения процентной ставки с 19,9 % годовых до 31,9 % годовых в случае несоблюдения заемщиком следующих условий в совокупности: использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе на онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25-ти дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 31,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. Если заемщик в течение 2-х дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально – значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых с даты перечисления транша не имеется, при несоблюдении указанных условий заемщиком у ПАО «Совкомбанк» не имелось оснований для применения в период с 05.05.2025 по 05.08.2026 ставки 19,9 % годовых, размер процентов, уплаченных истцом за указанный период является верным, рассчитанным банком по ставке 31,9 % годовых, применяемых в соответствии с условиями кредитного договора, оснований для взыскании в пользу истца Приходько В.В. с ПАО «Совкомбанк» переплаты в размере 340 405 рублей 05 копеек у суда не имеется, также как и не имеется оснований для установления по кредитному договору <номер> от 05.05.2025 единой процентной ставки в размере 19,9 % годовых и обязании ответчика ПАО «Совкомбанк» предоставить график платежей с даты заключения договора потребительского кредита (<дата>) на срок 60 месяцев согласно ставки 19,9 % годовых.
Из аудиозаписей разговора истца Приходько В.В. с представителем ПАО «Совкомбанк» от 02.05.2025 следует, что Приходько В.В. изучает условия договора, а также, что 02.05.2025 представитель банка довел до сведения истца Приходько В.В. то, что процентная ставка по его договору при невыполнении пункта 4 Индивидуальных условий будет 31,9 %, но у Приходько В.В. есть возможность по его добровольному желанию ее снизить, выполнив предложенные условия. Из разговора Приходько В.В. с представителем ПАО «Совкомбанк» от 02.05.2025 (01.05 мин.; 01.51 – 03.22 мин.) следует, что Приходько В.В. понятно при выполнении каких условиях он будет иметь возможность снизить процентную ставку по договору с 31,9 % до 19,9 % годовых. В процессе разговора 02.05.2025 истец подтвердил, что 02.05.2025 он договор потребительского кредита подписывать не будет, обратиться в другие банки для сравнения условий и выбора для себя более оптимального результата. Таким образом, истец решение о заключении договора потребительского кредита принимал взвешенно и обдуманно, что позволяет суду прийти к выводу, что истец не был введен ПАО «Совкомбванк» в заблуждение при заключении оспариваемого договора.
Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Совкомбанк» умышленно ввел истца Приходько В.В. в заблуждение при подписании договора потребительского кредита относительно предмета сделки, условий сделки по процентной ставки, понуждения ответчика к заключению кредитного договора, предоставления недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика суду не предоставлено.
Относительно довода истца о том, что процентная ставка, установленная пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Приходько В.В. является переменной суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского займа включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона №353-ФЗ, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Переменные процентные ставки всегда привязаны к определенному финансовому индексу, имеющему числовое значение, например, такому, как уровень инфляции. Иными словами, переменная величина, от которой зависит процентная ставка, имеет определенное числовое значение, которое заранее не может быть известно сторонам по договору.
Таким образом, вопреки доводам истца, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит запрета на установление в договоре потребительского займа нескольких процентных ставок, действующих в разное время. Такая процентная ставка, содержащая несколько значений, будет являться постоянной процентной. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной.
Значения ставки были зафиксированы в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, были известны истцу Приходько В.В. на момент заключения договора, а их применение зависело не от рыночного индикатора, а от поведения заемщика.
Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность, либо недействительность этого договора или отдельных его условий, при том, что при подписании договора разногласий относительно отдельных условий договора потребительского кредита у истца Приходько В.В. не возникло.
Из материалов дела, исследованных судом в совокупности и пояснений сторон установлено, что Приходько В.В. заключая с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от 05.05.2025 получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемой банком финансовой услуге, был уведомлен о размере процентов за пользование кредитом, в том числе о порядке определения процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, установленным пунктом 4 Индивидуальных условии кредитного договора, при этом, осознавая наличие признаков ничтожности указанного пункта, истец от заключения договора не отказался, добровольно подписал договор, приняв на себя обязательства по оплате долга, процентов на условиях, указанных в кредитном договоре.
При этом, согласно информационного графика, имеющегося в материалах дела, с которым истец Приходько В.В. также был ознакомлен, суммы погашения задолженности и начисленных процентов отражены в соответствии с повышенной процентной ставкой в размере 31,9% годовых, определяемой в случае неисполнения заемщиком условий пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора, и Приходько В.В. исполнял и продолжает исполнять договор потребительского кредита с момента его заключения по информационному графику, содержащему максимально возможные суммы и количество платежей.
Лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки. Заявление лица о ничтожности сделки, совершенное вопреки его предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).
При указанных обстоятельствах, истец своим поведением в период действия кредитного договора подтвердил заключение и действительность договора, следовательно, не вправе недобросовестно ссылаться на его недействительность в той или иной части, в частности, на ущемление его прав пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающим повышение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика, о котором он достоверно знал, когда проявлял свою волю на сохранение данной сделки.
Требования истца о взыскании с ответчика переплаты по договору <номер> от 05.05.2025 за период с 05.05.2025 по 05.08.2026 в сумме 340 405, 05 рублей суд считает не состоятельными, направленными исключительно на освобождение истца от исполнения принятых истцом добровольно обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом.
Судебная защита прав лица, намеренно заключившего договор, существенные условия которого заведомо для него обладают признаками ничтожности, осознававшего при его заключении невозможность исполнения предложенных банком условий по сохранению пониженной ставки, и в полном объеме исполнившего обязательство по таким условиям, противоречит принципам гражданского законодательства и презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, в связи с чем, не подлежит защите в соответствии со статьей 10 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, требования истца Приходько В.В. об обязании ответчика ПАО «Совкомбанк» в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить график платежей с даты заключения договора (05.05.2026) на срок 60 месяцев по кредитному договору <номер> от 05.05.2025 согласно ставки 19,9 % годовых также подлежат отклонению судом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Приходько В. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об оспаривании условий договора потребительского кредита <номер> от 05.05.2025, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Приходько В.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1130/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области