РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.
при секретаре Филимоновой Н.В.
с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
30 июля 2026 года гражданское дело по иску Артемьевой В. Т. к Берзину Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с указанным иском к ответчику.
Мотивирует свои требования тем, что является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от <дата>, удостоверенного ЕГС, нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области, зарегистрировано в реестре <номер> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Ранее собственником вышеуказанного жилого помещения была родная сестра истицы - БПТ, <дата> года рождения, умершая <дата>.
<дата> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сестра подарила ей - истице. В данной квартире при жизни ее сестры был зарегистрирован сын сестры (племянник истицы) – ответчик Берзин Н.Н. В настоящее время он также зарегистрирован и проживает в данной квартире. На сегодняшний день ответчик препятствует истице в пользовании, распоряжении и владении принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и постоянно проживает в нем. Истица является пенсионером, несет единолично бремя всех расходов на содержание и ремонт указанного жилого помещения, а также оплачивает все коммунальные услуги. Ответчик отказывается нести бремя расходов за содержание указанного жилого помещения и коммунальные платежи. Совместное хозяйство истицы с ответчиком не ведет, никогда не вели, общего бюджета нет. Ответчик никогда не являлся членом семьи истицы. Более того, ответчик на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, пьянствует. В нетрезвом виде устраивает скандалы, выражается нецензурно, угрожает ее жизни и здоровью, жилое помещение содержит в антисанитарном состоянии, создает также антисанитарные условия в местах общего пользования. В связи с противоправными действиями ответчика, а также в связи с тем, что добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается из квартиры не выселяется, истица неоднократно обращалась в полицию за помощью для привлечения ответчика к ответственности, но в полиции ему рекомендовали обратиться в суд по поводу его выселения из ее квартиры. В настоящее время содержать данную квартиру ей очень трудно, истица готова ее продать, но проживание и регистрация в данном жилом помещении создает препятствие для реализации ее прав как собственника, а именно препятствует истице совершить в отношении принадлежащего ей имущества действия продажи.
На основании ст. 209,304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ просит признать ответчика Берзина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчика Берзина Н.Н. из указанного жилого помещения.
Истица Артемьева В.Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Пояснила, что проживает в собственной квартире по <адрес>, с ответчикам и его матерью не проживала. Спорную квартиру планирует продать. Договора с умершей сестрой о том, что ответчик будет жить в квартире всегда, не было.
Ответчик Берзин Н.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что данное жилое помещение принадлежало его матери, с которой он проживал в данной квартире с момента покупки этой квартиры. После смерти матери он также проживает в этой квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ему жить негде, эта квартира является его единственным жильем, он получает пенсию в размере 19 000 руб., другого источника дохода не имеет, возможности купить жилое помещение не имеет. В 2022 году он перенес инсульт. Жены, детей, внуков у него нет. Они с матерью сами решили, чтобы подарить квартиру истице, исходя из хороших отношений с ней, поскольку в то время его сын проживал с женщиной, у которой был ребенок, и эта женщина хотела прописать ребенка в квартире, поэтому было решено так поступить, и в то время он знал, что всегда будет проживать в этой спорной квартире.
Представитель ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», Управления социальной защиты населения Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истица является родной тетей ответчика Берзина Н.Н., поскольку истица и мать ответчика Берзина Н.Н.-БПТ являются родными сестрами.
Истица в судебном заседании поясняла и это не оспорено ответчиком, что ранее БПТ (мать ответчика) имела в собственности дом по <адрес>, в <адрес>, который достался ей и ответчику от мужа в наследство, но ответчик наследство после отца не оформил, этот дом был подработан шахтой и взамен этого дома БПТ выделены денежные средства, на которые она и приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от <дата>.
С момента приобретения спорной квартиры в ней были прописаны сама БПТ, ответчик Берзин Н.Н. и его сын БАН (умер в <дата> году).
Судом также установлено, что истица Артемьева В.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного ЕГС, нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области.
По данному договору дарения БПТ (мать ответчика) спорную квартиру подарила истице.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования о выселении и признании утратившим Берзина Н.Н. права пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не обладает правом пользования жилым помещением на основании вышеуказанных норм закона, членом семьи собственника не является.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом, судами также должно приниматься во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (пункт 10 раздела «Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации27 декабря 2017 г.).
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (пункт 5).
Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010г. № 13-П; Определения от 3 ноября 2006г.№ 455-О, от 18 октября 2012г. № 1837-О)
Как следует из материалов дела, истица обеспечена иным жилым помещением, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м. (л.д.27).
В спорном жилом помещении для проживания истица не нуждается.
Доводы истицы о том, что ответчик на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, пьянствует, в нетрезвом виде устраивает скандалы, выражается нецензурно, угрожает ее жизни и здоровью, жилое помещение содержит в антисанитарном состоянии, создает также антисанитарные условия в местах общего пользования, судом отклоняются, поскольку доказательств этих обстоятельств истица не предоставила.
Как следует из сведений МВД России Берзин Н.Н. не привлекался к административной или уголовной ответственности (л.д.59,60).
Ответчиком предоставлена характеристика от соседей – жильцов дома по <адрес>, из которой следует, что соседи характеризуют Берзина Н.Н. с положительной стороны (л.д.46).
Судом установлено, что ответчик Берзин Н.Н., <дата> года рождения, является нетрудоспособным, почти достиг семидесятилетнего возраста, проживает в спорной квартире с 2018 года, с момента приобретения квартиры его матерью, и по настоящее время, иного жилого помещения в собственности, либо занимаемого на условиях социального найма, не имеет, имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, он не трудоустроен, иного дохода, кроме пенсии не имеет, имеет неудовлетворительное состояние здоровья в связи с перенесенным инсультом, на протяжении с 2018 года спорное жилое помещение является для него единственным и постоянным местом жительства.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретную жизненную ситуацию, материальное и семейное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья, объективную невозможность обеспечить себя иным жилым помещением для постоянного проживания в течение ближайшего времени, суд с учетом наличия родственных связей между сторонами, фактические обстоятельства дела, сохраняя баланс прав и интересов сторон, полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на десять лет, такой срок является разумным для решения вопроса об обеспечении себя иным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемьевой В. Т. к Берзину Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и выселении из данного спорного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Берзину Н.Н., <данные изъяты> сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) лет со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2026 г.
Судья: подпись Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1152/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.