РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> к ООО «Вега», Ткачеву Р. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам ООО «Вега», Ткачеву Р. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ткачева Л. В..
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вега» в соответствии со ст.428 ГК РФ, путем присоединения к общим условиям кредитования, заключены кредитные договоры:
Кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии – 3 000 000 руб. (п.1 договора); дата возврата кредита – <дата> (п.6 договора в редакции дополнительного соглашения от <дата> к кредитному договору); процентная ставка за пользование кредитом – 21,31 % годовых (п.5 договора); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляются Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком обеспечено предоставление поручительства Ткачева Р. Е. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер> (п.12 договора в редакции дополнительного соглашения от <дата> к кредитному договору).
Кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб. (п.1 договора); дата возврата кредита: 19 месяцев с даты заключения договора (п.6 договора в редакции дополнительного соглашения от <дата> к кредитному договору); процентная ставка за пользование кредитом – 27,71 % годовых (п.3 договора); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляются Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком обеспечено предоставление поручительства Ткачева Р. Е. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер> (п.9 договора).
Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме. Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность:
- по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 328 701,04 руб., в том числе: 1 293 937,53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 34 763,51 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах;
- по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 418 128,30 руб., в том числе: 397 478,66 руб. - просроченная ссудная задолженность, 20 649,64 руб. - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Данные требования до настоящего времени не выполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Вега», Ткачева Р.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам в размере 1 746 829,34 руб., из которой: задолженность по кредитному договору <номер> в размере 1 328 701,04 руб.; задолженность по кредитному договору <номер> в размере 418 128,30 руб. Взыскать с ООО «Вега», Ткачева Р.Е. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 468 руб. за рассмотрение искового заявления, и 10 000 руб. за принятие обеспечительных мер.
Позднее истец уточнил заявленные требования, просит:
1. Взыскать солидарно с ООО «Вега», Ткачева Р.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 328 701,04 руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность – 1 293 937,53 руб.;
- просроченные проценты за кредит – 34 763,51 руб.
2. Взыскать солидарно с ООО «Вега», Ткачева Р.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 418 128,30 руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность – 397 478,66 руб.;
- просроченные проценты за кредит – 20 649,64 руб.
3. Взыскать с ООО «Вега», Ткачева Р.Е. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 468 руб. за рассмотрение искового заявления, и 10 000 руб. за принятие обеспечительных мер.
Определением суда от <дата> в целях обеспечения иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> (ИНН <номер>) к ООО «Вега» (ИНН <номер>), Ткачеву Р. Е. (СНИЛС <номер>) о взыскании задолженности по кредитным договорам были приняты следующие обеспечительные меры:
- наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Вега» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>), в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Вега» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в кредитных учреждениях, в пределах цены иска – 1 746 829,34 руб., до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска;
- наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ткачеву Р. Е., <дата> года рождения (СНИЛС <номер>), в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах Ткачева Р. Е., <дата> года рождения (СНИЛС <номер>) в кредитных учреждениях, в пределах цены иска – 1 746 829,34 руб., до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «Вега», Ткачев Р.Е., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили, ходатайств не заявляли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ткачева Л.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Вега» и ПАО «Сбербанк» <дата> заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого банк открыл на имя заемщика банковский счет <номер>, с лимитом овердрафта на счете в размере 3 000 000 руб. под 21,31 % годовых, сроком до <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» <номер> от <дата> установлено, что на период с <дата> по <дата> заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга; по истечении указанного срока погашение кредита производится по нижеуказанному графику:
- дата погашения: <дата>; размер платежа: 1 293 938,25 руб.
Также ООО «Вега» и ПАО «Сбербанк» <дата> заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитной линии в размере 1 000 000 руб. под 27,71 % годовых, сроком на 19 месяцев.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, между ПАО «Сбербанк России» и Ткачевым Р. Е. <дата> заключен договор поручительства <номер>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, между ПАО «Сбербанк России» и Ткачевым Р. Е. <дата> заключен договор поручительства <номер> (остаток ссудной задолженности на момент заключения договора поручительства составлял 700 000 руб., что отражено в договоре поручительства).
Кроме того в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, были заключены договоры поручительства между ПАО «Сбербанк России» и Ткачевой Л. В. <номер>, <номер>.
В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Вега», всех обязательств по договору, заключенному между Банком и должником (п.п.1, 2 договоров поручительства), включая исполнение обязательств по уплате неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заемщиком ООО «Вега» кредитные договоры были подписаны в интерфейсе АС СББОЛ в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Поручителем Ткачевым Р.Е. договоры поручительства подписаны собственноручно.
Выписками операций по лицевому счету ООО «ВЕГА» <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита) за периоды с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>, подтверждены операции по указанному счету в счет выдачи кредита по договору <номер> и перечисление средств по договору о предоставлении овердрафтного кредита <номер> соответственно.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Факт заключения кредитных договоров <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, договоров поручительства <номер> и <номер>, а также их условия, сторонами оспорены не были.
Таким образом, ООО «Вега» и Ткачев Р.Е. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед Банком солидарно.
Ответчиками обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.
Размер задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, составляет 1 328 701,04 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 293 937,53 руб., просроченные проценты за кредит – 34 763,51 руб.; по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 418 128,30 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 397 478,66 руб., просроченные проценты за кредит – 20 649,64 руб.
Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.
В связи с нарушением ответчиками сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в их адрес <дата> Банком были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием на то, что при оплате сумму задолженности необходимо уточнить, поскольку сумма задолженности на момент получения требования может отличаться от указанной в связи с начислением процентов и неустойки.
Доказательств исполнения Требований о возврате задолженности по кредиту, ответчиками суду не представлено. До настоящего времени ответчиками обязательства по кредитным договорам не исполнены.
Суд отмечает, что в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из искового заявления следует, что истец, реализуя процессуальное право, заявил о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика ООО «ВЕГА» и с поручителя Ткачева Р.Е. Требования к второму поручителю – Ткачевой Л.В., истцом не заявлены.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики обязательство по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитным договорам <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, суд считает требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ВЕГА», Ткачева Р.Е. задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом п.3.1 Общих условий договора поручительства, содержащего обязанность поручителя солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по основному договору, включая, в том числе возмещение судебных расходов по взысканию долга, c ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 42 468 руб. (32 468 руб. за рассмотрение искового заявления и 10 000 руб. за принятие обеспечительных мер), уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> к ООО «Вега», Ткачеву Р. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН <номер>), Ткачева Р. Е., <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение <номер> (ИНН <номер>): задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 328 701,04 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 293 937,53 руб., просроченные проценты за кредит – 34 763,51 руб.; задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 418 128,30 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 397 478,66 руб.; просроченные проценты за кредит – 20 649,64 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 468 руб.
Сохранить обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в виде:
- ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Вега» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>), в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Вега» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в кредитных учреждениях, в пределах цены иска – 1 746 829,34 руб.;
- ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ткачеву Р. Е., <дата> года рождения (СНИЛС <номер>), в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах Ткачева Р. Е., <дата> года рождения (СНИЛС <номер>) в кредитных учреждениях, в пределах цены иска – 1 746 829,34 руб., до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1161/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.