РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Д. А. к Вялушкину К. С. о взыскании суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом, начисленных по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Старцев Д. А. обратился в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Вялушкину К. С. о взыскании суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом, начисленных по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования следующим.
25.08.2025 Старцев Д.А. передал Вялушкину К.С. денежные средства в размере 150 000 рублей. В период с 27.08.2024 по 15.02.2025 ответчик являлся работником истца, ответчик занимал должность водителя грузового автомобиля (сменного) с оказанием услуг экспедитора. 25.08.2025 ответчик обратился к истцу с просьбой «занять денежные средства» сроком на 6 месяцев. Договор займа на бумажном носителе сторонами не подписывался. Факт передачи денежных средств подтверждается признанием долга самим заемщиком, зафиксированным в виде аудио – записи и свидетельскими показаниями. Договор займа не оформлялся в письменном виде, поскольку ответчик уже долгое время работал у истца, и со стороны истца к ответчику было доверительное отношение.
С учетом положений ст. 395, п. 2,3 ст. 432, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика Вялушкина К.С. в пользу Старцева Д.А. сумму невозвращенного займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные по правилам ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 26.08.2025 по 03.03.2026, с последующим взысканием за период с 04.03.2026 включительно до дня возврата суммы займа полностью или его части, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 26.08.2025 по 03.03.2026 с последующим взысканием за период с 04.03.2026 до дня фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 914 рублей.
Истец, Старцев Д. А., представитель истца Гончарова И. И., действующая на основании нотариальной доверенности от 05.02.2026 (л.д. 7) явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежаще, на исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Вялушкин К. С. явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежаще, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. В отзыве на исковое заявление ответчик Вялушкин К.С. указал, что истцом не предоставлено доказательств передачи денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей ответчику, указанные денежные средства ответчик не получал, Ответчик был трудоустроен в ООО «Унитех», доказательств того, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях истец не предоставил.
Представитель ответчика Вялушкина К.С. – Толмачева А. А.а явку в судебное заседание обеспечила, просила суд отказать в удовлетворении иска, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49, 113-115).
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив в совокупности материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав участвующего в деле представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Указанные правила применяются к договорам о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Системное толкование положений статей 160 - 162, 432 - 434, 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора, в котором стороны согласовали все существенные условия, или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.
Приведенные выше нормы права предусматривают договор и расписку в качестве лишь одного из возможных средств доказывания, не исключая возможность представления любых других доказательств в подтверждение заключения и исполнения договора займа между физическими лицами.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 69, 71, 73, 77, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2024 между ООО «Унитех» (работодатель) и ответчиком Вялушкиным К.С. (работник) был заключен трудовой договор <номер> (л.д. 14-16 с оборотом). Согласно пункту 1.1. трудового договора работник принимается на работу в ООО «Унитех» (ИНН <номер>) на должность водителя грузового автомобиля с оказанием (при необходимости) экспедиторских услуг, место работы <адрес>.
Согласно приказу ООО «Унитех» от 05.12.2025 <номер> действие трудового договора от 27.08.2024 <номер> прекращено, Вялушкин К.С. уволен 05.12.2025 по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 13).
Ответом ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от 16.03.2026, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год подтверждается факт трудоустройства Вялушкина К.С. в ООО «Унитех» в период с января 2025 по декабрь 2025 года (л.д. 46,66).
Ответчик Вялушкин К.С. не оспаривал факт своего трудоустройства в ООО «Унитех».
Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.03.2026 подтверждается, что учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Унитех» является Старцев Д. А. (л.д. 22-23).
Из материалов дела следует, что ответчик Вялушкин К.С. оспаривает факт получения от истца Старцева Д.А. денежных средств в размере 150 000 рублей. Доказательств передачи и получения ответчиком Вялушкиным К.С. денежных средств в размере 150 000 рублей истцом суду не предоставлено. Истец в качестве доказательства заключения договора займа с ответчиком ссылается на аудио - запись, а также на свидетельские показания. Из аудио – записи, предоставленной истцом в материалы дела, невозможно идентифицировать личности граждан, чьи голоса запечатлены на записи, дата, когда сделана аудио – запись разговора не ясна, предупреждение лиц о том, что производится аудио – запись разговора также из записи не следует. Явка свидетеля ФИО, <дата> года рождения, в судебное заседание истцом не обеспечена, письменные пояснения ФИО в материалы дела не предоставлены. Кроме того, свидетельские показания подлежат оценки судом в совокупности с письменными доказательствами по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ или ст.71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
При разрешении спора юридически значимым является установление наличия между сторонами обязательств, а при наличии таковых - определение их правовой природы.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца ссылается на то, что указанные в иске заемные обязательства возникли на основании устной договоренности, что ответчик обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнил.
Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что письменного договора займа, подписанного обеими сторонами - истцом Старцевым Д.А. и ответчиком Вялушкиным К.С., не имеется. Долговые расписки ответчиком истцу также не составлялись и не выдавались. Доказательства передачи истцом ответчику денежных средств в размере 150 000 рублей суду не предоставлены.
Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заемных правоотношений, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. Передача денежных средств в размере 150 000 рублей документально сторонами не оформлялась.
Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание отсутствие письменного договора займа, подписанного обеими сторонами, а также то, что долговая расписка ответчиком истцу не составлялась и не выдавалась, учитывая, что данные обстоятельства не оспаривались стороной истца, а также учитывая, что предоставленные истцом доказательства в подтверждение заемных отношений не отвечают требованиям допустимости и не подтверждают факт заключения договора займа между сторонами, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения с ответчиком договора займа и возникновения на стороне последнего безусловной обязанности возвратить полученные суммы, а также, что спорные правоотношения не являются правоотношениями, вытекающими из договора займа, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие между сторонами заемных правоотношений, на наличие которых истец ссылался в обоснование иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Поскольку факт наличия заемных правоотношений не доказан, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Старцева Д. А., <дата> года рождения к Вялушкину К. С., <дата> года рождения о взыскании суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом, начисленных по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья : подпись А.Ю. Егоренко
Мотивированное решение составлено 08.09.2026.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1153/2026 Ленинск-Кузнецкого городского Кемеровской области