Гражданское дело № 2-1126/2026
(УИД 42RS0011-01-2026-000580-87)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А., при секретаре Базаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
«28» апреля 2026 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Звягинцеву М. В. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковыми требованиями к Звягинцеву М.В. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что 26.02.2025 между ОАО «Российские железные дороги» и Звягинцевым М.В. был заключен трудовой договор <номер>.
В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принимается на работу по должности (профессии) – помощник машиниста электровоза (грузовое движение) квалификации 8 разряда Локомотивной бригады участок эксплуатации Белово эксплуатационного локомотивного депо Белово- структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД».
Дата начала работы 27.02.2025 (п. 1.5 договора).
Согласно ученическому договору от 19.12.2024 <номер> ответчик направлен для получения квалификации помощника машиниста тепловоза, помощника машиниста электровоза в Тайгинский институт железнодорожного транспорта- филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения».
Согласно п. 3.1.7 Ученического договора ответчик принял обязательства проработать в должности в соответствии с полученной квалификацией 3 года.
При расторжении настоящего договора, согласно пункта 3.1.9 ученического договора ответчик должен «в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7. настоящего Договора, по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5,6,7,8,11 части 1 статьи 81, пунктами 4,8,9 части 1 ст.83 Трудового кодека Российской Федерации, в соответствии со статьей 249 Трудового кодека Российской Федерации возместить Работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени».
Приказом от 21.04.2025 <номер>/лс ответчик уволен согласно п.З ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию
Ответчику в период ученичества выплачивалась стипендия в общей сумме 98 111,89 рублей.
Затраты по программе профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста электровоза», «помощник машиниста тепловоза», составили 44 000,0 руб.
Общая сумма понесенных затрат на обучение составила 142 111,89 руб.
Остаток задолженности за обучение согласно неотработанному времени составляет 133 935,59руб. (142111,89 руб. сумма за весь период обучения /1095 количество дней, которые должен отработать ответчик после обучения, согласно п. 3.1.7 договора (3 года) * 1032 дня, которые осталось отработать = 133 935,59 руб.).
В связи с тем, что ответчик не отработал, установленные Ученическим договором сроки, а трудовой договор расторгнут по инициативе работника, сумма 133 935,59 руб. подлежит возврату.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по ученическому договору в размере 133 935 рублей 59 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, поступившего в Ленинск-Кузнецкий городской суд в электронном виде 14.04.2026 (лд.71), представитель истца ОАО «РЖД» - Ермалюк Е.Г., действующая на основании доверенности <номер> от 26.10.2023 года, выданной сроком по 04.10.2026 года просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца; в случае неявки в судебное заседание ответчика, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик Звягинцев М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>.
Однако вышеуказанные письма возвращены в суд без вручения адресату (лд.68, 69).
По имеющимся сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий»:
- Звягинцев М. В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, с <дата> имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.
В пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции, Звягинцев М.В. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.
Также не представилось возможным связаться с ответчиком Звягинцевым М.В. по номеру телефона, указанному в исковом заявлении в качестве номера телефона Звягинцева М.В. (лд.70).
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Ответчик Звягинцев М.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия (ст. 204 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации о определении от 15.07.2010 №1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин возместить расходы, связанные с обучением. При их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов работника и работодателя.
Сторонами не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства:
Согласно ученическому договору от 19.12.2024 <номер> (лд.30-35) ответчик направлен для получения квалификации помощника машиниста тепловоза, помощника машиниста электровоза в Тайгинский институт железнодорожного транспорта- филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения».
Приказом <номер> от 25.02.2025 Звягинцев М.В. отчислен, в связи с выполнением учебного плана и сдачей квалификационного экзамена (лд.37).
25.02.2025 Звягинцеву М.В. выданы свидетельства о прохождении подготовки по профессии «Помощник машиниста электровоза», по профессии «Помощник машиниста тепловоза» (лд.38,39).
Приказом <номер> л/с от 26.02.2025 Звягинцев М.В. был принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» помощником машиниста электровоза (грузовое движение). (лд.25).
На основании Трудового договора <номер> от 26.02.2025 (далее по тексту договор) (лд.10-24) ответчик Звягинцев М.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги».
В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принимается на работу по должности (профессии) – помощник машиниста электровоза (грузовое движение) эксплутационного локомотивного депо Белово - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Белово. Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4 договора).
Дата начала работы 27.02.2025 (п. 1.5 договора).
Согласно п. 3.1.7 Ученического договора ответчик принял обязательства проработать в должности в соответствии с полученной квалификацией 3 года.
При расторжении настоящего договора, согласно пункта 3.1.9 ученического договора ответчик должен «в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7. настоящего Договора, по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5,6,7,8,11 части 1 статьи 81, пунктами 4,8,9 части 1 ст.83 Трудового кодека Российской Федерации, в соответствии со статьей 249 Трудового кодека Российской Федерации возместить Работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени».
Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Приказом от 21.04.2025 <номер>/лс ответчик уволен согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (лд.26).
Ответчику в период ученичества выплачивалась стипендия в общей сумме 98 111,89 рублей (лд.27, 28, 29).
Согласно справки, выданной Тайгинским институт железнодорожного транспорта- филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» (лд.43), стоимость обучения Звягинцева М.В. на курсах профессиональной подготовки по профессии «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза» в период с 23.12.2024 по 25.05.2025 составила 44 000 рублей.
Из справки ОАО «РЖД» «О затратах эксплуатационного локомотивного депо Белово на обучение Звягинцева М.В.» следует, что общая сумма понесенных затрат на обучение составила 142 111,89 руб.
Остаток задолженности за обучение согласно неотработанному времени составляет 133 935,59руб. (142111,89 руб. сумма за весь период обучения /1095 количество дней, которые должен отработать ответчик после обучения, согласно п. 3.1.7 договора (3 года) * 1032 дня, которые осталось отработать = 133 935,59 руб.) (лд.40).
27.05.2025 в адрес ответчика направлено уведомление (лд.42) о возврате в течение 3-х месяцев с даты ознакомления с уведомлением фактически понесенных расходов, связанных с оказанием образовательных услуг в размере 133 935 рублей 59 копеек, однако в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд установил, что на момент увольнения, ни после увольнения ответчик Звягинцев М.В. не исполнил предусмотренную договором обязанность по возврату расходов, связанных с оказанием образовательных услуг.
Исходя из вышеизложенного, с учетом доказательств, представленных сторонами, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать сумму задолженности по ученическому договору в размере 133 935 рублей 59 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 018 рублей, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд (лд.9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Звягинцеву М. В. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Звягинцева М. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС <номер>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности по ученическому договору <номер> от 19.12.2024 в размере 133 935 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018 рублей.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме «29» апреля 2026 года.
Судья: подпись. Л. А. Зеброва
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1126/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.