РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Деревянкиной Т. В. и Андрееву Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Деревянкиной Т.В. и Андрееву Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Андреев Д.В. и в качестве третьего лица Чубуков В.С.
Требования истец мотивировал тем, что 16.08.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Lifan» (г\н <номер>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>.
Согласно административному материалу, водитель Деревянкина Т.В. управлявшая автомобилем «Lada Priora» (г\н <номер>), нарушила п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Деревянкиной Т.В. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден.
Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП 16.08.2025 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»;
п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 30.09.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец с учетом уточнений просит взыскать в его пользу с ответчиков Андреева Д.В. и Деревянкиной Т.В. солидарно в порядке возмещения ущерба 87 600,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование».
Ответчик Деревянкина Т.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству поясняла, что свою вину в произошедшем ДТП 16.08.2025 в результате нарушения п. 8.8 ПДД РФ, не оспаривает. Автомобиль которым она управляла Lada Priora (г\н <номер>) на момент ДТП принадлежал Андрееву Д.В., который допустил её к управлению без каких-либо правоустанавливающих документов.
Ответчик Андреев Д.В. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, при подготовке к судебному разбирательству и извещении по месту отбытия наказания в <данные изъяты> представил расписку от 05.05.2026, из которой следует, что против удовлетворения заявленных требований не возражает и просит рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Чубуков В.С. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, из заявления следует, что на момент ДТП 16.08.2025 им был продан автомобиль Lada Priora (г\н <номер>) Андрееву Д.В. по договору купли-продажи от 11.11.2024, с предоставлением в подтверждение оригинала договора купили-продажи от 11.11.2024.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, административного дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Г.Ж.Б. (страхователь) заключен договор страхования <номер> от 23.06.2025 (Полис-оферта КАСКО от бесполисных) транспортного средства Lifan 214813 (г/н <номер>), на период с 26.06.2025 по 25.06.2026.
Как следует из материалов дела, 16.08.2025 в 18 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lifan 214813 (г/н <номер>) под управлением У.М.С. и автомобиля Lada Priora (г\н <номер>) под управлением Деревянкиной Т.В.
Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Lada Priora (г\н <номер>) Деревянкина Т.В., что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 09.09.2025 о привлечении Деревянкиной Т.В. за нарушение п. 8.8 ПДД РФ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась вина Деревнякиной Т.В. в ДТП в результате нарушения п. 8.8 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lifan 214813 (г/н <номер>), собственником которого является Г.Ж.Б., причинены механические повреждения.
19.09.2025 от Г.Ж.Б. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о наступлении страхового случая по договору страхования <номер> от 23.06.2025.
В рамках рассмотрения заявления Г.Ж.Б. об убытке по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра от 19.09.2025, подготовлено ООО «АвтоЭксперт» экспертное заключение <номер> от 22.09.2025, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 600,00 руб., без учета износа 134 700,00 руб. В счет возмещения материального ущерба АО «АльфаСтрахование», в соответствии с п. 7 условий страхования по риску «Повреждение», произведена страховая выплата с учетом износа в размере 87 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 30.09.2025.
Размер причинённого ущерба ответчиками не оспаривался.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности водителя автомобиля Lada Priora (г\н <номер>), Деревянкиной Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом приведенных положений закона в рассматриваемом случае юридически значимым для дела обстоятельством является установление лица, являющегося законным владельцем автомобиля Lada Priora (г\н <номер>), на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.08.2025.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» указало, что произвело исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, выплатив страховое возмещение Г.Ж.Б. по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является Деревянкина Т.В., на которой совместно с собственником транспортного средства Андреевым Д.В. лежит обязанность возместить солидарно страховщику убытки в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Понятие владельца транспортного средства приведено в абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном завладении Деревянкиной Т.В. автомобилем Lada Priora (г\н <номер>), по делу не установлено, сторонами таких доказательств, не представлено.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 41-КГ22-45-К4, от 02.06.2020 №4-КГ20-11, № 2-4196/2018.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства Lada Priora (г\н <номер>), с 17.04.2025 автомобиль числится за Чубуковым В.С., который по договору купли-продажи от 11.11.2024 продал его Андрееву Д.В. Договор купли-продажи транспортного средства от 11.11.2024 сторонами не оспаривался.
Отсутствие регистрации в установленном законом порядке в ГИБДД договора купли-продажи транспортного средства от 11.11.2024, суд не принимает во внимание, поскольку для разрешения настоящего спора правовое значение имеет факт заключения договора купли-продажи движимого имущества, который вступил в силу для сторон сделки с момента его заключения (ст. 454 ГК РФ), регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на возникновение (прекращение) права собственности на транспортное средство.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Андреев Д.В. являясь собственником транспортного средства Lada Priora (г\н <номер>), допустил Деревянкину Т.В. к управлению указанным транспортным средством без перехода к ней права владения на каком-либо законном основании.
Разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, принимая во внимание, что собственник автомобиля Lada Priora (г\н <номер>) – Андреев Д.В., являясь законным его владельцем не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности транспортного средства, допустил возможность управления принадлежащим ему транспортным средством лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность Деревянкиной Т.В., учитывая, что действия водителя транспортного средства Lada Priora (г\н <номер>), Деревянкиной Т.В. привели к ДТП, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда на ответчика Андреева Д.В.
Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия Деревянкиной Т.В. не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.
В отсутствие доказательств передачи законного владения транспортным средством Lada Priora (г\н <номер>) Деревянкиной Т.В., ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на собственника автомобиля Андреева Д.В., которым соответствующих доказательств перехода права собственности на транспортное средство на момент ДТП не представлено.
Требования истца о возложении солидарной ответственности за причиненный ущерб на водителя Деревянкину Т.В. и собственника транспортного средства Андреева Д.В., суд отклоняет по следующим основаниям.
Как уже указывалось, к требованиям, предъявляемым в порядке суброгации применяются правила о требованиях потерпевшего к причинителю, в пределах осуществленного страхового возмещения (п. 1 статьи 965 ГК РФ).
Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению правила, установленные ст. 1079 ГК РФ в силу пункта 1 которой, ответственность за причиненный вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 19 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В данном случае отсутствуют основание полагать, что данный вред причинен совместными действиями указанных лиц, в силу ст. 1080 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное требование истца АО «АльфаСтрахование» к ответчику Андрееву Д.В. в размере 87 600,00 руб., подлежат взысканию с Андреева Д.В. в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика Андреева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Деревянкиной Т. В. и Андрееву Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева Д. В., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 87 600,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 91 600,00 руб.
В части исковых требований к Деревянкиной Т. В., <дата> года рождения (<данные изъяты>), отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1135/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса