Дело № 2-1227/2026
(УИД 42RS0011-01-2026-000743-83)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Базаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
«22» мая 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Толоконцевой Л. А., Бурцеву Д. Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам Толоконцевой Л.А., Бурцеву Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и Толоконцевой Л.А. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ООО МКК «Главкредит» передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходного кассового ордера истец передал денежные средства Толоконцевой Л.А.
В целях обеспечения возврата суммы займа <дата> был заключен договор поручительства <номер> между ООО МКК «Главкредит» (займодавец), Толоконцевой Л.А. (заемщик) и Бурцевым Д.Е. (поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа <номер> от <дата>.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:
произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;
произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;
Произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;
4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г.№54 " О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).
В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (61,674%) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,169% от суммы займа в день.
Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,169%*количество дней просрочки.
Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05479%*количество дней просрочки.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:
200 000 рублей - по возврату займа (основной долг);
243 117 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
275 133 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
123 187 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено, в т.ч.:
40 272 рубля - по возврату займа (основной долг);
181 521 рубль - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
505 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
382 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд.
04.09.2023 получен исполнительный лист по делу №2-1146/2023 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства в сумме 196 577 рублей.
Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
17.06.2025 решением суда по делу №2-1231/2025 частично удовлетворены требования истца, с ответчиков взыскана задолженности части его неисполненного обязательства в сумме 24 746 рублей.
Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
С учетом разделов 2 и 3 размер задолженности составил 327 456 рублей, из которых:
- 204 651 рубль по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
- 122 805 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы дога по частям.
30.09.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-2819/2025 о взыскании части вышеуказанной задолженности, а именно: 98 514 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 2 000 рублей– по уплате госпошлины, который был отменен определением мирового судьи от 26.01.2026, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав и просит суд взыскать солидарно с ответчиков Толоконцевой Л.А. и Бурцева Д.Е. в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 98 514 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 19.01.2023 по 18.01.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 96 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают. (лд.8).
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Толоконцева Л.А. и Бурцев Д.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с помощью смс-сообщения, которые согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения доставлены - 15.05.2026. Согласия на смс-оповещение получены (лд.50, 59).
Ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; возражения в письменной форме относительно исковых требований в соответствии с требованиями ч.2 ст.149 ГПК РФ не представили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(пункт 3).
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункта 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальным нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и Толоконцевой Л.А. был заключен договор займа <номер> (лд.9-12), в соответствии с которым ООО МКК «Главкредит» передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, в соответствии с согласованным графиком (лд.15-16).
Согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата> истец передал денежные средства Толоконцевой Л.А. (лд.17).
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;
2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;
3) Произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;
4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г.№54 " О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).
В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (61,674%) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,169% от суммы займа в день.
Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,169%*количество дней просрочки.
Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05479%*количество дней просрочки.
Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом. Подписывая договор займа, Толоконцева Л.А. тем самым выразила согласие, в том числе и на указанное условие договора.
В целях обеспечения возврата суммы займа <дата> был заключен договор поручительства <номер> между ООО МКК «Главкредит» (займодавец), Толоконцевой Л.А. (заемщик) и Бурцевым Д.Е. (поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа <номер> от <дата>. (лд.13-14).
В соответствии с п.4.1 Договора поручительства, настоящий договор действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа <номер> от <дата> до 2070 года.
Толоконцева Л.А. обязанности по возврату займа исполняла ненадлежащим образом.
После получения суммы займа ответчиком платежи в погашение суммы займа вносились в нарушении установленных сроков оплаты и в сумме меньшей, чем предусмотрено условиями погашения, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.18-19), из которого следует, что после получения займа, ответчиком внесены следующие суммы:
40 272 рубля - по возврату займа (основной долг);
181 521 рубль - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
505 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
382 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.09.2023 по гражданскому делу №2-1146/2023 с Толоконцевой Л.А., Бурцева Д.Е. взыскано солидарно задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 201 708,54 рублей (в том числе основной долг 136 764 руб., по начисленным процентам в размере 59 813 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 131,54 руб.) за период с 19.03.2021 по 18.11.2022.
Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11.09.2023 (лд.34-35).
Истец указывает, что данное решение суда ответчиками исполнено в полном объеме.
При этом договор займа <номер> от <дата> расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.06.2025 по делу №2-1231/2025 частично удовлетворены требования истца, с Толоконцевой Л.А., Бурцева Д.Е. взыскано солидарно задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 24 746 руб. (22 964 рублей – по возврату займа за период с 19.11.2022 по 18.01.2023 (основной долг), 1 782 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с <дата> по <дата>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 044,80 рублей, а всего взыскать 25 790,80 рублей. (лд.56-58).
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 22.07.2025 (лд.56-58).
Данное решение суда ответчиками также исполнено в полном объеме.
Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению:
как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, предъявленные к взысканию в исковом заявлении проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.
При этом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не противоречит требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом Банк наделен правом, а не обязанностью предъявить заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности (лд.18-19, лд. 20-21) видно, что структура задолженности по предъявленным исковым требованиям составляет 98 514 рублей – это сумма задолженности по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 19.01.2023 по 18.01.2024.
Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, суд признает его математически верным, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 12 договора потребительского займа от 18.01.2020, а также распределение денежных средств, поступивших в ходе исполнения решения суда по делу №2-1146/2023 от 04.09.2023, а также решения суда по делу №2-1231/2025 от 17.06.2025 суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое время пользования займом за период с 19.01.2023 по 18.01.2024 в сумме 98 514 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Толоконцевой Л.А. и Бурцева Д.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 96 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Толоконцевой Л. А., Бурцеву Д. Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Толоконцевой Л. А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <номер>), Бурцева Д. Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>СНИЛС <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 98 514 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 19.01.2023 по 18.01.2024, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 96 рублей.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение принято в окончательной форме «02» июня 2026 года.
Судья: подпись. Л. А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1227/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.