РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумилиной Я.О., при секретаре Шериной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Солодиловой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Солодилова Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Солодилов Е. Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора Солодилову Е.Г. была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, а также открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (общие условия), в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (индивидуальные условия), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счёта для учета операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,90 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
В соответствии с п.5.9 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заёмщик обязуется досрочно её погасить. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту по состоянию на 17.12.2025 образовалась просроченная задолженность в общей сумме 310 412,42 рублей.
Солодилов Е. Г., <дата> года рождения, умер <дата>. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору, 06.11.2025 направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса – Луференко В.В., с приложением письма о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска по состоянию на 17.12.2025 сумма задолженности по счету международной банковской карты <номер> составляет в размере 310 412,42 рублей, в том числе: просроченные проценты – 60 639,10 рублей, просроченный основной долг – 249 773,32 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества Солодилова Е. Г. сумму задолженности по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на 17.12.2025, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в размере 310 412,42 рубля, в том числе: просроченные проценты 60 639,10 рублей, просроченный основной долг 249 773,32 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260,31 рублей. Всего взыскать 320 672,73 рубля.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, просили рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Солодилова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно представленного письменного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования не признает в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ч.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Солодиловым Е.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путём присоединения к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, поскольку <дата> Солодилов Е.Г. обратился с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России.
Исходя из заявления Солодилова Е.Г. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальных и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, следует считать установленным, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.
Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Учитывая, что истец выдал Солодилову Е.Г. кредитную карту ПАО Сбербанк <номер> с лимитом кредита в размере 25 000,00 рублей, и открыл банковский счёт <номер> в валюте РФ - российский рубль, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту, истец акцептировал оферту Солодилова Е.Г.
Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор возобновляемой кредитной линии.
Договор возобновляемой кредитной линии между истцом и Солодиловым Е.Г. был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора (заявление на получение кредитной карты, индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Солодилов Е.Г. был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, а также извещён о полной стоимости по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что отражено в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чём также свидетельствует его электронная подпись.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.
Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо с помощью иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона об электронной подписи.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Судом также установлено, что истцом обязательство было исполнено, поскольку Солодилову Е.Г. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк <номер> с лимитом кредитования в размере 25 000,00 рублей под 17,9% годовых и открыт банковский счёт <номер>, с погашением кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта, согласно п.п. 1, 4, 6, 8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение Солодилова Е.Г. заёмных денежных средств стороной ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на 17.12.2025, задолженность заемщика перед банком по счёту банковской карты <номер>, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> <номер> (лицевой счет <номер>), составляет 310412,42 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 60 639,10 рублей; просроченный основной долг в сумме 249 773,32 рублей.
Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчёта суммы задолженности, заявленной ко взысканию, у суда не имеется, поскольку данный расчёт судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен.
Согласно п.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом также установлено, что Солодилов Е. Г., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем ОЗАГС г. Белово и Беловского района Кузбасса составлена актовая запись <номер> от <дата>, в связи с чем, обязательства заёмщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В состав наследства, как, то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).
При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путём совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору.
Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти Солодилова Е. Г., <дата> года рождения, умершего <дата>, нотариусом Луференко В.В. открыто наследственное дело <номер> по претензии кредитора. Наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Судом установлено, что Солодилова Г. А., <дата> года рождения является матерью Солодилова Е. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отцом является Солодилов Г. П., актовая запись о рождении <номер> от <дата>, составленная Полысаевским поселковым советом г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.
Согласно сведений Органа записи актов гражданского состояния г. Ленинска – Кузнецкого и Ленинск – Кузнецкого района Кузбасса от <дата>, Солодилов Е. Г. состоял в браке с Солодиловой (до вступления в брак Козыревой) Еленой Васильевной, брак прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов, на дату смерти – <дата> в браке не состоял.
Записей актов о рождении детей у Солодилова Е.Г. не имеется.
Таким образом, наследником первой очереди по закону Солодилова Е.Г., умершего <дата>, является Солодилова Г. А. (мать).
Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от 02.04.2026, за Солодиловым Е. Г., <дата> года рождения, отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
По сведениям БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от <дата> <номер>, в архиве филиала № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа не содержится сведений о принадлежности недвижимого имущества, Солодилову Е. Г., <дата> рождения.
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» за Солодиловым Е. Г., <дата> года рождения, транспортные средства не регистрировались.
Согласно ответа Управления гостехнадзора Кузбасса от 27.07.2026, самоходных машин и других видов техники за Григорьевым С. А., <дата> года рождения, не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.
По сведениям ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от 08.04.2026 Солодилов Е. Г. являлся получателем государственной социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)». С <дата> выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Солодилова Е. Г Недополученная пенсия в связи со смертью Солодилова Е.Г. отсутствует.
Из адресной справки следует, что Мурасов Д.Е. на дату смерти <дата> зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.62).
Согласно информации Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу от 07.04.2026, содержатся сведения об открытых на имя Солодилова Е. Г., <дата> года рождения банковских счетах (вкладах): ПАО «БанкВТБ», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБ «Ренесанс Кредит».
Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда ПАО «Банк ВТБ» от 08.04.2026, ПАО «Совкомбанк» от 16.04.2026, АО «Альфа Банк» от 02.04.2026, ПАО «МТС-Банк» от 15.06.2026, АО «Почта Банк» от 16.04.2026, ООО КБ «Ренесанс Кредит» от 04.05.2026 остаток по открытым счетам на имя Солодилова Е. Г. составляет 0,00 рублей.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» на дату смерти Солодилова Е.Г. на счете <номер> остаток денежных средств составляет 44 511,63 рублей, на счете <номер> – 31 218,63, на счете <номер> – 9 451,48 рублей, на счете <номер> – 0,13 рублей, на счете <номер> – 0,36 рублей.
Согласно адресной справки от 23.04.2026, Солодилов Е.Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по <дата>. По указанному адресу также зарегистрирована Солодилова Г. А., <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время.
Из содержания выписок по движению по счетам, предоставленных ПАО «Сбербанк» 05.08.2026 по запросу суда, следует, что денежные средства, находившиеся на счете <номер> в размере 44 511,63 рублей, <номер> в размере 31 218,63, <номер> в размере 9 451,48 рублей, переведены несколькими операциями, совершенными в период с 20.05.2024 по 22.05.2024 на счет <номер>, принадлежащий Солодиловой Г. А..
Таким образом, Солодилова Г.А. являясь наследником первой очереди Солодилова Е.Г. по закону, после смерти последнего фактически приняла наследство, осуществив перевод денежных средств со счета умершего Солодилова Е.Г. на свой счет.
Солодилова Г.А. является надлежащим ответчиком – наследником, фактически принявшим наследство после смерти Солодилова Е.Г.
В силу абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества Солодилова Е.Г., умершего <дата>, составляет 85 182,23 рублей (44 511,63 + 31 218,63 + 9 451,48), остаток денежных средств на счетах в банках, что недостаточно для погашения суммы долга по кредитному обязательству.
Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, принимая во внимание размер стоимости наследственного имущества - 85 182,23 рублей, на основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615, взыскании задолженности по счету международной банковской карты, с наследника фактически принявшего наследство Солодилова Е.Г., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, с ответчика Солодиловой Г.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, в размере 10 260,31 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 2 872,88 рублей: требования удовлетворены на 28% (85 182,23 руб. х 100%)/310 412,42 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Солодиловой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Солодиловой Г. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от Солодилова Е. Г., <дата> года рождения, умершего <дата>, в размере 85 182,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872,88 рублей, а всего взыскать 88 055,11 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Я.О. Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1278/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области