Дело № 2-1313/2026
УИД 42RS0011-01-2026-000839-86
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 24 сентября 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е. А., при секретаре Филимоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Ленинска-Кузнецкого, действующего в интересах Горлановой Л. А., к Усову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Ленинска-Кузнецкого, действующий в интересах Горлановой Л.А., обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к Усову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мотивирует требования тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Горлановой Л.А. по факту неосновательного обогащения Усова А.Г. и обращения прокурора в суд с иском в защиту ее прав и интересов.
Прокурорской проверкой установлено, что <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в период времени с <дата> до <дата> неустановленным лицом путем мошеннических действий, принадлежащих Горлановой Л.А. в размере 657 000 рублей, тем самым причинив ей ущерб в крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Горланова Л.А. перевела денежные средства в размере 657 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий Усову А.Г.
Горланова Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу, производству по делу приостановлено.
Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Горлановой Л.А. денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства были переведены на карту ответчика путем мошеннических действий неустановленного лица, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
Обращение прокурора в суд в защиту прав Горлановой Л.А. обусловлено невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке в силу пенсионного возраста, отсутствием юридического образования.
На основании ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, просит суд с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований (л.д. 77-80) взыскать с Усова А. Г., <дата> года рождения, в пользу Горлановой Л. А., <дата> года рождения, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 657 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с <дата> по <дата> в размере 60 273 руб., а также за период с <дата> по день вынесения решения суда и со следующего дня после вынесения решения суда до фактического погашения задолженности.
В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Горланова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что Усова А.Г. не знает.
Ответчик Усов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что по сообщению Горлановой Л.А. <дата> следователем СО ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в период времени с <дата> до <дата> неустановленным лицом путем мошеннических действий, принадлежащих Горлановой Л.А. в размере 657 000 рублей, тем самым причинив ей ущерб в крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Горланова Л.А. перевела денежные средства в общей сумме 657 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий Усову А.Г., что подтверждается письменными чеками от <дата> о внесении денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» на сумму 490 000 руб. и 167 000 руб., сведениями о движении денежных средства по банковскому счету в АО «Альфа-Банк» Усова А.Г.
Постановлением следователя от <дата> Горланова ЛА. признана потерпевшей.
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между истицей и ответчиком на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.
Факт перечисления Горлановой Л.А. денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, и в данном случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за непринятие мер к сохранности банковской карты.
Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> (следующий день с даты поступления денежных средств на счет ответчика) по <дата> в размере 83 857,50 руб.
Исходя из расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
<дата> – <дата> 33 365 16,5 9 801,00
<дата> – <дата> 56 365 16 16 128,00
<дата> – <дата> 35 365 15,5 9 765,00
<дата> – <дата> 35 365 15 9 450,00
<дата> – <дата> 56 365 14,5 14 616,00
<дата> – <дата> 35 365 14,25 8 977,50
<дата> – <дата> 60 365 14 15 120,00
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19 817,15руб. (исходя из суммы 657 000 руб. + 83 857,50 руб.=740 857,50 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Ленинска-Кузнецкого, действующего в интересах Горлановой Л. А., к Усову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Усова А. Г., <данные изъяты>, в пользу Горлановой Л. А., <данные изъяты> денежную сумму неосновательного обогащения в размере 657 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с <дата> по <дата> в размере 83 857,50 руб.
Взыскать с Усова А. Г., <данные изъяты>, в пользу Горлановой Л. А., <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до фактического погашения задолженности в размере 657 000 рублей.
Взыскать с Усова А. Г., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 817,15 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2026 г.
Судья: (подпись) Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1313/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области