ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., с участием государственного обвинителя Авдеева А.В., подсудимого Соколова Милана Алексеевича, защитника адвоката Плиевой Т.И., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 18 февраля 2026 года уголовное дело в отношении
Соколова Милана Алексеевича, <...> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов М.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
<...> в <...>, (точное время более не установлено), находясь на участке местности, <...> <...> -<...>, (<...>), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана», осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что на участке местности по вышеуказанному адресу произрастает дикорастущее растение рода Конопля, обладающее наркотическими свойствами, <...>, где действуя умышленно, незаконно приобрел, с целью личного употребления без цели сбыта, <...>: наркотическое средство марихуану, включенную в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880). Масса марихуаны, в пересчете на общее количество представленного вещества не менее 141,1 г., в крупном размере, которое сложил в заранее приготовленный полимерный пакет.
Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, Соколов М.А. <...>, где стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта.
В тот же день, то есть <...> <...> (более точное время не установлено), Соколов М.А. находясь <...>, без цели сбыта, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.
<...> <...> при проведении оперативными сотрудниками ОКОН <...> Соколова М.А. по адресу: <...>-<...>, наркотическое средство марихуана, общей массой, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110oС, в пересчете на общее количество веществ 141,1 г. в крупном размере, которое Соколов М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.
Согласно справке об исследовании <...>
Согласно заключению эксперта <...>
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства марихуана, относится вес свыше 100 г. до 100000 г.
В судебном заседании подсудимый Соколов М.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимого Соколова М.А., данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.113-116), оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, <...> он в <...> находился у себя дома один, <...>, так как был выпивший, и ему пришло в голову покурить конопли. Он ранее видел, <...>. По этому он вышел из своего дома <...> он отправился обратно домой. <...>, он пошел прогреть автомобиль и вышел из помещения <...> к его дому подъехал автомобиль <...>. Мужчины представились сотрудниками полиции предъявили ему служебные удостоверения. С ними также были две девушки которые как он понял, были понятыми. Один из сотрудников полиции ознакомил его с распоряжением о проведении обследования надворных построек. Он ознакомился с документом и расписался в нем. После этого один из сотрудников полиции предложил ему в присутствии двух понятых выдать наркотики, оружие, боеприпасы и другое запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации. Он пояснил, что у него <...> которую он нарвал для личного употребления. <...>, где находилась конопля, также он указал <...> все было изъято и упаковано. Далее его отвезли в отдел полиции, где у него были получены смывы марлевым тампоном с ладоней и пальцев рук. После чего сотрудниками полиции он был отправлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. С результатами освидетельствования был ознакомлен, знает, что тест оказался положительным. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого Соколова М.А., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий Соколов М.А. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель Свидетель №1,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.65-68) пояснил, что работает в должности оперуполномоченного С. по контролю за оборотом наркотиков (С.) в <...> было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия <...> отношении гражданина Соколова Милана Алексеевича, <...> года рождения, поскольку имелась оперативная информация о том, что Соколов М.А. занимается сбором дикорастущего растения конопли (марихуаны) в крупном размере, которую хранит по месту своего проживания, <...> по вышеуказанному адресу. Было получено распоряжение <...> от <...> о проведении оперативно-розыскного мероприятия <...> Ш., а также двумя незаинтересованными лицами - понятыми выехали на служебном автомобиле к дому Соколова М.А. по вышеуказанному адресу. Подъехав к <...> <...>, вышел молодой парень, который представился как Соколов Милан Алексеевич. Затем он, Ш. и К. представились Соколову и предъявили свои служебные удостоверения. Соколов ознакомился с распоряжением. На вопрос, о том, имеются ли у него в надворных постройках запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства и желает ли тот их выдать. Соколов сразу же сказал, что у него <...>, для личного употребления путем курения. Соколов также пояснил, что в надворной постройке у него хранится <...>, в котором было наркотическое вещество растительного происхождения, также Соколов выдал <...> с остатками вещества растительного происхождения, все было изъято, упаковано и опечатано.
Свидетель К., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-63) показала, что <...> <...> сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении оперативно- розыскных мероприятий. Кроме нее, вторым понятым была приглашена Свидетель №3. Со слов сотрудников стало известно, что ими была получена информация о том, что гражданин Соколов М.А., проживающий по адресу: <...>-<...>, занимается сбором дикорастущего растения конопли в крупном размере, которую хранит <...>. Приехав по указанному адресу, к ним подошел парень, который представился как Соколов Милан Алексеевич. Сотрудники ОКОН <...> представились и пояснили, что обладают оперативной информацией о том, что он хранит <...> наркотическое вещество, которое приобрел путем сбора дикорастущего растения конопля. Соколов был ознакомлен с распоряжением о проведении ОРМ <...> где он расписался. На вопрос имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства и желает ли тот их выдать, Соколов сразу же сказал, что у него <...>, все было изъято и опечатано. В Отделе МВД России <...> у Соколова были произведены смывы с ладоней и пальцев рук.
Свидетель Я. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.70-73), дала аналогичные показания.
Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.121-123) показала, что она <...> с Соколовым М.А. на <...>. В быту Соколов М.А. хороший семьянин, всегда пытается найти подработки, чтобы обеспечивать семью. Он не конфликтный человек. О том, что он употребил наркотическое средство «конопля», ей было неизвестно, при ней он никогда не употреблял. Когда стало об этом известно, для нее это был шок. В <...>, так как помещением они никак не используют, оно почти заброшено.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- протоколом обследования <...>
-протоколом проверки показаний на месте <...>
- протоколом осмотра места происшествия <...>
- протоколом осмотра документов <...>
- протоколом осмотра предметов <...>
-справкой об исследовании <...>
-заключением эксперта <...>
-заключением эксперта <...>
-заключением эксперта <...>
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.
Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности Соколова М.А. в совершении вмененного ему деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимогопо ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Приобретение и хранение наркотического средства Соколовым М.А. подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
О том, что изъятое в ходе ОРМ у подсудимого вещество является наркотическим средством свидетельствует заключение <...>
Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства марихуаны, относится вес свыше 100 г. до 100000 г.
Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова М.А., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, не известных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе при проверке показаний на месте.
Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова М.А., не имеется.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Соколова М.А., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, дают суду основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Соколовым М.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Соколову М.А. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие в ходе предварительного расследования, в размере 13872 рубля 30 копеек (л.д.162), в ходе судебного разбирательства в размере 2419 рублей 30 копеек, всего 16291 рублей 60 копеек.
Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16291 рубль 60 копеек подлежат взысканию с Соколова М.А. в доход федерального бюджета, поскольку он от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, <...>.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова Милана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Соколова Милана Алексеевича в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Меру пресечения Соколову М.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Соколова Милана Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Плиевой Т.И. за участие на предварительном следствии и в суде в размере 16291 (шестнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 60 копеек.
Вещественные доказательства по делу: <...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - Е.С. Золотарева
Приговор вступил в законную силу 06.03.2026.
Судья- Е.С. Золотарева
Секретарь- Е.В. Миронова