ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Авдеева А.В., подсудимого Фомина Дениса Сергеевича, защитника адвоката Генрих Н.С., при секретаре Гракович Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
20 апреля 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Фомина Дениса Сергеевича, <...>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Фомин Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
15.12.2025 г. около 23 часов, Фомин Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном дознанием месте, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <...>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно Фомин Д.С., будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мировой судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 18.12.2024, вступившего в законную 27.01.2025, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 15.12.2025 года не позднее 23 часов 10 минут, ставя под угрозу безопасность движения сел за руль автомобиля марка <...> и начал движение по улицам г.Мариинска, Кемеровской области - Кузбасса, управляя указанным автомобилем.
15.12.2025 в 23 часа 10 минут у <...> <...> был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Мариинский», в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» Е. согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «ТИГОН Р-6000» от 15.12.2025 года в 23 часов 24 минут в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Фомина Д.С. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,857 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Фомин Д.С. вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Фомин Д.С. показал, что <...>. Давать показания по обстоятельствам преступления отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.33-36).
В ходе проверки сообщения о преступлении <...> (л.д.10) Фомин Д.С. пояснил, что 15.12.2025 года в вечерне время выпил около двух бутылок спиртного (пива), после чего около 23 часов на своем автомобиле <...> поехал в магазин за продуктами. В ходе движения по ул.Южная г.Мариинска его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы, он сотрудникам пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку около года назад лишен права управления транспортными средствами, не отрицал, что употреблял спиртные напитки, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с показаниями прибора был согласен, с составленными административными протоколами ознакомлен. От управления автомобилем был отстранен, автомобиль изъят сотрудниками полиции.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Анализируя показания подсудимого Фомина Д.С., данные в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Как следует из материалов дела Фомину Д.С. при получении объяснения разъяснялось право отказа от дачи показаний, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, а также право на защитника.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что <...>», 15.12.2025 года с инспектором Е. патрулировали улицы города Мариинска на служебном автомобиле. Около 23 час двигались по ул.50 лет Октября и на перекрестке улиц 50 лет Октября и Южная увидели автомобиль марки <...>, включив СГУ, инспектор Е. указал водителю выполнить остановку. Водитель остановился на придворовой территории дома 7/2 по ул.Южная г.Мариинска. А. подошел к водителю данного автомобиля, водитель представился Фоминым Д.С., пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с Фоминым Д.С., А. заметил у него признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Для проверки документов А. пригласил Фомина Д.С. в патрульный автомобиль. Находящийся на переднем водительском сидении инспектор Е. объявил Фомину Д.С. о ведении в патрульном автомобиле видео и аудио записи. При проверке по программе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее Фомин Д.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, собственников автомобиля является Фомин Д.С. Далее, посредством видеофиксации на установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор инспектор Е. начал составление административного материала в отношении Фомина Д.С., по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем понятые не привлекались. Е. разъяснил Фомину Д.С. его права согласно ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, затем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, с которым Фомин Д.С. ознакомился и расписался. Далее Фомину Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился. Фомин Д.С. осуществил продув в прибор, показания прибора составили 0,857 мг/л, таким образом, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования Фомин Д.С. согласился, поставил свою подпись в акте освидетельствования. Далее Е. составил в отношении Фомина Д.С. протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФоАП. После составления административного материала Фомин Д.С. был доставлен в ОМВД России «Мариинский» для дачи объяснений, автомобиль, которым он управлял, помещен на территории отдела полиции (л.д.82-85).
Свидетель Е., будучи допрошенным в ходе проведения дознания, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что <...>». 15.12.2025 года с инспектором ДПС А. согласно служебному заданию патрулировали улицы г.Мариинска на служебном автомобиле. Около 23 час 00 мин. проезжали по ул.50 лет октября г.Мариинска, где на пересечении ее и ул.Южная увидели движущийся по ул.Южная автомобиль марки «<...> за которым они продолжили движения, включив СГУ. На требование об остановке водитель остановился около дома 7/2 по ул.Южная г.Мариинска. Инспектор А. подошел к водителю, иных лиц в автомобиле не было. А. и водитель автомобиля прошли в патрульный автомобиль, А. при этом пояснил, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Е. находился на переднем водительском сидении патрульного автомобиля, водитель на переднем пассажирском сидении, а А.. - на заднем пассажирском сидении. Водитель представился Фоминым Д.С., Е. объявил ему о ведении в автомобиле видео и аудио фиксации. В ходе разговора с Фоминым, Е. также заметил у него признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. При проверке по программе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Фомин Д.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, согласно документам, автомобиль, которым управлял Фомин Д.С., принадлежит ему. Далее Е. разъяснил Фомину Д.С. его права согласно ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, затем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, с которым Фомин Д.С. ознакомился и расписался. В протоколе об отстранении Е. внес в присутствии Фомина Д.С. исправление при указании времени отстранения и времени составления протокола. Далее Фомину Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился. Фомин Д.С. осуществил продув в прибор, показания прибора составили 0,857 мг/л, таким образом состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования Фомин Д.С. согласился, поставил свою подпись в акте освидетельствования. Далее Е. составил в отношении Фомина Д.С. протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФоАП. В связи с тем, что в действиях Фомина Д.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и для дачи объяснений Фомин Д.С. был доставлен в ОМВД России «Мариинский», автомобиль, которым он управлял, изъят и помещен на территорию ОМВД (л.д.92-95).
Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> (л.д.6);
-актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> (л.д.8);
-чеком прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора <...> (л.д. 7);
-протоколом об административном правонарушении <...> (л.д.9);
-протоколом осмотра документов от <...> (л.д.55-62);
-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.72-80);
- протоколом осмотра документов (предметов) <...>
Осмотренный CD диск с видеозаписью от <...> признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.96-101, 102).
Изложенное в протоколе осмотра, подтвердил, указав, что на видеозаписи зафиксирован момент его остановки, нахождения в патрульном автомобиле 08.12.2024 года, и прохождение освидетельствования на состояние опьянения.
-постановлением мирового судьи <...> (л.д.131-132);
-справкой начальника ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» от <...>. (л.д.29-32).
Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исследованные судом протоколы об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении Фомина Д.С. соответствуют требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Результат освидетельствования, проведенный инспектором ДПС 15.12.2025 года, подсудимым не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, поскольку получен в соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, срок поверки которого не истек (л.д.27).
Проанализировав показания свидетелей А., Е., данные в период дознания, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствам, оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.
В судебном заседании установлено, что Фомин Д.С., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 18.12.2024 года,по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния,которое вступило в законную силу 27.11.2025 года и подсудимым не обжаловалось,в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, управляя автомобилем 15.12.2025 года, Фомин Д.С. осознавал, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию на момент совершения им инкриминируемого деяния, не истек.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Фомин Д.С. совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.
Суд квалифицирует действия Фомина Д.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Фоминым Д.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Фомина Д.С., который характеризуется по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Фомину Д.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, <...>.
Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания Фомин Д.С. сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Фомину Д.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.
Оснований для применения Фомину Д.С. ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Фомину Д.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии с нормами закона, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки <...>, принадлежит Фомину Д.С., и он фактически использовал автомобиль при совершении преступления.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки <...>, подлежит конфискации в собственность государства с сохранением ареста данного имущества, наложенного постановлением от 05.02.2026 года, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля (л.д.55-56).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомина Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фомину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы административного дела от <...>, DVD-R диск с видеозаписями от <...> - хранить при деле.
Транспортное средство - автомобиль <...> - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2026 года на автомобиль марки <...>, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 06.05.2026 г.
ч