ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Мариинск
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.С., с участием государственного обвинителя Тулиной Т.Б., подсудимого Рыжкова Игоря Леонидовича, защитника адвоката Тарасун Ю.Г., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рыжкова Игоря Леонидовича, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков И.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
<...> около 18 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) Рыжков Игорь Леонидович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, находясь в неустановленном дознанием месте, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <...>, в состоянии опьянения, действуя умышленно Рыжков И.Л., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 (вступившего в законную силу 05.09.2023), признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, <...> не позднее 20 часов 50 минут, ставя под угрозу безопасность движения сел за руль автомобиля марки <...> и начал движение по улицам <...> <...>, управляя указанным автомобилем.
<...> в 20 час 50 минут на <...>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> - <...> осуществляющими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, а затем <...> в 21 час 00 минут отстранен от управления автомобилем - ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> - <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ МТБ им. В.М. Богониса <...> в <...>., был отобран образец биологического материала (<...>), согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований <...>, проведенных <...>-<...> у Рыжкова И.Л. обнаружены: <...>, состояние опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Рыжков И.Л. себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния не призгал, дать показания отказался.
Согласно показаниям, данным Рыжковым И.Л. в ходе дознания (л.д. 64-69) оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление суда не обжаловал, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данный штраф он оплатил полностью. Своего автомобиля у него в собственности нет. У его знакомой М. в собственности есть автомобиль <...> государственный регистрационный знак не помнит. С М. и ее мужем Т. он знаком более <...>, у них дружеские отношения. В то время, когда Т. работает вахтовым методом, он помогает М. по бытовым вопросам, взамен он иногда просит разрешения пользоваться ее автомобилем <...>, в том числе, чтобы ей помогать. Он пользовался данным автомобилем не часто, но всегда с ее разрешения. <...> Рыжков И.Л. употребил наркотическое средство - <...>, показания в данной части он давать отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. С <...> по <...> он алкоголь и наркотические вещества не употреблял. <...> в вечернее время суток он попросил у М. разрешения воспользоваться ее автомобилем, чтобы съездить в магазин за продуктами. Рыжков И.Л. М. не говорил о том, что он лишен права управления транспортными средствами и, что водительского удостоверения у него нет, она знала, что Рыжков И.Л. умеет управлять автомобилем, поэтому разрешила ему воспользоваться автомобилем и передала ключи. Около 18 часов, Рыжков И.Л., находясь около <...> - <...>, сел на переднее водительское сидение автомобиля <...> и запустив двигатель, поехал по ул. <...> в сторону <...>. По дороге он забрал своего знакомого В., который сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в сторону <...>. Когда Рыжков И.Л. проезжал по трассе <...>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, около которого находятся трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, один из которых указал, с помощью жезла на остановку. Рыжков И.Л. сразу остановил автомобиль <...> на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предоставить документы и представиться. Рыжков И.Л. представился и предоставил документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС на автомобиль М. ходе разговора с сотрудником ГИБДД, Рыжков И.Л. сообщил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД пригласил Рыжкова И.Л. в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Он спокойно прошел в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение, ему разъяснили его права. После чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Рыжков И.Л. ознакомился и поставил свою подпись. В ходе составления протокола сотрудник ГИБДД вносил исправление в протокол, в дате его рождения, с чем Рыжков И.Л. был согласен. После чего сотрудник ГИБДД предложил Рыжкову И.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Рыжков И.Л. согласился, и осуществил продув. Результат показал 0,000 мг/л, что свидетельствовало о том, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. Рыжков И.Л. был согласен с результатом, расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования на состояние опьянения, который составил сотрудник ГИБДД. После чего Рыжкову И.Л. сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Сотрудник ГИБДД вынес протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он поставил свою подпись. Они проехали в ЦРБ <...>, где Рыжков И.Л. прошел освидетельствование, которое проводил врач. В ходе освидетельствования Рыжков И.Л. сдал биологический материал (мочу), результат показал, что при исследовании в моче обнаружено наркотическое вещество. Сотрудникам ГИБДД пояснил, что накануне <...> он употреблял <...>, но перед тем, как управлять транспортным средством <...> ничего не употреблял. После чего сотрудники ГИБДД отпустили его домой. <...> по телефону сотрудник ГИБДД и сообщил, что готов результат теста на содержание наркотического вещества в его биологическом материале, который он сдавал <...>. Примерно <...> Рыжкову И.Л. позвонил на телефон дознаватель и сообщила, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в том, что Рыжков И.Л. будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения, он не признает, так как не находился в состоянии опьянения, <...> Рыжков И.Л. наркотические вещества и алкоголь не употреблял. <...> Рыжков И.Л. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района за употребление наркотических веществ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, где ему вынесли штраф в размере 4000 рублей, который он оплатил сразу же, а также он должен встать на учет к врачу наркологу. Дополнительно пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении врач С. не просила его выполнять какие-либо координационные пробы.
Анализируя показания подсудимого Рыжкова И.Л., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными в части, не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника. Перед началом следственных действий Рыжков И.Л. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель М., в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <...>, который на учете в ГИБДД состоит на ее имя. Данный автомобиль она приобретала за свои личные деньги, и пользуется автомобилем только она. У нее и сожителя есть общий друг семьи Рыжков И.Л., с которым знакома около 6-7 лет. Рыжков И.Л. часто помогает ей по бытовым вопросам, когда ее сожитель находится на вахте, она всегда может обратиться к Рыжкову И.Л. за помощью, у них доверительные отношения. Рыжков И.Л. иногда просил разрешение на пользование ее автомобилем <...>, например, съездить за продуктами, либо, когда ей нужна была его помощь, <...>, но он не часто пользовался автомобилем и только с ее разрешения. <...> в вечернее время Рыжков И.Л. попросил дать ему автомобиль, съездить по делам. Она разрешила, так как не чувствовала запаха алкоголя, поведение у него было адекватное, как и всегда. Около 22 часа ей позвонил Рыжков И.Л. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и автомобиль на данный момент находится на штрафстоянке, что Рыжков И.Л. выпил спиртное и управлял автомобилем <...>, поэтому его остановили сотрудники ГИБДД. На следующий день она забрала свой автомобиль со штрафстоянки. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что в отношении Рыжкова И.Л. возбуждено уголовное дело.
Свидетель Д. суду пояснил, что <...> он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...>. <...> он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Ш. они несли службу на служебном автомобиле экипаж <...>. Также с ними был оперуполномоченный полиции ОМВД России <...> М., который осуществлял службу в усилении на праздничных днях. Около 20 часа 50 минут <...> они находились около патрульного автомобиля, на улице, на <...>. В это время по автодороге, в сторону <...>, направлялся автомобиль марки <...>. Для проверки документов водителя Ш., указал водителю автомобиля <...> жезлом на остановку. Водитель автомобиля остановился сразу у обочины дороги. Ш. подошел к водителю автомобиля со стороны переднего водительского сидения, слева. Водитель вышел со стороны переднего водительского сидения. Он (Д.) оставался около патрульного автомобиля. Через некоторое время к нему подошел Ш. который пояснил, что у водителя нет документов и поведение у него соответствует состоянию опьянения. Д. представился водителю автомобиля и предоставил служебный документ, попросил водителя также назвать свои данные и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился как Рыжков Игорь Леонидович. Пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомой, предоставил свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен был права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано в ГИБДД. Со стороны переднего пассажирского сидения вышел мужчина. Д. попросил проследовать Рыжкова И.Л. в служебный автомобиль для составления административного материала. Рыжков И.Л. без сопротивления проследовал в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. Далее Д. проверил по ФИС ГИБДД- М Рыжкова И.Л. В результате проверки было установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях Рыжова И.Л. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого, посредством видеофиксации на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, он начал составление административного материала в отношении Рыжкова И.Л., в связи с чем понятые не привлекались. Д., зачитал Рыжкову И.Л. его права. <...> Рыжков И.Л. был отстранен от управления ТС, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления ТС, так как у Рыжкова И.Л. усматривались признаки опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке. Рыжков И.Л. был ознакомлен с протоколом, поставил свою подпись. Далее Рыжкову И.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с использованием алкотестера, на что Рыжков И.Л. согласился, осуществил продув в прибор, результат составил 0,000 мг/л, что свидетельствовало о том, у Рыжкова И.Л. состояние опьянения не установлено. Поскольку в ходе разговора с Рыжковым И.Л., были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующие обстановке, так как он заметил у Рыжкова К.И. расширенные зрачки, не реагирующие на свет, Д. выразил требование о прохождении Рыжковым И.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рыжков И.Л. согласился. Д. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Рыжков И.Л. собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. После чего они на патрульном автомобиле проехали в ЦРБ <...>, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рыжкова И.Л. В ходе освидетельствования Рыжков И.Л. осуществил продув в алкотектор, результат показал 0,000 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения не установлено. У Рыжкова И.Л. был отобран биологический материал на состояние наркотического опьянения, в ходе которого в тестовом режиме результат показал, что в <...> Рыжкова И.Л. содержится <...>. Рыжков И.Л. сообщил, что 4 дня назад он употребил наркотическое средство <...>, что именно не уточнял. После чего врач выдал справку медицинского освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования Рыжкова И.Л. отпустили домой. Автомобиль <...> был помещен на специализированную стоянку, поскольку биологический материал был направлен врачом на химико-токсикологическое исследование. Через несколько дней, пришел результат ХТИ Рыжкова И.Л., в котором было установлено состояние опьянения Рыжкова И.Л., на основании чего, известив по телефону Рыжкова И.Л. Д. составил административной протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку явиться Рыжков И.Л. в отдел ГИДД не мог, он уехал на вахту в <...>.
Свидетель В. суду пояснил, что у него есть друг Рыжков Игорь, с которым он знаком <...>. У них дружеские отношения. Ему известно, что у Рыжкова И.Л. нет водительского удостоверения, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. У Рыжкова И.Л. в собственности автомобиля нет. <...> с обеденного времени он (В.) распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства произошедшего в этот день помнит плохо. Помнит, что в вечернее время <...> к нему приехал Рыжков И.Л., в ходе разговора он попросил его свозить в деревню <...>. Рыжков И.Л. приехал к нему на автомобиле <...> государственный регистрационный знак он не помнит. Рыжков сказал, что данный автомобиль принадлежит общей знакомой М.. В вечернее время они с Рыжковым И.Л. поехали от <...> <...>, за рулем автомобиля был Рыжков И.Л. В процессе езды местами не менялись, постоянно за рулем был Рыжков И.Л. Ему не известно, употреблял ли в этот день Рыжков И.Л. спиртное или наркотические средства, от него запах алкоголя не исходил, поведение у него было обычное. Когда они ехали на автомобиле по дороге <...>, точное место он назвать не может, они увидели что на обочине находятся сотрудники ГИБДД, один из них указал жезлом на остановку. Рыжков И.Л. сразу же остановил автомобиль на обочине. К ним подошел сотрудник ГИБДД и Рыжков И.Л. вышел из автомобиля и прошел в патрульный автомобиль. От Рыжкова И.Л. узнал, что в отношении Рыжкова И.Л. составлялся административный материал, но по какой причине он не спрашивал.
Свидетель С. суду показала, что она является исполняющей обязанности заведующей гинекологическим отделением. У нее имеется сертификат о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <...> она находилась на дежурстве на рабочем месте в ЦРБ ГБУЗ КО им В.М. Богониса. В вечернее время в санпропускинк ЦРБ сотрудники ГИБДД по направлению на медицинское освидетельствование <...> доставили гр. Рыжкова Игоря Леонидовича, <...> г.р. Было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с алкотектором «Юпитер-К» 50041-17, прибор выдал показатель 0,000 мг/л, что свидетельствовало о том, что состояние алкогольного опьянения не установлено. От Рыжкова И.Л. запах алкоголя не исходил. Далее ему было предложено сдать биологический объект <...> с помощью специализированного аппарата, было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Результат показал, что в организме Рыжкова И.Л. <...> что свидетельствовало о том, что требуется подтверждение химико-токсикологического исследования. Также было оценено состояние Рыжкова И.Л., он вел себя адекватно, но точность выполнения координационных проб не точная, что может свидетельствовать о состоянии опьянения. Также присутствовало покраснение глаз. На поставленные вопросы отвечал спокойно, агрессию не проявлял. <...> ей поступил результат химико-токсикологического исследования, были обнаружены в биологическом объекте Рыжкова И.Л. <...>, что свидетельствовало, что <...> гр. Рыжков И.Л. находился в состоянии опьянения. Ею был вынесен акт <...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления <...>
- протоколом осмотра места происшествия <...>
- протоколом осмотра документов от <...>
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>
- чеком алкотектора на бумажном носителе Р-8800 (л.д.7), согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0, 000 мг/л;
- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> (л.д.8), согласно которому у Рыжкова И.Л. состояние алкогольного опьянения не установлено;
- протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> <...>
- актом <...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...>
- протоколом об административном правонарушении <...>
- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <...> <...>
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <...>-<...> <...>
- протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей <...>
- протоколом осмотра предметов <...>
- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 (л.д.148-150), согласно которому Рыжков И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;
- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 05.02.2026 (л.д.152), согласно которому Рыжков И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей;
- справкой инспектора группы <...>
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности Рыжкова И.Л. в совершении вмененного ему деяния.
Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Все доказательства по делу согласуются между собой.
Доводы защитника о том, что в акте медицинского освидетельствования от на состояние опьянения от <...> врачом не конкретизирована какая из координационных проб выполнена Рыжковым И.Л. неточно, а также, что у Рыжкова И.Л. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица суд находит несостоятельными и не соответствующими материалам уголовного дела, поскольку актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения Рыжкова И.Л. и данный документ не вызывает у суда каких-либо сомнений, поскольку составлен в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Рыжкова И.Л. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<...>
Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в показаниях в период дознания Рыжков И.Л. сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыжкову И.Л. суд признает и учитывает <...> детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого Рыжкова И.Л., смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Рыжкову И.Л. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Рыжков И.Л. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Не имеется у суда оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Рыжкова И.Л., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Рыжковым И.Л. совершено преступление небольшой тяжести.
Также основания для применения при назначении наказания правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Рыжков И.Л. не является собственником транспортного средства - <...>, транспортное средство ему не принадлежит. Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.59) усматривается, что собственником данного транспортного средства является М., автомобиль зарегистрирован на ее имя <...>.
При указанных обстоятельствах суд считает, что транспортное средство конфискации не подлежит.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Тарасун Ю.Г. в ходе судебного разбирательства в сумме 9677 рублей 20 копеек, а также в ходе предварительного расследования в размере 7257 рублей 90 копеек, всего в сумме 16 935 рублей 10 копеек в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, и подлежат взысканию с подсудимого.
Подсудимый находится в <...>, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно освобождение от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыжкова Игоря Леонидовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Рыжкову И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Взыскать с Рыжкова Игоря Леонидовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Тарасун Ю.Г. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 16 935 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять тысяч) рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
- транспортное средство автомобиль <...> - вернуть владельцу М. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - Е.С.Золотарева
Приговор вступил в законную силу 16.07.2026
Судья - Е.С.Золотарева
Секретарь - Е.В. Миронова
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 16 июля 2026 приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2026 в отношении Рыжкова Игоря Леонидовича оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.
Судья - Е.С.Золотарева