ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Авдеева А.В., подсудимого Грачева Алексея Георгиевича, защитника адвоката Басковой Т.А., потерпевшей Т., при секретаре Шишлянниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
28 мая 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Грачева Алексея Георгиевича, <...> судимого:
26.01.2016 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11.02.2016 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.04.2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 26.01.2016 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
17.08.2016 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2016 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 03.12.2021 года;
23.08.2023 года Тисульским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.11.2023 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.10.2024 года установлен административный надзор сроком на 8 лет. Освобожден по отбытии срока наказания 12.02.2025 года.
05.12.2025 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.03.2026 года продлен испытательным срок на 1 месяц. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> продлен испытательный срок на 01 месяц;
01.04.2026 года Мариинским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Мариинского городского суда 05.12.2025 года в отношении Грачева А.Г. исполнять самостоятельно, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 2 дня, содержащегося под стражей с 20.02.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Грачев А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г.Мариинске Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 20 минут 11.02.2026 года до 00 час. 16 минут 12.02.2026 года (более точное время следствием не установлено), Грачев А.Г., следуя за потерпевшей Т., дошел доучастка местности, расположенного <...>, недалеко от дома <...> и дома <...> имеющем географические координаты: 56.205704, 87.718927, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества денежных средств, принадлежащих Т., осознавая открытый, противоправный характер своих действий, напал на Т.
При нападении Грачев А.Г., с целью подавления воли Т. к сопротивлению, создавая условия для беспрепятственного изъятия её имущества, правой рукой произвел захват за жизненно - важную часть тела - шею, применяя физическое усилие сдавливал её, пресекая возможность дыхания и поступления в организм важного для обеспечения жизнедеятельности кислорода, затем кулаком левой руки нанёс удар по голове Т., причинив физическую боль, после чего потянул её на себя и повалил последнюю в снег на дорогу.
Продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, Грачев А.Г. с целью ограничения потерпевшей в движении, лишая её возможности скрыться и оказать ему сопротивление, сел на грудь потерпевшей, которая спросила о цели его действия, после чего он эмоционально-агрессивно сказал Т., чтобы она передала ему все имеющиеся при ней денежные средства.
Получив отказ, Грачев А.Г. с целью подкрепления восприятия потерпевшей реальности высказанных им требований и подавления воли к сопротивлению, вновь применил в отношении Т. физическое насилие, выразившееся в нанесении не менее трех ударов по голове в область лица, причинив потерпевшей Т.: кровоподтеки (3<...>. Одновременно высказал угрозу о лишения её жизни, тем самым, психически воздействуя на потерпевшую, создал угрозу опасную для жизни и здоровья, которую Т. восприняла реально. Получив от потерпевшей информацию о наличии при ней банковской карты с находящимися на ней денежными средствами в размере <...>, Грачев А.Г. потребовал передать ему банковскую карту ПАО «<...>», для последующего совершения с её помощью покупок, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Т., находящихся на её счете в ПАО <...>».
Подавив, таким образом, волю к сопротивлению, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, а также очевидность их для потерпевшей, Грачев А.Г. открыто похитил из рук Т. принадлежащее ей имущество, а именно: банковскую карту, оформленную в ПАО «<...> привязанную к расчетному счету <...> на имя Т., на счету которой имелись денежные средства в сумме <...> и кошелек женский, не представляющие ценности для потерпевшей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение 10 000 рублей, имеющихся в жилище Т. - Грачев А.Г. потребовал передать ему указанную сумму, с целью подкрепления восприятия потерпевшей, реальности высказанных им требований об угрозе лишения её жизни, а также с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, повторно, неоднократно, словесно высказал в адрес Т. угрозу о применении к ней насилия, опасного для жизни и здоровья - зарежет, убьет, которую потерпевшая восприняла реально.
Таким образом Грачев А.Г., под угрозой применения насилия опасного жизни и здоровья, принудил Т. к передаче ему денежных средств находящихся в её жилище, расположенном по адресу: <...> после чего, в целях хищения денежных средств и беспрепятственного проникновения в жилище Т. по вышеуказанному адресу, Грачев А.Г. обхватил рукой шею потерпевшей, ограничив таким образом доступ кислорода к органам дыхания, приставил к левому боку Т. палец своей руки, имитируя клинок ножа, указав, что готов применить в отношении Т. нож, вновь высказал в её адрес реальную для неё угрозу о лишении её жизни, сказав, что прирежет ее.
Т. учитывая агрессивное поведение Грачева А.Г., его физическое и психологическое превосходство, опасаясь за свою жизнь и реально восприняв угрозы применения насилия опасного для её здоровья, была вынуждена согласиться с требованиями Грачева А.Г., что в случае невыполнения требований, к ней может быть применено насилие опасное для жизни и здоровья, дала обещание передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся в её жилище.
В продолжении своего преступного умысла направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, Грачев А.Г. в период времени с 23 часов 50 минут 11.02.2026 по 00 часов 16 минут 12.02.2026, в целях хищения денежных средств, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая одной рукой за шею терпевшую Т., приставив к её левому боку палец, который последняя воспринимала как клинок ножа, незаконно проник в жилище Т. по вышеуказанному адресу, однако похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия были обнаружены и пресечены гражданским мужем потерпевшей Т. - В., после чего Грачев похищенным кошельком и банковской картой принадлежащими Т., не представляющими материальной ценности для потерпевшей, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Грачев А.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку когда он захватил потерпевшую за шею она спокойно разговаривала, не душил ее, в дом к потерпевшей зашел с ней, проникновение отсутствует. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 21.02.2026 года, Грачев А.Г., показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что вину в предъявленном обвинении (п.В ч.2 ст.163 УК РФ) признает в полном объеме, согласен с периодом времени, датами и местом совершения преступления. <...> Грачев А.Г. поругался с супругой из-за отсутствия денежных средств, после чего употреблял спиртные напитки, в двенадцатом часу ночи Грачев пошел домой, находился в средней степени алкогольного опьянения. Когда Грачев А.Г. дошел до переезда, повернул на <...>, затем услышал шаги. Обернувшись увидел, что за ним идет Т., узнал ее при производстве следственных действий, а также ранее встречал на <...>. Увидев в руке у Т. сумку, у Грачева А.Г. возник умысел ограбить Т., поскольку ему нужны были денежные средства на приобретение спиртного. Грачев А.Г. решил пропустить Т. вперед с целью напасть на нее со спины, повалить и потребовать передачи денежных средств. В тот момент, когда они находились между улицами <...>, Грачев А.Г. подошел к Т. со спины, правой рукой обхватил ее за шею, прижал к себе вплотную и правой рукой нанес удар в левую височную часть головы потерпевшей, чтобы она не закричала, испугалась и не оказывала сопротивление. Затем чуть ослабил свою руку, которой обхватил ее за шею, отклонился назад и резко дернул потерпевшую на себя, чем повалил ее на спину в снег, затем сел ей на грудную клетку и ногами удерживал тело, ограничивая тем самым ее движения. Грачев высказал требование о передачи ему денежных средств, но потерпевшая сказала, что у нее их нет, при этом сумку держала в руке. Данный отказ разозлил Грачева А.Г., он посчитал, что она его обманывает, и с целью добиться передачи денежных средств, нанес потерпевшей удар кулаком правой руки одетой в перчатку в область лица - левой скуловой кости. Он видел, что потерпевшая напугана, но повторяла, что денежные средства у нее отсутствует. Так как потерпевшая продолжала крепко держать свою сумку, Грачев был уверен о наличии у нее денег, поэтому продолжал неоднократно требовать их, при этом сидел на теле потерпевшей в области груди, продолжая удерживать, при этом он заметил у Т. серьги, хотел их похитить, но когда она сказала, что они из серебра, снимать их не стал. Поскольку потерпевшая отказывалась отдать ему деньги, что злило его, Грачев А.Г. с целью еще больше напугать потерпевшую, правой рукой поочередно не менее двух раз ударил в челюсть справа, продолжал при этом удерживать потерпевшую лежа на снегу и требовать передачу денежных средств. После нанесенных ударов, потерпевшая сказала, что у нее имеется банковская карта, на счете которой имеется <...> рублей. По требованию Грачева А.Г. потерпевшая достала из своего кошелька банковскую карту, которую Грачев А.Г положил в левый нижний боковой карман надетой на нем куртки, надеялся рассчитываться картой в магазинах, т.к. видел на ней значок бесконтактной оплаты. Из рук потерпевшей Грачев А.Г. также выхватил кошелек, убедившись об отсутствии в нем денежных средств, выкинул кошелек в снег, который убрал в карман своей куртки. Весь период, когда Т. лежала на снегу и он ее удерживал, говорил, что зарежет или убьет, если она не отдаст ему деньги. После того, как он забрал банковскую карту и кошелек, вновь высказал требование о передачи ему наличными 10 000 рублей, а в случае отказа, сказал, что зарежет. Т. согласилась передать ему данные денежные средства, но как только они дойдут до ее дома. Грачев, с целью напугать потерпевшую, наклонился близко к ее лицу, она сообщила, что узнала его и он назвал свое имя. Подняв потерпевшую, Грачев А.Г. обхватил ее шею рукой, и с целью удержания и устрашения, большим пальцем левой руки уперся в ее левый бок, имитируя клинок ножа, при этом сказал потерпевшей, что в случае сопротивления применит нож. Т. плакала, вся тряслась от страха, обещала отдать деньги. В таком положении Грачев А.Г. вел потерпевшую к дому, находясь при этом у нее за спиной. Когда они зашли во двор дома, Т. просила ее отпустить, чтобы прицепить собаку, но Грачев ей не поверил и продолжал удерживать, вместе они поднялись на крыльцо, затем зашли в веранду дома. Находясь в веранде дома, Т. включила свет, Грачев продолжал ее удерживать, и когда она открыла дверь, ведущую в дом, закричала о помощи. Грачев не ожидал крика, поэтому ослабил руку, потерпевшая успела отбежать от него, и он увидел мужчину, который направлялся в его сторону, держа в руке кочергу. Не заходя непосредственно в дом, Грачев успел убежать (том 1 л.д.71-75).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 10.03.2026 года Грачев А.Г. показал, что вину в предъявленном обвинении (ч.1 ст.162 УК РФ) признает частично, не согласен, что его действиями был ограничен потерпевшей доступ кислорода, т.к. шею ей сильно не сдавливал, она дышала свободно, не признает применение насилия опасного для жизни и здоровья, признает угрозу о применении ножа, убийстве, но убивать и резать не хотел. В остальном дал аналогичные показания, уточнив, что захват за шею произвел правой рукой, а удар потерпевшей в левую височную область головы нанес левой рукой, а также, что выхватив кошелек из рук потерпевшей, положил его в карман своей одежды, придя домой сжег в печи вместе с переданной ему потерпевшей банковской картой и перчатками (том л.д.183-187).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 16.03.2026 года Грачев А.Г., показал, что вину в предъявленном обвинении (ч.3 ст.162 УК РФ) признает частично, не применял к потерпевшей опасного насилия, т.к. когда он держал ее за шею она свободно дышала, не хрипела, отрицает незаконное проникновение в жилище, поскольку Т. сама предложила пойти к ней домой, где она отдаст ему 10 000 рублей. Отвечая на вопросы следователя, показал, что в тот момент, когда они зашли со Т. во двор его дома и она попросила ее отпустить, чтобы прицепить собаку, он заметил, что собаки во дворе не было, поэтому продолжал удерживать Т. (том 2 л.д.90-92).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Дополнительно пояснил, что причиной совершения преступления явилось тяжелое материальное положение, и желание приобрести спиртные напитки, состояние опьянения на его действия не повлияло, в содеянном раскаивается, принес извинение потерпевшей.
Анализируя показания, данные Грачевым А.Г. в ходе предварительного расследования суд считает их достоверными в части вмененных подсудимому обстоятельств, поскольку они подробны и последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.
Несогласие подсудимого при допросе в качестве обвиняемого, очной ставки и в судебном заседании с предъявленным ему обвинением в части удушения потерпевшей и незаконного проникновения в жилище Т., опровергается последовательными и неоднократными показаниями потерпевшей, позиция подсудимого расценивается судом как способ защиты, направленный на смягчение своей ответственности.
Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Так, потерпевшая Т. суду показала, что 11.02.2026 года около 23 часов 20 минут приехала в г.Мариинск на электропоезде из <...>, пешком пошла домой, поскольку проживает по <...>, т.е. недалеко от вокзала. Пройдя строение бани, расположенную по <...>, не доходя железнодорожных линий по правой стороне, в месте нахождения переезда, она увидела впереди идущего мужчину. По его шаткой походке поняла, что мужчина находится в состоянии опьянения. Т. решила пойти медленнее, так как заметила, что мужчин остановился на перекрестке дорог, при этом в ее сторону он не смотрел, обойдя его, по хрусту снега от шагов, она поняла, что мужчина следует за ней, она прибавила шаг, мужчина продолжал ее преследовать, никого больше на улице не было, место не освещалось. В тот момент, когда расстояние до <...> составляло около двух метров, в пер.<...>, она почувствовала, как мужчина резко к ней подскочил, схватил правой рукой за шею, прижав к себе. В данный момент Т. почувствовала резкую боль, на ее вопрос о том, что ему нужно, мужчина нанес ей удар левым кулаком в голову, выше виска, продолжая при этом удерживать ее за шею правой рукой. Т. почувствовала, что его рука была в перчатке, т.к. удар по голове пришелся грубым, от которого она почувствовала помутнение в сознании. После этого мужчина толкнул ее двумя руками в спину, она ударилась головой о снег, упав на спину. Мужчина резко сел ей на грудную клетку, зажал коленями тело, левой рукой снова надавил на шею, обхватив так, что дыхание было ограничено, стал требовать передачи ему денежных средств если она хочет жить. Она ему ответила об отсутствии у нее денежных средств, но мужчина ей вновь сказал отдать ему деньги, а также стал требовать передачу золотых украшений, узнав, что ее серьги серебряные, забирать их отказался, продолжал требовать деньги, его выражение лица было злым, исходил резкий запах алкоголя. Она вновь сказала об отсутствии денег, на что мужчина ударил ее правой рукой в область скуловой кости слева, ниже глаза, от которого она почувствовала физическую боль, продолжал требовать деньги, спрашивал, хочет ли она жить и угрожал зарезать ножом. Испугавшись угроз, Т. достала из сумки кошелек, достала банковскую карту и передала мужчине, сообщив о наличии на ней денежных средств в сумме около <...>. Мужчина банковскую карту и кошелек положил в карман своей одежды.
Далее мужчина вновь стал угрожать убийством, нанес два удара кулаком правой руки в область челюсти слева, она испугалась за свою жизнь, так как почувствовала кровь на лице изо рта и физическую боль, Т. просила отпустить ее, но мужчина продолжал удерживать ее сидя в области грудной клетки и надавливая на шею рукой. Она испытывала страх, который усиливался от действий мужчины, потому сообщила ему о наличии у нее <...> 000 рублей и готовности передать ему, также понимала, что в доме находится сожитель, который сможет ей помочь. На вопросы мужчины, она сказала, что живет одна, мужчина согласился пройти к ней домой. Она поднялась, мужчина правой рукой захватил ее за шею, удерживая при этом, чтобы она не убежала. Ей показалось, что мужчину сразу приставил нож-складник в ее левый бок, и вел, таким образом до дома, говоря, что прирежет, если она шелохнется. Данную угрозу она восприняла как реально осуществимую с применением ножа.
Подойдя к дому, она попросила мужчину отпустить ее, ссылалась на наличие собаки, но он не отпускал, поднялись вместе с ним на крыльцо, после чего она открыла незапертую дверь веранды, они зашли в веранду, подошли к двери, ведущей в жилую часть дома, она включила свет на улицу, открыла дверь в дом, переступила порог и закричала о помощи супругу, мужчина в этот момент стоял у нее за спиной. В этот момент из помещения кухни выбежал ее супруг В., который взял с печки кочергу, и, держа ее в руках, побежал за мужчиной, но не успел его догнать. Поскольку на ней был свитер с высоким воротом, следов от удушения на шее у нее не осталось,
Через несколько дней, т.е. <...> она позвонила в полицию, т.к. ранее не могла прийти в себя от произошедшего. Сотрудники полиции предъявляли подсудимого ей для опознания в отделе, он принес ей извинения, которые ей не приняты. Кошелек ей не возвращен, банковскую карту она заблокировала сразу, когда сожитель побежал за подсудимым, списаний с нее не было. Вход в жилую часть ее дома осуществляется через веранду, которые являются единым строением и находятся под одной крышей. Требований к подсудимому она не имеет, настаивает на строгом наказании.
Потерпевшая Т., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что когда она почти дошла до поворота <...> мужчина находясь за ее спиной, правой рукой, согнутой в локте обхватил ее шею и прижал к себе вплотную, ей было трудно дышать, думала он ее задушит, хотя доступ кислорода не перекрыл. Левой рукой мужчина нанес ей один удар в левую височную область головы, от силы удара она испытала еще больший страх, потеряла равновесие и мужчина повалил ее на землю спиной, падая, она ударилась головой. Как только он повалил ее, мужчина сел на ее грудную клетку, сильно давил на нее своим весом, на последнем дыхании она спросила, что ему нужно, он потребовал деньги, на ее ответ, что денег нет, нанес удар кулаком правой руки в кожаных перчатках в область левой скулы, от удара она испытала сильную боль, мужчина вновь стал требовать деньги. Она говорила, что денег нет, просила отпустить, интересовался сережками, узнав, что они не золотые, вновь нанес ей около двух ударов в область челюсти, из губы у нее пошла кровь. От боли и страха за жизнь и здоровье она стала рыдать, предложила ему свою банковскую карта, сообщив о наличии на ней денежных средств около <...> рублей, на что он сказал достать ее. Находясь в лежачем положении, она достала из сумки кошелек, стала доставать с него банковскую карту, мужчина выхватил ее вместе с кошельком и положил себе в карман. Во время происходящего он говорил, что убьет или зарежет ее, требовал передачи 10 000 рублей. Понимая, что он ее не отпустит, она решила схитрить, сказав, что дома у нее имеется данная сумма и проживает она одна, понимая, что дома находится ее сожитель, который сможет ей помочь. Мужчина приблизил к ней свое лицо и она узнала в нем цыгана, который проживал с семьей на их улице, мужчина подтвердил ее слова и сказал, что его зовут Алексей, от него сильно пахло перегаром. Алексей встал с нее, она задышала полной грудью, он переспросил, точно ли она проживает одна, она подтвердила, смогла подняться на ноги (т.1 л.д.46-50).
Потерпевшая оглашенные показания подтвердила, сославшись на давность событий.
В ходе проведенной <...> очной ставки между потерпевшей Т. и обвиняемым Грачевым А.Г., отвечая на вопросы следователя Грачев А.Г., дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросах 21.02.2026 года и 10.03.2026 года, дополнительно указал о том, что после того, как нанес один удар по лицу Т. в левую скуловую часть, вновь стал требовать у нее деньги и пугать ее, ранее при допросах он ошибся, в данном моменте, он видел, что Т. была им сильно напугана повторяла, что едет от сына и денег у нее нет. Забирать сумку Грачев А.Г. намерения не имел, так как ему нужны были деньги, и поскольку Т. крепко удерживала при себе сумку, думал, что она обманывала его, поэтому продолжал их требовать, угрожая при этом. Считал, что после нанесенного им первого удара, потерпевшая сама отдаст ему деньги. Несмотря на передачу потерпевшей ему банковской карты, Грачев продолжал требовать у нее наличные денежные средства, высказывая при этом угрозу лишения жизни, либо передачи ему 10 000 рублей, в ответ на данное требование потерпевшая ему сказала, что как только дойдет до дома, то отдаст их ему. Грачев А.Г. с целью напугать и принудить потерпевшую к передаче ему 10 000 рублей, обхватил правой рукой за шею, также с целью подавления воли к сопротивлению, приставил большой палец левой руки в бок потерпевшей, предупредив ее, что в случае сопротивления зарежет. Удерживая потерпевшую в таком положении, вел ее до места проживания, а именно до двери, ведущей из веранды в жилую часть дома. Кроме того пояснил, что после того как он дома осмотрел содержимое похищенного кошелька увидел бумажные листы, пенсионное удостоверение, кошелек и банковскую карту сжег в печи в своем доме.
Потерпевшая Т. подтвердила показания Грачева А.Г., отвечая на вопросы следователя дала показания, аналогичные показаниям при допросе в период предварительного расследования и в судебном заседании, пояснив, что после того, как Грачев А.Г. забрал у нее кошелек и банковскую карту, продолжал удерживать ее, сидя на туловище в области грудной клетки, и требуя от нее денег, и так как Грачев наклонялся близко к ее лицу, она его узнала. Понимая, что Грачев не отпустит ее, она пообещала отдать ему денежные средства, которые находятся у нее в доме, после чего они поднялись с земли и Грачев довел ее до дома. Грачев одной рукой обхватил ее за шею, к левому боку подставил твердый предмет, по ее ощущениям похожий на складной нож. Все угрозы Грачева она воспринимала реально (том 1 л.д.127-135).
Свидетель В. суду показал, что <...>. Около 24 час 11.02.2026 года в открывшуюся из веранды дверь услышал громкий голос Т. с просьбой о помощи. В. вскочил, включил свет, увидел во входной двери Грачева, который оттолкнул Т. со спины, от чего она упала. Он заметил у потерпевшей телесные повреждения в виде ссадин на лице, опухших губ, залитых кровью. В. схватил кочергу, держа ее в руке, побежал за Грачевым, но догнать его не смог. Т. успела ему рассказать, что Грачев напал на нее на пер.<...> между огородами на неосвещенном участке местности, недалеко от двухэтажного дома, где она могла оставить кошелек, который он не нашел. После того, как В. вернулся домой, Т. ему подробно рассказала, что Грачев А.Г. преследовал ее по дороге к дому, напал со спины, повалил на снег, после чего сел на грудь, сдавливал шею, нанес ей четыре удара по лицу, требовал от нее 10 000 руб., после чего она отдала ему свою банковскую карту. При помощи мобильного приложения он перевел денежные средства с банковской карты Т. на свою и банковскую карту заблокировал. По состоянию здоровья Т. обратилась в полицию примерно через два дня.
Свидетель И., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, показала, что является <...>. Характеризует Грачева А.Г. с положительной стороны. <...>. 11.02.2026 года Грачев А.Г. употреблял спиртные напитки, после чего ушел из дома, вернулся 20.02.2026 года около 02 часов ночи. Грачев А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, был неопрятным, на воротнике куртки имелся снег, телесных повреждений на нем не заметила. Грачев А.Г. ей рассказал, что напал на проходящую мимо него женщину, избил ее, при этом ничего не похитил. В ходе разговора Грачев подходил к печи, курил, в этот момент за ним не наблюдала. 20.02.2026 года к ним приехали сотрудники полиции, задержали Грачева А.Г., поскольку он подозревался в том, что с 11.02.2026 на 12.02.2026 года напал на женщину, избил ее, похитил банковскую карту, а также требовал передачи 10 000 рублей (том 1 л.д.152-115).
Оценивая показания потерпевшей Т., свидетеля В., а также И., данные в ходе предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Грачев А.Г. подтвердил правдивость показаний потерпевшей и данных свидетелей.
Также вина Грачева А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении <...> (том 1 л.д.28);
-протоколом осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д.6-11);
-заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому Т. причинены следующие телесные повреждения: <...> (том 1 л.д.99-100);
-протоколом выемки от <...>, согласно которому в служебном кабинете <...>» у Т. изъята выписка по счету ПАО <...>» за <...> (том 1 л.д.117-118);
-протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрена выписка по счету <...>, открытого в ПАО «<...>» на имя Т., по состоянию на <...> на банковском счете имелись денежные средства в сумме <...> рублей (том 1 л.д.170-172);
-протоколом проверки показаний на месте от <...>, при проведении которой Грачев А.Г., в присутствии защитника, находясь на перекрестке улиц <...>, пояснил, что в данном <...>, где Грачев А.Г. прошел вперед по дороге и указал на участок местности, <...> пояснил, что в данном месте он, применяя насилие, напал на потерпевшую Т. с целью хищения ее имущества, после чего установлены координаты участка местности. <...>. Далее в ходе проверки показаний на месте, по указанию Грачева А.Г. участвующие лица проследовали к дому <...> по <...> и находясь во дворе указанного дома, указал на крыльцо, ведущее в помещении веранды и далее в жилую часть дома, пояснив при этом, что когда он и Т., которую он удерживал и угрожал лишением жизни и применением ножа, подошли к двери веранды, Т. открыла дверь, они вдвоем прошли в помещение веранды, при этом он продолжал ее удерживать, и, когда Т. открыла дверь, ведущую в дом и стала кричать, в этот момент он увидел мужчину, который держал в руках кочергу, хотел кинуться на него. Грачев испугался, после чего убежал (том 1 л.д.136-139);
-протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы <...> (том 1 л.д.160-168).
Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.
Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов и иные исследованные письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий между собой, сомнений в объективности у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При ознакомлении с указанными протоколами подсудимый и его защитник каких-либо замечаний и дополнений не указали, правильность и полнота следственных действий подтверждается их подписями.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии со ст.84 УПК РФ они являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, основываясь на всей совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Грачева А.Г. в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, установлена.
Подыскание подсудимым места совершения преступления, нанесение кулаком ударов по голове, сдавливание шеи потерпевшей, пресекая возможность дыхания, ограничение потерпевшей в движениях, по мнению суда, свидетельствует, о том, что Грачев А.Г. сознавал, что им совершается нападение, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и что это нападение служит средством для завладения имуществом потерпевшей. Об умысле подсудимого на завладение чужим имуществом свидетельствует характер и последовательность его действий, а также его показания в части высказывания потерпевшей требований передачи ему имущества.
Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2,3,6 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к разбою следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, в том числе удушение человека.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Судом установлено, что примененное нападавшим Грачевым А.Г. насилие, выразившееся в неоднократном нанесении ударов потерпевшей в жизненно - важный орган - голову, сдавливании рукой горла потерпевшей, в результате чего потерпевшая испытывала нехватку воздуха, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", соответственно суд приходит к выводу, что в момент причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей данное насилие создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, исходя из реальных действий Грачева А.Г., удушении и нанесения им множественных ударов по голове потерпевшей, его физического превосходства и возраста потерпевшей. Совокупность телесных повреждений, которые хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавали реальную опасность для ее жизни или здоровья, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности выводов которой у суда, не имеется.
Квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при совершении преступления подсудимый Грачев А.Г., удерживая тело потерпевшей, сдавливая шею, подставлял палец, имитируя его в качестве ножа, проявлял агрессию, угрожал убийством, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, судом учитывает и субъективное восприятие данной угрозы потерпевшей, которая была воспринята с учетом обстановки происходящего, ею реально.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
При разрешении вопроса о наличии в деянии Грачева А.Г. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» суд исходит из того что, в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания.
Из исследованных судом доказательств, показаний потерпевшей следует, что в веранду дома, с целью реализации своего преступного умысла на совершение разбоя, Грачев А.Г. зашел без согласия потерпевшей, при этом непосредственно перед проникновением в жилую часть дома, Грачев А.Г. применил насилие, нанося удары кулаком по голове, высказывал угрозу его применения, выразившуюся в принудительном удержании за шею при перемещении потерпевшей, с места нападения до дома ее проживания, подставлении пальца руки к левому боку потерпевшей, воспринимавшего потерпевшей в качестве ножа. Судом установлено, что потерпевшая не давала согласие на то, чтобы Грачев А.Г. входил в ее дом, поведение подсудимого и потерпевшей в момент совершения преступления, давали Грачеву А.Г. основания полагать, что Т. препятствует прохождению Грачева А.Г. в дом, и не желает этого, о чем свидетельствует тот факт, что по прибытии во двор удерживаемая Грачевым А.Г. потерпевшая ссылалась на наличие собак, будучи на веранде и открыв дверь дома высказала крик о помощи. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, Грачев А.Г. незаконно проник в жилище, против воли потерпевшей, с целью совершения разбоя.
В судебном заседании установлено, что Грачев А.Г. действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение имуществом (банковской картой ПАО «Сбербанк» на которой имелись денежные средства) и денежными средствами потерпевшей, отсутствие ущерба у потерпевшей не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Грачева А.Г. по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Грачеву А.Г.: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, принесение извинений потерпевшей, а также <...>.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Грачевым А.Г. совершено умышленное особо тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.08.2026г. ( приговоры Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 26.01.2016г., Мариинского городского суда от 11.02.2016г.), и Тисульского районного суда Кемеровской области от 23.08.2023 года, по которым он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил, что испытывал материальные трудности, поскольку ушел из дома в результате конфликта с женой, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояния опьянения на совершение Грачевым А.Г. преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимому обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Грачеву А.Г. по ч.3 ст.162 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимого, в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.162 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Грачеву А.Г. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с наличием в действиях Грачева А.Г. рецидива преступлений, который является особо опасным, оснований для назначения условного осуждения в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ не имеется, равно как и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что Грачев А.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2025 года, суд считает правильным на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Грачеву А.Г. условное осуждение, назначенное по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2025 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Грачевым А.Г. наказание, по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2025 года.
Окончательное наказание Грачеву А.Г. следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.04.2026 года.
В целях исполнения приговора суд считает правильным меру пресечения Грачеву А.Г. оставить без изменения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Грачеву А.Г. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Суд считает правильным зачесть Грачеву А.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 20.02.2026 года до вступления приговора в законную силу, по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2025 года с 05.11.2025 года по 05.12.2025 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Принимая во внимание, что период отбывания наказания Грачевым А.Г. наказания и содержания под стражей по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.04.2026 года совпадает с периодом содержания по настоящему уголовному делу, в целях недопущения двойного зачета оснований для зачета в срок наказания отбытого наказания и периода содержания Грачева А.Г. под стражей по приговору от 01.04.2026 года не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой труда адвоката Басковой Т.А. в сумме 34 359,00 рублей, и в период судебного разбирательства в сумме 14 515,80 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, однако учитывая <...>, суд считает правильным освободить подсудимого от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности на основании п.6 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грачева Алексея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Грачеву Алексею Георгиевичу условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2025 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2025 года, назначить Грачеву А.Г. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.04.2026 года, окончательно назначить Грачеву А.Г. наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Грачеву Алексею Георгиевичу в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 20.02.2026 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2025 года с 05.11.2025 года по 05.12.2025 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.
Освободить Грачева Алексея Георгиевича от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 48 874,80 рублей на основании п.6 ст.132 УПК РФ.
Вещественные доказательства: DVD-<...>Г., выписку по счету потерпевшей <...> -хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 05.08.2026
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от <...> приговор Мариинского городского суда <...> от <...> в отношении Грачева Алексея Георгиевича изменить.
Исключить из вводной части приговора на указание на судимость по приговору от 17.08.2016 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание суда на протокол осмотра предметов и прослушивание фонограммы от <...> (т.1 лд.160-168)как на доказательство виновности Грачева А.Г.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения
Судья - М.И. Луковская
Секретарь - Т.П. Шишлянникова