ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Авдеева А.В., подсудимого Иваночко Сергея Васильевича, защитника адвоката Генрих Н.С., при секретаре Шишлянниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
18 мая 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Иваночко Сергея Васильевича, <...> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иваночко С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
24.02.2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического схождения в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность действий, находясь возле железного сооружения на участке местности, расположенном <...> действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, путем обнаружения и поднятия с поверхности снега полимерного пакета в синей изоляционной ленте, незаконно приобрел один сверток с наркотическим средством, которое содержит в своем составе
Далее Иваночко С.В., находясь на данном участке местности, часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения, через приспособление, из фрагмента фольги, оставшуюся часть наркотического средства поместил в бумажный сверток, перемотал первоначальной изоляционной лентой синего цвета, и положил в левый карман надетой на нем куртки, где продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.
24.02.2026 года в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут при проведении оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России «Мариинский» личного досмотра Иваночко С.В. обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, который содержит в своем составе
В судебном заседании подсудимый Иваночко С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Иваночко С.В. показал, что наркотическое средство «соль» попробовал в 2022 году, употреблял периодически, зависимости не имеет, последний раз употребил 24.02.2026 года. 24.02.2026 года около 17 часов он решил употребить наркотик «соль», из-за отсутствия денежных средств решил поискать закладки с наркотиками в местах, где он слышал, что наркозависимые лица приобретают данные наркотики с интернет-магазина «<...>». На общественном транспорте около 18 час 30 мин он приехал на вокзал, перешел через мост, по железнодорожному пути, который ведет на район «спиртзавод» около 19 час. дошел до <...>, и дойдя до места, где принимают металлолом, стал искать «закладки» с наркотиком. Возле железного сооружения, в сугробе, на поверхности снега он увидел сверток в синей изоляционной ленте, он понял, что это закладка с наркотическим средством. Развернув сверток, Иваночко увидел в нем порошкообразное вещество, т.е. наркотик - соль, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть, так как пакетик с данным веществом порвался, поместил во фрагмент бумаги, который находился у него в кармане куртки, перемотал его изолентой от закладки, получившийся сверток положил в левый карман надетой на нем куртки. Двигаясь в сторону дома по ул. Советская, г.Мариинска, примерно в 20 час 20 мин, когда он шел около помещения парикмахерской, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, предложили проехать в Отдел МВД России «Мариинский», так как он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В ОМВД Иваночко С.В. провели в служебный кабинет, где находились двое понятых, в их присутствии сотрудник полиции спросил у него о наличии запрещенных предметов, на что Иваночко С.В. пояснил о наличии у него в левом кармане куртки наркотика «соль», который он нашел для личного употребления, после чего добровольно из данного кармана выдал бумажный сверток в синей изоляционной ленте - закладку с наркотическим средством «соль», пояснил, что нашел его в районе <...> возле железного сооружения. Также он выдал фрагмент фольги, который использовал как приспособление для курения наркотического вещества. Выданные им сверток и фрагмент фольги были изъяты сотрудником полиции, упакованы и опечатаны. Далее сотрудник полиции составил соответствующий документов, в котором все присутствующие расписались. Затем в присутствии понятых у Иваночко были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, о чем составлен акт, после чего его отвезли в больницу для освидетельствования на наркотики, тест был положительным (том 1 л.д.33-37, л.д.153-156).
Оглашенные показания подсудимый Иваночко С.В. подтвердил в полном объеме, вину в приобретении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания, данные Иваночко С.В. в ходе проведения дознания, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого Иваночко С.В., его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.
Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, <...>». 24.02.2026 года сотрудниками и начальником ОКОН было запланировано оперативно-розыскное мероприятия <...> за Иваночко С.В., поскольку имелась оперативная информация о том, что он занимается приобретением, хранением, употреблением наркотических средств в крупном размере, который приобретает на территории Мариинского муниципального округа бесконтактным способом. 24.02.2026 года в 19 час 50 мин он с начальником ОКОН К., оперуполномоченным Н. выехали на <...>, остановили служебный автомобиль напротив дома <...> начальник ОКОН К. вышел из автомобиля и проследовал к указанному дому. К. и Н. находились в служебном автомобиле, ожидали Иваночко С.В., который мог следовать по <...>. В 20 час 20 мин был замечен Иваночко С.В., идущий по <...> недалеко от дома <...>», на служебном автомобиле они подъехали к Иваночко С.В. затем подошли к нему, представились и предъявили свои удостоверения, попросили представиться его, а затем проследовать в отдел полиции. В пути следования к отделу Иваночко находился на заднем сидении автомобиля. Находясь в служебном кабинете <...>, куда были приглашены понятые Л. и А. К. вновь попросил Иваночко представиться, разъяснил также понятым права и обязанности, после чего задал вопрос о наличии при нем запрещенных веществ. Иваночко С.В. выдал из левого кармана надетой на нем куртки бумажный сверток в синей изоляционной ленте, с его слов - с наркотическим веществом «соль», а также достал из кармана фрагмент фольги - приспособление для курения. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. После окончания составления протокола участвующие лица были с ним ознакомлены. Далее в отношении Иваночко С.В. был произведен ОРМ «<...> о чем составлен соответствующий акт. Иваночко С.Н. направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств (л.д.96-99).
Свидетели А.О. и Л., будучи допрошенными в ходе проведения дознания, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показали, что 24.02.2026 года около 20 час 30 мин. были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники полиции им пояснили, что задержан Иваночко С.В., который пояснял, что при нем находится наркотическое средство, которое подобрал в районе <...>. В служебном кабинете <...> находился незнакомый мужчина, который представился Иваночко С.В. В его присутствии сотрудник полиции К. разъяснил им права и обязанности. Затем сотрудник предложил Иваночко С.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем запрещенные предметы, на что Иваночко сказал о наличии у него в левом кармане куртки свертка с наркотическим веществом, и в их присутствии из левого кармана куртки достал бумажный сверток в синей изоляционной ленте с наркотическим веществом. Иваночко С.В. пояснил, что данное наркотическое вещество «соль», которое он нашел. При этом часть вещества он уже употребил путем курения, выдал из кармана фрагмент фольги, используемый им для курения. Выданные Иваночко С.В. сверток с наркотическим веществом, фрагмент фольги были упакованы и опечатаны в их присутствии. О проведенном мероприятии сотрудником полиции был составлен протокол, с котором участвующие лица ознакомились, расписались. Далее в их присутствии у Иваночко С.В. были получены смывы с ладоней и пальцев рук. Кроме того, Абдулаев и Л. видели, что Иваночко был направлен а медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний при оформлении процессуальных документов у Иваночко С.В. не было (том 1 л.д.101-104, л.д.106-108).
Оценивая показания свидетелей К., А.<...>., Л., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Иваночко С.В. подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.
Также вина Иваночко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:
-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице <...> (том 1 л.д.12-16);
-актом сбора образцов для сравнительного исследования <...> (л.д.18);
-справкой о проведении ОРМ <...>. (том л.д.24);
-протоколом осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д.74-80);
-протоколом проверки показаний на месте <...> (том 1 л.д.68-73);
-справкой об исследовании <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому представленное на исследование и экспертизу вещество «изъятое <...> в ходе личного <...>
-заключением эксперта <...> от <...>, <...> (том 1 л.д.56-58);
-протоколом осмотра предметов <...> (том 1 л.д.85-91);
-протоколом осмотра документов <...> (том 1 л.д.81-83).
Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Иваночко С.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.
Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем исследования показаний непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимым деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых веществах и предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертиза произведена согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства.
Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Иваночко С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании установлено, что Иваночко С.В. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел и хранил сверток с веществом, содержащем в своем составе
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится вес от 0,2 до 1 г.
<...>
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Иваночко С.В., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <...>, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Иваночко С.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний, участие в следственных действиях, <...>, впервые привлечение к уголовной ответственности, <...>.
В материалах уголовного дела имеется протокол опроса Иваночко С.В. от 24.02.2026 года (л.д. 21), в котором он пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства - свертка с наркотическим веществом синтетического происхождения. Уголовное дело по данному факту возбуждено 25.02.2026 года на основании рапорта и материалов проверки, зарегистрированного в КУСП <...> от <...>, то есть после дачи Иваночко С.В. объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, ранее не известным органу предварительного расследования. Однако учитывая, что органу предварительного расследования были известно о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, запланировано ОРМ при проведении которого подсудимый непосредственно сообщил обстоятельства приобретения наркотического вещества, что, по мнению суда нельзя признать добровольным сообщением Иваночко С.В. о совершенном преступлении, потому суд не усматривает достаточных оснований для признания объяснений, данных подсудимым до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной и учета их в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, однако учитывает данное сообщение как активное способствование Иваночко С.В. раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Иваночко С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения, в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ,с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ,что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания и исправление подсудимого.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку Иваночко С.В. назначается не самый строгий вид наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Иваночко С.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также для применения отсрочки, либо рассрочки оплаты штрафа, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.
<...>
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 21130,20 рублей, связанные с расходами по вознаграждению адвоката Генрих Н.С., а также в сумме 4838,60 рублей, в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, и подлежат взысканию с подсудимого. Учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, оснований для освобождения Иваночко С.В. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иваночко Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с04391056400), ЕКС:40102810745370000032 счет получателя №03100643000000013900; ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово ОКТМО 32616101, КБК 18811603122019000140 (Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18854226010160000197 (Иваночко С.В.).
Взыскать с Иваночко Сергея Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 968,80 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Иваночко С.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сверток с веществом, находящийся в пакете клип-бокс из полимерного материала, в котором находится сверток с веществом, содержащим в своем составе
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 03.06.2026 г.