ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Иванниковой М.А., подсудимого Глинкина Владимира Валериевича, защитника адвоката Осиповой Н.А., при секретаре Шишлянниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
18 мая 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Глинкина Владимира Валериевича, <...> судимого:
08.04.2025 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 17.07.2025 год по отбытии срока наказания, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Глинкин В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
05.02.2026 года около 23 часов 00 минут у Глинкина В.В., находящегося <...> являющегося лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, возник внезапный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана).
06.02.2026 года в период времени с 00 час. 20 мин до 00 час 35 мин, Глинкин В.В., находясь на участке местности, <...>, где произрастало дикорастущее растение - конопля, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, путем сбора руками в имеющийся при нем пакет из полимерного материала желто-зеленого цвета верхушечных частей дикорастущего растения конопля, а именно, листьев и соцветий, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой, в высушенном состоянии 231 гр, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта, а именно, в пакете из полимерного материала желто-зеленого цвета в правой руке.
06.02.2026 года около 01 час. 00 мин. Глинкин В.В., находясь на участке местности, <...>, был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудником отделения полиции на станции Мариинск Линейного отдела МВД России на станции Ачинск (далее ЛОП на ст.Мариинск), проводившим в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие <...>», и доставлен в комнату для задержанных ЛоП на ст.Мариинск, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, ул.МПС, стр.12.
06.02.2026 года в период времени с 01 час. 45 мин. до 02 час. 00 час. при проведении личного досмотра Глинкина В.В., в комнате для задержанных ЛоП на ст.Мариинск, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, ул.МПС, стр.12, у последнего был изъят находящийся в его правой руке пакет из полимерного материала желто-зеленого цвета внутри с растительной массой, которая согласно заключению эксперта <...> от <...> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой в высушенном состоянии не менее 231 гр., т.е. в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Глинкин В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Глинкин В.В. показал, что <...> О том, что хранение, употребление, сбыт наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, ему известно, поскольку ранее судим по ст.228 УК РФ. 05.02.2026 года он находился по месту жительства, около 23 часов у него возникло желание покурить марихуану. С данной целью он взял в доме полимерный пакет «майку» желто-зеленого цвета, около 23 час. 50 мин. пошел вдоль железнодорожного пути в <...>, поскольку знал, что напротив нее, около железнодорожных путей, произрастает дикорастущая конопля. На указанное место он прибыл около 00 час 20 мин 06.02.2026 года в период времени с 00 час 20 мин до 00 час 35 мин он руками сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет, набрал примерно половину пакета конопли. Держа в руке пакет с коноплей, Глинкин В.В. пошел в сторону дома той же дорогой - вдоль железнодорожных путем. В пути следования, около 01 часа 06.02.2026 года к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил Глинкина тоже представиться. Далее сотрудник пояснил ему о том, что располагает оперативной информацией о том, что Глинкин занимается незаконным оборотом наркотических средств и для производства досмотра попросил проследовать в помещение ЛоП на ст.Мариинск. По прибытии в помещение ЛоП на ст.Мариинск, были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых сотрудник полиции разъяснил присутствующим права и обязанности, а также предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Глинкин В.В. указал на находящийся при нем полимерный пакет, пояснил, что в нем находится принадлежащее ему растение конопля. Сотрудник полиции данный пакет у него изъял, поместил в отдельный пакет, который опечатал. Глинкин пояснил, что наркотическое средство собрал недалеко от железнодорожных путей ст.Мариинск в районе <...> для личного употребления. Далее в отношении него были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, после чего он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д.99-102, л.д.120-122).
Оглашенные показания подсудимый Глинкин В.В. подтвердил, вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, сожалеет о совершенном, намерен вести законопослушный образ жизни.
Анализируя показания, данные Глинкиным В.В. в ходе проведения дознания, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого Глинкина В.В., его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.
Свидетель В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что занимает <...> 05.02.2026 года в отдел поступила оперативная информация о том, что житель города Мариинска Глинкин В.В. осуществляет незаконный оборот наркотических средств и в ночное время может находиться в районе железнодорожного пути <...> Наблюдение было начато в 23.00 час 05.02.2026 года в районе указанного подъездного пути, поскольку ранее Глинкин В.В. привлекался за аналогичные деяния, его внешность была известной. Около 00 час 50 мин. 06.02.2026 года В. увидел мужчину, который двигался вдоль вышеуказанного железнодорожного пути, в правой руке мужчина держал полимерный пакет с содержимым. Около 01 час 00 мин. 06.02.2026 года Стойкин В.В. подошел к данному мужчине, представился и предъявил удостоверение, мужчина представился Глинкиным В.В. Стойкин В.В. пояснил Глинкину В.В. о наличии оснований полагать, что в пакете при нем находится наркотическое вещество, в связи с чем попросил проследовать в помещение ЛоП на ст.Мариинск. После чего проведение ОРМ «<...>» было окончено. По прибытии в отдел полиции была установлен личность задержанного Глинкина В.В., затем в присутствии приглашенных представителей общественности был произведен личный досмотр Глинкина В.В., при проведении которого он выдал полимерный пакет типа «майка», в котором находилось растительная масса темного цвета, и из которой исходил запах конопли. Выданный Глинкиным В.В. полимерный пакет с веществом был упакован и опечатан в его присутствии и присутствии понятых. Ход проведения личного досмотра был зафиксирован в протокол, с которым участвующие лица, в том числе Глинкин В.В., ознакомились, расписались. Далее у Глинкина В.В. были получены смывы с ладоней и пальцев рук, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояния наркотического опьянения, оно подтверждено не было. По результатам проведенного исследования вещества, которое было изъято у Глинкина В.В., было установлено, что оно является наркотическим веществом - марихуаной массой более 200 гр. Ход проведения ОРМ В. зафиксировал в виде рапорта, к которому приобщил фотоснимки с места задержания Глинкина В.В. (л.д.76-79).
Свидетель М. суду показал, что в начале февраля 2026 года в ночное время его пригласил сотрудник линейного отдела полиции для участия в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра задержанного мужчины. В помещении ЛоП на ст.Мариинск в комнате для задержанных находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился Глинкиным В.В., далее сотрудник полиции пояснил М. и второму понятому Д. о проведении личного досмотра Глинкина В.В., затем разъяснил всем права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных на территории РФ предметов, Глинкин В.В. показал на имеющийся при нем пакет, пояснив, что в данном пакете находится марихуана, которую он нарвал около железнодорожных путей в городе Мариинске для личного употребления. У Глинкина В.В. был изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса темного цвета (листья и части стеблей), от которой исходил запах конопли. Изъятый пакет с содержимым был упакован, опечатан в их присутствии. О проведении личного досмотра Глинкина В.В. сотрудником полиции был составлен протокол, в котором М., Д., Глинкин и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее в их присутствии у Глинкина В.В. были получены смывы с ладоней и пальцев рук, о проведении которого составлен соответствующий акт.
Свидетель Д., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что <...> по приглашению сотрудника ЛоП на станции Мариинск принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотр задержанного лица - Глинкина В.В. В ходе проведения личного досмотра, после разъяснения прав и обязанностей, Глинкин В.В. выдал пакет желто-зеленого цвета по типу «майка», в котором находилось растительная масса темного цвета с запахом конопли. Глнкин В.В. пояснил, что данное вещество является марихуаной, которую он нарвал для личного употребления. Пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. О проведенном личном досмотре Глинкина В.В. сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого у Глнкина В.В. были получены смывы с ладоней и пальцев рук, о чем составлен соответствующий акт, в котором они подписались (л.д.84-86).
Оценивая показания свидетелей М., а также В., Д., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Глинкин В.В. подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.
Также вина Глинкина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:
-рапортом <...> (л.д.12-14);
-протоколом личного досмотра (<...> (л.д.15-16);
-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.33-38);
-протоколом проверки показаний подозреваемого на месте <...> (том 1 л.д.104-109);
-актом получения образцов для сравнительного исследования <...>;
-заключением эксперта <...> от <...>, <...> (л.д.43-46);
-заключение эксперта <...> от <...>, <...> (том 1 л.д.66-68);
-протоколом осмотра предметов <...> (л.д.56-57);
-протоколом осмотра предметов <...> (л.д.70-72);
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <...> (л.д.8-9).
Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Глинкиным В.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.
Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем допроса и оглашения показаний непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимым деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых веществах и предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывает. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства.
Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Глинкина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупным размерам наркотического средства марихуаны относится вес от 100 г. до 100 000 грамм.
В судебном заседании установлено, что Глинкин В.В. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану, высушенную до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количества вещества общей массой не менее 231,00 грамма, т.е. в крупном размере.
<...>
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Глинкина В.В., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Глинкину В.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний, участие в следственных действиях, <...>.
В материалах уголовного дела имеется протокол опроса Глинкина В.В. от 06.02.2026 года (том 1 л.д.22-25), в котором он подробно пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического вещества. Уголовное дело по данному факту возбуждено 16.02.2026 года на основании материалов проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП <...> от <...>, то есть после дачи Глинкиным В.В. объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, ранее не известным органу предварительного расследования. Однако учитывая, что органом предварительного расследования было запланировано ОРМ ввиду имеющейся информации о причастности его к незаконному обороту наркотического средства, при проведении которого подсудимый был задержан и непосредственно сообщил обстоятельства приобретения наркотического вещества, что по мнению суда нельзя признать добровольным сообщением Глинкиным В.В. о совершенном преступлении, потому суд не усматривает достаточных оснований для признания объяснений, данных подсудимым до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной и учета их в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, однако учитывает данное сообщение как активное способствование Глинкиным В.В. раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Глинкину В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения и личности подсудимого, в целях его исправления суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Глинкину В.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, принимая во внимание, что Глинкин В.В. полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства,семью,суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ
Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования за вознаграждение адвоката А. в сумме 16 749 рублей, и в сумме 7 257,90 рублей в период судебного разбирательства, связанные с расходами по вознаграждению услуг адвоката Осиповой Н.А., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого.Оснований для освобождения Глинкина В.В. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глинкина Владимира Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока на Глинкина В.В. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок Глинкину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Глинкину В.В. оставить без изменения.
Взыскать с Глинкина Владимира Валериевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24 006,90 рублей на основании п.1 ст.132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 03.06.2026 г.
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- Т.П. Шишлянникова