РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 04 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Кузбасский региональный горный центр охраны труда» Букреева А.К. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Даниловой Е.В. № ### от 25.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Кузбасский региональный горный центр охраны труда» Букреева Андрея Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Даниловой Е.В. № ### от 25.03.2026 должностное лицо - директор ООО «Кузбасский региональный горный центр охраны труда» Букреев Андрей Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Букреев А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Букреев А.К., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Данилова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутсвии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из анализа вышеназванных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства с целью реализации задач Федеральной службы судебных приставов, имеет право запрашивать информацию, в частности, объяснения, документы, касающиеся исполнения, частичного исполнения исполнительного документа.
Учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, суд приходит к выводу, что бездействие должника, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению истребованных сведений и документов правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области 16.10.2025 возбуждено исполнительное производство № ### на основании исполнительного документа, исполнительного листа ###, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № ###, вступившего в законную силу 02.10.2025. Предметом исполнения является: взыскать с ООО «Кузбасский региональный горный центр охраны труда (ОГРН ###, ИНН ###) в пользу ООО «ВостЭКО» (ОГРН ###, ИНН ###) 712 499, 99 руб.
Судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области 10.02.2025 вынесено требование о предоставлении в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу следующей информации:
- Бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма №1);
- отчет о прибылях и убытках организации (форма №2 и расшифровка к ней);
- отчёт о движении квинтала (форма № 3);
- отчёт о движении денежных средств (форма № 4);
- пояснительную записку (по итогам отчётного года);
- сведении о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;
- расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в Вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснение причин непринятии мер по взысканию задолженности);
- предложения по погашению имеющейся задолженности.
Установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено.
16.03.2026 должнику было направлено извещение о том, что 25.03.2026 судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, Букрееву А.К. 25.03.2026 к 08 час. 30 мин. в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово. Данное извещение было получено Букреевым А.К. 18.03.2026.
25.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово был составлен протокол № ### в присутствии Букреева А.К.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Даниловой Е.В. № ### от 25.03.2026 должностное лицо - директор ООО «Кузбасский региональный горный центр охраны труда» Букреев Андрей Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Букреева А.К. суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицо, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Виновность Букреева А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № ### от 25.03.2025, копией исполнительного листа ### постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2025, требованием судебного пристава исполнителя от 10.02.2025, иными материалами дела.
Довод жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.
В доводах жалобы указано, что документы не были предоставлены судебному приставу-исполнителю в ответ на требование в связи с переездом организации.
Вместе с тем, данное требование было получено Букреевым А.К. 10.02.2026, а приказ о переезде организации и перемещении бухгалтерских документов датирован 02.03.2026, то есть у Букреева А.К. имелась возможность предоставить истребуемые документы судебному приставу-исполнителю.
Довод жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.
Применительно к юридическому лицу, внутренние организационные проблемы работы, документооборота, отсутствие в определенный момент доступа к истребуемым документам, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Вопреки утверждениям жалобы, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли привлекаемого лица в его совершении, а также с учетом значимости объекта правонарушения и важности охраняемых законом общественных отношений в области институтов государственной власти, совершенное Букреевым А.К. деяние не может быть признано малозначительным.
В протоколе приведено описание события административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Букреева А.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
В связи с чем постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Даниловой Е.В. № ### от 25.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Кузбасский региональный горный центр охраны труда» Букреева Андрея Константиновича является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Даниловой Е.В. № ### от 25.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Кузбасский региональный горный центр охраны труда» Букреева Андрея Константиновича, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., оставить без изменения, жалобу Букреева Андрея Константиновича - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин