РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 28 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.
с участием государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Ресслера К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РЭУ-21» Чижовой Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 марта 2026 года ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «РЭУ-21» Чижова Ю.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово, в которой просит постановление отменить, и прекратить производство по делу.
В судебном заседании государственный инспектор Кемеровского, Березовского городских округов Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Ресслер К.В., с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РЭУ-21», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств не поступало.
В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Из материалов дела следует, что 25.06.2025 старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района г. Кемерово отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу С.В.А.. вынесено предписание № ### об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в отношении ООО «РЭУ-21», со сроком устранения выявленных нарушений до 12.01.2026.
На основании договора управления многоквартирным домом по адресу: ... от 01.01.2010 ООО «РЭУ-21», заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., обеспечивает надлежащее содержание общего имущества дома и несет ответственность перед собственниками помещений этого дома за надлежащее выполнение этих обязательств.
Согласно акту профилактического обязательного визита от 13.02.2026, проведенного в целях осуществления федерального государственного надзора об исполнении предписания ### от 25.06.2025, установлены нарушения, указанные в п.8 предписания, а именно в поэтажных коридорах не предусматриваются окна с открывающимся створками переплетов или других открывающихся устройств в окнах для естественного проветривания, чем нарушены требования п.1 ч.1 ст. 6 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2028 №123, п. 8.5. СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 1.21 СНиП II Г.7-62 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Нормы проектирования».
Данные нарушения также подтверждаются протоколом осмотра от 06.02.2026, согласно которому при проведении осмотра здания, расположенного по адресу: ..., установлено, что в поэтажных коридорах не предусматриваются окна с открывающимся створками переплетов или других открывающихся устройств в окнах для естественного проветривания.
Указанное нарушение было выявлено ранее при проведении инспекционного визита в сроки с 25.06.2025 15:00 час. по 25.06.2026 15:30 час.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает доказанной вину ООО «РЭУ-21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении данного дела подлежали установлению, в том числе, и обстоятельства, связанные с исследованием законности предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции без нарушения прав проверяемого лица, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определяет характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, не разрешает правовые споры, подменяя собой судебные органы, а также не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения, суду не представлено.
Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ООО «РЭУ-21» признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения.
Заявителем в жалобе указано, что нормы Федерального закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательны для исполнения проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. При этом заявитель считает, что здание, которое являлось объектом проверки, построено в 1972 году, капитальному ремонту, реконструкции и перепланировке не подвергалось, что исключает применение к нему положений вышеуказанного Федерального закона.
Суд считает данные доводы жалобы несостоятельными в связи с тем, что в данный момент данное здание эксплуатируется, а значит требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" также подлежат исполнению.
Также в жалобе заявитель указывает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово, мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово было вынесено с нарушением правил подсудности, мотивируя это позицией, изложенной в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Данный довод жалобы не обоснован и не влечет отмену обжалуемого постановления в связи со следующим.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что для административное правонарушения (действия или бездействия), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Вместе с тем, нормативность правового акта предполагает установление им общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.
Предписание ### от 25.06.2025, являющееся не нормативным правовым актом, а актом индивидуального правоприменения, исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ, устанавливается обязанность устранить нарушения в отношении конкретного лица – ООО «РЭУ-21», данный акт государтсвенного органа не предполагает его повторного применения после истечения срока, установленного для устранения недостатков.
Местом совершения административного правонарушения, если правонарушение совершено в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, местом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП является здание, расположенное по адресу: ...
Согласно пп. 5 п. 9 приложения к Закону Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ (ред. от 22.04.2026) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" в судебный участок N 5 Центрального судебного района города Кемерово входят улицы: Боброва, Весенняя (дома с N 1 по N 21а (нечетная сторона), Дзержинского (дома с N 1 по N 13а (нечетная сторона), дома с N 2 по N 6а (четная сторона), Калинина, Кирова, Кузбасская, Н.Островского (дома с N 1 по N 29 (нечетная сторона), дома с N 2 по N 26 (четная сторона), Раздолье, Станционная, Шестакова, Щетинкин лог.
Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21» было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово с соблюдением правил подсудности.
С учетом приведенных норм закона мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО «РЭУ-21» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, то именно на него возложена обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ООО "РЭУ-21" правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО "РЭУ-21" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении ООО «РЭУ-21» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконные и необоснованные, не установлено.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1.2 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 марта 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21», оставить без изменения, жалобу директора ООО «РЭУ-21» Чижовой Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья В.Б. Прошин