РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б., с участием заявителя Акатьева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акатьева Ильи Игоревича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2026, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Малановым Е.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Акатьев И.И. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2026, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Малановым Е.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, по факту ДТП, произошедшего 05.03.2023 в 20:25 час. в ..., с участием автомобилей ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Акатьева И.И. и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Алиева В.К.
В жалобе Акатьев И.И. указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку инспектор ГИБДД, не дал соответствующей правовой оценки всем обстоятельствам, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения и фотографиями с места ДТП.
В судебном заседании Акатьев И.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить определение по изложенным в жалобе основаниям.
Заинтересованное лицо Алиев В.К. в судебном заседании вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2026 оставил на усмотрение суда.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.
Как следует из материалов дела, 30.03.2023 в 20:25 час. в ..., имело место столкновение двух автомобилей Камаз, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Алиева В.К. и ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Акатьева И.И.
Определением от 30.03.2026 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Маланова Е.Ю. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав это тем, что в материалах дела об административном правонарушении недостаточно доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, кто из водителей нарушил правила дорожного движения.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом столкновения двух автомобилей. Противоречия в показаниях водителей не могут служить основаниям для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
Анализируя обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, представленные видео- и фотоматериалы, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права на защиту, тем самым, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, обоснованным, и отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу не может быть возобновлено и подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Акатьева Ильи Игоревича удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2026, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Малановым Е.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин