РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Черниговец» - Поплевичевой Т.В., ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: ..., на постановление административной комиссии Центрального района города Кемерово ### от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального района г. Кемерово ### от 31.03.2026 АО «Черниговец» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, защитник АО «Черниговец» - Поплевичева Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № ### от 31.03.2026 отменить в связи с его незаконностью и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Черниговец» прекратить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что из приложенного фотоматериала не усматривается размещение транспортного средства (г/н ###) в целом, либо какой-то его частью на участке с зелеными насаждениями, в том числе находящимися под ледяным и снежным покровом. Также указывает, что размещение транспортного средства на данном участке с заездом на участок с зелеными насаждениями невозможно, поскольку на границе участка с зелеными насаждениями и проезжей части в 20 сантиметрах от бордюра расположено дерево с ветками, растущими от самого основания ствола. Заезд на участок с зелеными насаждениями в данном случае означает размещение ТС на дереве, что невозможно. Также отмечает, что точка с координатами, указанными в оспариваемом постановлении, располагается на расстоянии более двух метров от бордюра, что превышает габариты транспортного средства и свидетельствует о том, что автомобиль был размещен на проезжей части с асфальтовым покрытием. Таким образом, полагает, что в действиях АО «Черниговец» отсутствует событие административного правонарушения. следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Законный представитель АО «Черниговец», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании защитник АО «Черниговец» – Поплевичева Т.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просил суд постановление от 31.03.2026, вынесенное Административной комиссией Центрального района г. Кемерово в отношении АО «Черниговец» отменить, производство по делу прекратить.
Председатель административной комиссии Центрального района г. Кемерово К.В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Представитель административной комиссии Центрального района г. Кемерово по доверенности М.В.С. в судебном заседании после просмотра фотоматериалов пояснил, что специалисты при оценке фотоматериала допустили ошибку.
Представитель административной комиссии Центрального района г. Кемерово по доверенности Г.Ю.О. в судебном заседании пояснила, что автомобиль мог стоять на участке с зелеными насаждениями передними колесами.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
Согласно ст. 2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии Центрального района города Кемерово ### от 31.03.2026 АО «Черниговец» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Согласно ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (в ред. Закона Кемеровской области - Кузбасса от 07.11.2025 N 136-ОЗ) размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
Из примечания к указанной статье следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.
Согласно ст. 4.5.5 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 "О Правилах благоустройства территории города Кемерово" на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.
В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Кемерово от 06.02.2025 N 320 (ред. от 25.08.2025) "О дополнительных мерах по сбору, систематизации информации об озелененных территориях и ее использовании в деятельности административных комиссий" территориальным управлениям районов администрации города Кемерово на постоянной основе организовать деятельность по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в том числе с использованием схемы озелененных территорий, размещенной на официальном сайте администрации города Кемерово в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется; постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Указанное также следует из ч. 8 ст. 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-0З "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", согласно которой протоколы об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не составляются.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Вместе с тем, указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из постановления ### от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении следует, что 24.03.2026 в ... водитель в нарушение ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», разместил транспортное средство марки «Тойота Ланд Крузер 200», гос. регистрационный знак ### на участке с зелеными насаждениями по адресу г. Кемерово, ....
На основании ответа, полученного от Управления МВД России по г. Кемерово от 31.03.2026 собственником (владельцем) транспортного средства на момент совершения правонарушения является юридическое лицо АО «Черниговец».
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ, идентификатор ###, прошедшего поверку и имеющее свидетельство о поверке ###, а постановление было вынесено административной комиссии Центрального района г. Кемерово на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.
Довод заявителя по жалобе о том, что указанные в обжалуемом постановлении координаты [...] не соответствуют координатам места расположения транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 200», гос. регистрационный знак ###, в момент его фиксации ПАК Дозор МЗ, в подтверждении чего заявителем представлены данные с сервиса Яндекс Карты (л.д. 9), судом не принимаются, поскольку в постановлении указаны координаты нахождения специального технического средства Дозор МЗ в момент фиксации административного правонарушения, а не фиксируемого им транспортного средства.
В обоснование доводов своей жалобы заявитель также указывает, что автомобиль «Тойота Ланд Крузер 200», гос. регистрационный знак ###, принадлежащий АО «Черниговец», в указанное в обжалуемом постановлении время и дату не мог располагаться на участке с зелеными насаждениями, поскольку в месте парковки указанного транспортного средства, в 20 сантиметрах от бордюра расположено дерево, ветки которого растут от самого основания ствола, не позволяющие припарковать транспортное средство слишком близко к нему. В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлены фотоснимки места совершения вменённого АО «Черниговец» административного правонарушения, сделанные в весеннее время года, после схода снежного наката.
При сопоставлении фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ, идентификатор ###, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, и фотоматериалов, представленных заявителем по жалобе, видно, что на всех фотоснимках зафиксировано одно и то же место – то есть место, где было припарковано транспортное средство «Тойота Ланд Крузер 200», гос. регистрационный знак ###, в момент фиксации административного правонарушения. В качестве основного ориентира места парковки транспортного средства в данном случае является дерево с растущими из его основания ветками.
Так, на фотоснимках заявителя по жалобе, которые выполнены после таяния снега (л.д. 7 лицевая и оборотная сторона), отчетливо просматривается, что в месте парковки автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», гос. регистрационный знак ### (рядом с деревом), проезжая часть ограничена от участка с зелеными насаждениями бордюрным камнем. Кроме того, из данного фотоснимка видно, что растущие из дерева ветки не позволят припарковать транспортное средство дальше бордюрного камня, то есть с заездом на участок с зелеными насаждениями.
Имеющийся в материалах административного дела снимок карты местности с сайта mgis42.ru, содержащий схему озелененной территории с указанием схематичного места расположения транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 200», гос. регистрационный знак ###, суд оценивает критически, поскольку при сопоставлении всех имеющиеся в материалах дела фотоснимков с представленной административной комиссией схемой, следует, что автомобиль «Тойота Ланд Крузер 200» располагался непосредственно на дереве, что объективно невозможно.
Таким образом, изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях АО «Черниговец» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
Данные доказательства суд признает достаточными и достоверными для установления данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не было размещено на участке с зелеными насаждениями, а располагалось асфальтированной части дороги.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного АО «Черниговец» административного правонарушения, транспортное средство «Тойота Ланд Крузер 200», гос. регистрационный знак ###, на участке с зелеными насаждениями не размещалось, и подтверждает отсутствие вины АО «Черниговец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", что является основанием для освобождения её от административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление административной комиссии Центрального района города Кемерово ### от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «Черниговец» - прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Черниговец» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального района города Кемерово ### от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», вынесенное в отношении Акционерного общества «Черниговец» отменить, жалобу защитника Акционерного общества «Черниговец» Поплевичевой Т.В. - удовлетворить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Акционерного общества «Черниговец» состава данного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева