К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-618/2026

ст. 26-7 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Кемерово · судья Матвеева Анна Сергеевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
13.04.2026
Решение
19.05.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
нет
Номер здания, название обособленного подразделения
Административное судопроизводство

Решения

Дело № 12-618/2026

УИД: 42RS0009-01-2026-002896-35

РЕШЕНИЕ

19 мая 2026 года г. Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова М.О., **.**.**** рожд., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление административной комиссии Центрального района города Кемерово ### от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района г. Кемерово ### от 02.04.2026 Симонов М.О. привлечен к административной ответственности ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Симонов М.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от 02.04.2026 отменить, считая его необоснованным и незаконным, вынесенным с грубыми процессуальными нарушениями, которые не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы мотивирует тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Также указал, что административный орган не доказал, что место, где стоял автомобиль, является «участком с зелеными насаждениями» (газоном), а также не доказал факт причинения вреда.

В судебном заседании Симонов М.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просила суд постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово ### от 02.04.2026 отменить, производство по делу прекратить.

Председатель административной комиссии Центрального района г. Кемерово К.В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Представитель административной комиссии Центрального района г. Кемерово по доверенности Т.Т.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участника процесса, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии Центрального района города Кемерово ### от 02.04.2026 Симонов М.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Статьей 26-7 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.

Согласно ст. 4.5.5 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 "О Правилах благоустройства территории города Кемерово" на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области об административных правонарушениях от 16.06.2006 № 89-ОЗ, в отношении собственника транспортного средства марки «Джили», государственный регистрационный знак ###, главным специалистом отдела жизнеобеспечения территориального управления Центрального района администрации города Кемерово вынесено определение ### о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2026, направлен запрос в УГИБДД г. Кемерово для получения сведений о собственнике данного транспортного средства.

На основании полученной карточки учета транспортного средства собственник автомобиля марки «Джили», государственный регистрационный знак ###, был установлен, после чего ему было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.03.2026 посредством почтового отправления.

18.03.2026 должностным лицом – главным специалистом отдела жизнеобеспечения территориального управления Центрального района администрации города Кемерово в отношении собственника транспортного средства «Джили Атлас», государственный регистрационный знак ###, составлен протокол ### по ст. 26-7 Закона Кемеровской области об административных правонарушениях от 16.06.2006 № 89-ОЗ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Симонова М.О. к административной ответственности, предусмотренной ст. 26-7 Закона Кемеровской области об административных правонарушениях от 16.06.2006 № 89-ОЗ постановлением административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 02.04.2026 ### с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Между тем, проверяя законность и обоснованность данного постановления административной комиссии, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении. (ч.1)

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. (ч. 2)

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении ### от 18.03.2026 составлен должностным лицом в отсутствие Симонова М.О., надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола по адресу регистрации по месту жительства.

При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении Симонову М.О. копии протокола об административном правонарушении ### от 18.03.2026 в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела также усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено 02.04.2026 в отсутствие Симонова М.О.

Между тем, повестка о приглашении на заседание административной комиссии по факту нарушения ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области об административных правонарушениях от 16.06.2006 № 89-ОЗ от 23.03.2026 на 02.04.2026 в ... часов, направлена по адресу регистрации Симонова М.О. посредством почтовой связи (ШПИ ###), однако из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ ### следует, что почтовое отправление, содержащее повестку о приглашении на заседание административной комиссии на 02.04.2026 после неудачной попытки вручения – 26.03.2026 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения – 25.04.2026.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, Симонов М.О. не считался надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку у должностного лица на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении – 02.04.2026 отсутствовали сведения об истечении срока хранения почтового отправления ### (истек 25.04.2026).

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении Симонова М.О. о дате и времени рассмотрения дела иными способами в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Симонова М.О. материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Центрального района г. Кемерово необоснованно в отсутствие Симонова М.О., поскольку административным органром не выполнена обязанность надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав Симонова М.О. на защиту своих прав и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения имело место 11.02.2026, следовательно, срок давности истек 11.04.2026.

Поскольку на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения Симонова М.О. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального района города Кемерово ### от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» отменить, жалобу Симонова М.О. - удовлетворить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Симонова М.О. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева

Участники

Привлекаемое лицо

  • С. М. О.

    статья 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ Об административных правонарушениях в Кемеровской области

Ход дела

  1. 16:39

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:12

    Истребованы материалы

  3. 09:02

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:20

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    1 этаж, зал №15,судья Матвеева А.С., тел.36-37-09 · Прочие основания

  5. 10:40

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    1 этаж, зал №15,судья Матвеева А.С., тел.36-37-09 · Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

  6. 12:11

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  7. 10:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 17:07

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  9. 17:07

    Вступило в законную силу

  10. 08:13

    Дело оформлено

  11. 13:56

    Дело передано в архив