РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 июня 2026 года дело по жалобе Поточкина Р.А., **.**.**** рожд., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу Ш.Т.Е. ### от 24.02.2026 о привлечении Поточкина Р.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и на решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу ### от 30.03.2026 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу Ш.Т.Е. директор Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Износоустойчивые материалы и технологии» (далее – ООО НПК «ИЗУМИТ») Поточкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Поточкин Р.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил отменить постановление, как незаконное.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу С.Е.В. ### от 30.03.2026 постановление ### от 24.02.2026, вынесенное начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу Ш.Т.Е. в отношении Поточкина Р.А., оставлено без изменения, а жалоба Поточкина Р.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Поточкин Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от 24.02.2026 и решение ### от 30.03.2026 отменить. Считает вынесенные в отношении него постановление и решение незаконными, подлежащими отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении должностным лицом было рассмотрено в отсутствии Поточкина Р.А., при том, что сведений о его надлежащем извещении у должностного лица не имелось, в связи с чем начальником МИФНС России ### по Кемеровской области – Кузбассу было допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, которое привело к нарушению права лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также не установлены существенные обстоятельства по делу, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств по делу. Отмечает, что на момент совершения административного правонарушения, согласно выписки из ЕГРЮЛ, помимо Поточкина Р.А. соучредителем ООО НПК «ИЗУМИТ» также являлся А.И.Г., и что на момент совершения административного правонарушения именно А.И.Г. являлся директором ООО НПУ «ИЗУМИТ», и именно он, как лицо, имеющее право без доверенности представлять интересы ООО НПК «ИЗУМИТ», должен был созывать собрание учредителей для устранения обстоятельств, послуживших внесению в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица сведений о недостоверном адресе. Указывает, что при таких обстоятельствах постановление не может быть признанно законныи и подлежит отмене.
Поточкин Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник Поточкина Р.А. – Махоткин С.С., действующий на освоении доверенности от **.**.****, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено; 21.05.2026 в материалы дела представил дополнения к жалобе на постановление ### от 24.02.2026 и решение ### от 30.03.2026.
Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу Ш.Т.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено. Ранее, в материалы дела представила отзыв на жалобу от 12.05.2026 ###, который приобщен к материалам дела.
Заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу С.Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено. Ранее, в материалы дела представила пояснения по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 18.05.2026 ###
Представитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу по доверенности от **.**.**** Федина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление и решение являются законными и обоснованными.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 указанного Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Как усматривается из материалов дела, ООО НПК «ИЗУМИТ» зарегистрировано при создании **.**.****, заявленный адрес в пределах местонахождения юридического лица ООО НПК «ИЗУМИТ»: ....
В соответствии с поступившим в ИФНС России по Центральному району ... Актом совершения исполнительных действий от 21.02.2025 по исполнительному производству ###-ИП от ОСП ... по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, признаков наличия организации ООО НПК «ИЗУМИТ» по адресу: ..., не установлено.
Собственником помещения, расположенного по адресу: ..., обществом с ограниченной ответственностью ... в ответ на уведомление о вызове налогоплательщике ### от 21.10.2025 представлены пояснения (вх. ### от 06.11.2025) об отсутствии договорных отношений с ООО НПК «ИЗУМИТ».
На основании полученных от ООО ... сведений, ИФНС России по Центральному району ... по Кемеровской области – Кузбассу 10.11.2026 в отношении ООО НПК «ИЗУМИТ» оформлено заявление по форме Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ», а в адрес юридического лица, руководителя и участника ООО НПК «ИЗУМИТ» 12.11.2025 направлены уведомления ###, ###, ### от 11.11.2025 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, с требованием о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Уведомление, направленное в адрес юридического лица ООО НПК «ИЗУМИТ» (ШПИ ###) и руководителя А.И.Г. (ШПИ ###), возвращены отправителю 16.12.2025 за истечением срока хранения (18.12.2025 передано на временное хранение). Уведомление, направленное в адрес учредителя Поточкина Р.А. (ШПИ ###), возвращено отправителю 14.12.2025 за истечением срока хранения (15.12.2025 передано на временное хранение).
Сотрудниками ИФНС России по Центральному району ... Кемеровской области – Кузбассу 18.11.2025 проведен осмотр помещений, расположенных по адресу: ..., в результате которого нахождение ООО НПК «ИЗУМИТ» по данному адресу не установлено, должностные лица не найдены; осмотр оформлен протоколом осмотра объекта недвижимости ### от 18.11.2025.
В установленные законом сроки, то есть до 12.12.2025, сведения и документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе юридического лица в пределах местонахождения ООО НПК «ИЗУМИТ», а также документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о достоверном адресе ООО НПК «ИЗУМИТ» представлены не были.
При отсутствии в установленный срок документов от ООО НПК «ИЗУМИТ», подтверждающих достоверность сведений об адресе, изменение таких сведений и наличия документов, регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области - Кузбассу в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН ### от 24.12.2025 о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО НПК «ИЗУМИТ».
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лицо ООО НПК «ИЗУМИТ» являлся А.И.Г., в отношении которого в ЕГРЮЛ 12.01.2026, в установленном законом порядке, внесена запись о недостоверности сведений об А.И.Г., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО НПК «ИЗУМИТ», за ГРН ###. Сведения о назначении нового руководителя ООО НПК «ИЗУМИТ» в регистрирующий орган не предоставлялись, записи в ЕГРЮЛ не имеется.
Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для составления в отношении единственного должностного лица – участника юридического лица ООО НПК «ИЗУМИТ» Поточкина Р.А. протокола ### об административном правонарушении от 09.02.2026, а также последующего вынесения постановления о назначении административного наказания ### от 24.02.2026, которым Поточкин Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства и вина Поточкина Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении ### от 09.02.2026; определением ### от 09.02.2026 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; копией уведомления ### от 16.01.2026 о месте и времени составления протокола об АП; копией протокола осмотра объекта недвижимости от 18.11.2026; копией уведомления ### от 11.11.2025 о необходимости представления достоверных сведений; копией уведомления ### от 11.11.2025 о необходимости представления достоверных сведений; копией уведомления ### от 11.11.2025 о необходимости представления достоверных сведений; заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002; пояснения ООО ... от 27.10.2025; пояснения ООО ... от 06.11.2025; копией пояснений ООО ... от 06.11.2025;, актом совершения исполнительных действий от 21.02.2025; выпиской из ЕГРЮЛ ООО НПК «ИЗУМИТ».
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновность Поточкина Р.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Действия Поточкина Р.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Доказательств, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших Поточкину Р.А. выполнить требования действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
Доводы жалобы относительно того, что Поточкин Р.А. не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, а также о том, что в адрес Поточкина Р.А. не была направлена копия протокола об административном правонарушении, судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В адрес должностного лица Поточкина Р.А. направлено уведомление ### от 16.01.2026 о явке на 09.02.2026 для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено по адресу проживания Поточкина Р.А. (ШПИ ###), почтовое отправление возвращено должностному лицу за истечением срока хранения 30.01.2026.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что 09.02.2026 специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу К.В.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Поточкина Р.А. обоснованно составлен в отсутствие Поточкина Р.А., надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола.
Определением ### от 09.02.2026 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.02.2026 в ... часов.
Копия протокола об административном правонарушении ### от 09.02.2026, а также копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ### от 09.02.2026 направлены по адресу проживания Поточкина Р.А. (ШПИ ###), почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 20.02.2026.
24.02.2026 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу Ш.Т.Е. вынесено постановление ###, которым Поточкин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление вынесено должностным лицом в отсутствие Поточкина Р.А., надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и свидетельствует о необоснованности доводов жалобы Поточкина Р.А. в данной части.
Доводы жалобы относительно того, что Поточкин Р.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения 13.12.2025, согласно выписки из ЕГРЮЛ, помимо Поточкина Р.А. соучредителем и директором ООО НПК «ИЗУМИТ» являлся А.И.Г., который, как лицо, имеющее право без доверенности представлять интересы ООО НПК «ИЗУМИТ», должен был созвать собрание учредителей для устранения обстоятельств, послуживших внесению в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица сведений о недостоверном адресе, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран (назначен) также не из числа его участников.
В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, к должностным лицам, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, относятся совершившие такие правонарушения руководители и другие работники иных организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 5 - 7, 11 и 16 статьи 7.30.3, статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37.1, 15.38, 15.49, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ 23.12.2025 внесена запись за ГРН ### о прекращении участия в ООО НПК «ИЗУМИТ» А.И.Г. и передачи его доли на баланс общества на основании заявления по форме Р13014 от 16.12.2025.
Таким образом, в связи с тем, что в отношении директора ООО НПК «ИЗУМИТ» А.И.Г. в ЕГРЮЛ 12.01.2026 внесена запись о недостоверности, единственный учредитель ООО НПК «ИЗУМИТ» в лице Поточкина Р.А. с 12.01.2026 является единственным органом управления общества, который выполняет организационно-распорядительные функции в отношении общества.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Исходя из вышеизложенного, только на Поточкине Р.А. лежит ответственность за принятие решения о смене места нахождения общества и представлении в регистрирующий орган данного решения в числе необходимых документов с заявлением по форме Р13014.
В связи с вышеизложенным, единственным участником (учредителем) ООО НПК «ИЗУМИТ» в лице Поточкина Р.А. во исполнение уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица ООО НПК «ИЗУМИТ» должны были быть приняты меры для устранения нарушений.
Указание заявителя на то, что А.И.Г. продолжает удерживать у себя значительную часть документов ООО НПК «ИЗУМИТ», включая печати общества, не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и не свидетельствует об отсутствии у Поточкина Р.А. обязанности по представлению достоверных сведений об адресе юридического лица ООО НПК «ИЗУМИТ».
Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя судом не установлено нарушений, которые являлись бы основанием для отмены постановления в отношении Поточкина Р.А.
Постановление о привлечении Поточкина Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание Поточкину Р.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица от 24.02.2026 является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
При вынесении решения вышестоящим должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу С.Е.В. ### от 30.03.2026 при рассмотрении жалобы Поточкина Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы также не допущено, в связи с чем, суд также не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд полагает постановление ### от 24.02.2026 по делу об административном правонарушении, а также решение вышестоящего должностного лица ### от 30.03.2026 законными и обоснованными, при этом, не находя оснований для их отмены, а жалобу Поточкина Р.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу Ш.Т.Е. ### от 24.02.2026 о привлечении Поточкина Р.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу ### от 30.03.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Поточкина Р.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева