РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 июля 2026 года дело по жалобе Евдокимовой Л.А. на постановление ### от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ### от 13.04.2026, вынесенным заместителем руководителя УФАС по Кемеровской области С.С.В., Евдокимова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Евдокимова Л.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку не смогла своевременно разместить обращение о включении сведений об ООО ... в реестр недобросовестных поставщиков по причине технического сбоя в ЕИС. Просит постановление ### от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ, отменить.
Евдокимова Л.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.
Заместитель руководителя УФАС по Кемеровской области С.С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Представитель С.С.В. по доверенности В.Л.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы жалобы необоснованными. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ наступает за нарушение заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной площадки, кредитной организацией установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами, либо неразмещение информации и документов или ненаправление их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Из материалов дела усматривается, что Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрено обращение Управления жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства администрации Топкинского муниципального округа (далее - УЖКХ АТМО) о включении в реестр недобросовестных поставщиков об ООО ..., в отношении которого 14.01.2026 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ### на разработку проектной документации по рекультивации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на территории Топкинского муниципального округа.
По результатам рассмотрения данного обращения административным органом установлено, что 14.01.2026 в связи с нарушением подрядчиком условий контракта ### от 21.08.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подписано Заказчиком 14.01.2026 и получено подрядчиком посредством ЕИС 14.01.2026.
27.01.2026 вступило в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона ###, в связи с чем, и контракт считается расторгнутым.
Обращение о включении сведений об ООО ... в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должно было быть направлено заказчиком в Кемеровское УФАС России до 29.01.2026 включительно, однако, в нарушение вышеприведенных норм законодательства, обращение о включении сведений об ООО ... в реестр недобросовестных поставщиков направлено УЖКЖ АТМО 09.02.2026.
Таким образом, заказчиком, не выполнившим обязанность по направлению в Кемеровское УФАС России обращения о включении информации о вышеуказанном подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, было нарушены положения названных выше норм Закона о контрактной системе о сроке направления обращения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении ### от 25.03.2026 в отношении Евдокимовой Л.А. по ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ за нарушение срока направления обращения.
В последующем, постановлением ### от 13.04.2026, вынесенным заместителем руководителя УФАС по Кемеровской области С.С.В., Евдокимова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Евдокимовой Л.А. суд полагает, что должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом, заместителем руководителя УФАС по Кемеровской области С.С.В., не соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно не установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Административная ответственность по ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ наступает за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в поданной жалобе на постановление заявитель Евдокимова Л.А. последовательно отрицает наличие в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы ссылается на технический сбой в работе ЕИС, что не позволило ей своевременно направить обращение.
Данные доводы заслуживают внимания, поскольку из материалов дела, в том числе из представленных распечаток скриншотов переписки Евдокимовой Л.А. со службой технической поддержки с очевидностью усматривается, что Евдокимова Л.А. 29.01.2026, то есть в пределах установленного срока, направила обращение посредством его размещения в ЕИС, однако из представленной переписки усматривается, что в связи с техническим сбоем данное обращение не было направлено и в течение всего периода времени до 09.02.2026, когда ошибка была устранена службой технической поддержки и обращение направлено, Евдокимова Л.А., действуя добросовестно, предпринимала меры для направления обращения.
Таким образом, поскольку на дату истечения срока направления обращения – 29.01.2026 Евдокимовой Л.А. предприняты все необходимые меры по направлению обращения в установленный срок, однако данная обязанность не была выполнена по независящим от нее обстоятельствам, а также учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено иного способа направления данного обращения, привлечение Евдокимовой Л.А. к административной ответственности за нарушение срока направления обращения нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Евдокимовой Л.А. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление ### от 13.04.2026, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Кемеровской области С.С.В., которым Евдокимова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Евдокимовой Л.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление ### от 13.04.2026 о признании Евдокимовой Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ, – отменить, жалобу Евдокимовой Л.А. - удовлетворить.
Производство по делу в отношении Евдокимовой Л.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева