РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы Беловского городского округа Алексеева С.И. – Гладышевой Т.Г. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### глава Беловского городского округа Алексеев С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником Гладышевой Т.Г., которая просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Алексеев С.И. не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Алексеева С.И. по доверенности от **.**.**** Гладышева Т.Г. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Г.А.В. возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Беловским городским судом Кемеровской области на основании решения от 27.01.2023 по гражданскому делу ###, предметом исполнения которого является возложение на администрацию Беловского городского округа обязанности по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков, расположенных по присвоенному почтовому адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, ..., представленных гражданам, имеющим трех и более детей для жилищного строительства коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения, системой транспортной инфраструктуры в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2025 было направлено в адрес администрацией Беловского городского округа посредством почтовой связи и вручено 14.05.2025 (ШПИ ###).
В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией Беловского городского округа не исполнены, судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.09.2025 должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до 31.10.2025. Постановление получено администрацией Беловского городского округа 01.10.2025 (ШПИ ###).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении главы Беловского городского округа Алексеева С.И. составлен протокол об административном правонарушении ### от 13.03.2026 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Главы Беловского городского округа Алексеева С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
При этом, как следует из материалов дела, Алексеев С.И. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела посредством направления уведомления по адресу места его жительства, что согласуется с положениями ст.25.15 КоАП РФ.
Довод заявителя по жалобе относительно того, что в тексте обжалуемого постановления неверно указана дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности – Главы Беловского городского округа Алексеева С.И., в связи с чем указанное постановление подлежит отмене по причине неоднозначности трактования сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, - судом отклоняется, поскольку суд расценивает неверное указание в постановлении даты рождения Алексеева С.И. (вместо верного «**.**.****» указано неверно «**.**.****») как техническую ошибку, которая не влияет на принятие судом решения.
Вместе с тем, с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алексеева С.И. суд полагает, что должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшим судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В., не соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно не установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Так, из материалов дела усматривается, что с целью исполнения решения Беловского городского суда от 27.01.2023 по делу ###, вступившему в законную силу 18.04.2023, между муниципальным образованием Беловского городского округа в лице заказчика Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (далее, МКУ «СЗ ЖКХ») и ООО ... 07.11.2023 заключен муниципальный контракт ### на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция водопровода холодного водоснабжения» от гидроузла ### для участков ИЖС, расположенных в северо-западном направлении от 4 микрорайона, в районе ..., Кемеровская область-Кузбасс», согласно п. 1.5 которого определен срок выполнения работ: общий срок выполнения проектных работ, с даты подписания контракта сторонами, с предоставлением положительного заключения государственной проектной экспертизы, сметной документации до 20.04.2024, предоставления рабочей документации в срок до 20.06.2024.
Подрядной организацией ООО ... была завершена разработка проектной документации в рамках исполнения муниципального контракта ### от 07.11.2023, которая направлена на прохождение государственной экспертизы в ГАУ ..., в результате проведения которой получено отрицательное заключение ### от 12.08.2025.
На основании поступления отрицательного заключения, подрядной организацией ООО ... в настоящее время вносятся поправки в разработанную проектную документацию, после чего она будет направлена для прохождения повторной экспертизы.
В связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательств по выполнению условий муниципального контракта ### от 07.11.2023, заказчиком МКУ «Служба заказчика ЖКХ» проводится претензионная работа с подрядной организацией ООО ....
В адрес подрядной организации ООО ... неоднократно направлялись претензии:
- претензия от 09.08.2024 ### о предоставлении полного пакета проектной документации по объекту;
- претензия от 28.01.2025 ### о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом;
- претензия от 19.08.2025 ### о неисполнении подрядчиком обязательств;
- претензия от 25.12.2025 ### о неисполнении подрядчиком обязательств и начислении неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту.
Кроме того, 21.11.2025 Главой Беловского городского округа в адрес Финансового управления Администрации Беловского городского округа направлено письмо о необходимости рассмотрения вопроса о выделении средств из бюджета Беловского городского округа для финансирования работ по исполнению решения Беловского городского суда от 27.01.2023, по делу ###.
Письмом ### от 24.11.2025 начальником Финансового управления города Белово сообщено, что бюджетом Беловского городского округа денежные средства на указанные цели не предусмотрены.
На состоявшемся 27.11.2025 очередном заседании Совета народных депутатов Беловского городского округа был рассмотрен вопрос о внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов Беловского городского округа от 23.12.2024 ### «Об утверждении бюджета Беловского городского округа на 2025 год и на плановый период 2026-2027 годов», в части выделения денежных средств на исполнение судебных актов, вынесенных в отношении Администрации Беловского городского округа, в том числе и решения от 07.11.2023 по делу ###, решение по которому не принято.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года N 17-П, к числу полномочий судебного пристава-исполнителя, направленных на обеспечение исполнения такого рода требований, относится установление судебным приставом-исполнителем срока для их исполнения должниками. При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, то есть объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.
Вместе с тем, какая-либо оценка представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанным доказательствам исполнения требований исполнительного документа, в оспариваемом постановлении должностным лицом не дана, мотивов, почему указанные доказательства не были учтены должностным лицом при принятии постановления по делу об административном правонарушении, в постановлении не приведено. При этом суд учитывает, что ненадлежащее исполнение исполнительного производства не свидетельствует о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении решения суда в установленный срок. Поскольку проектная документация в рамках исполнения подрядной организацией ООО ... муниципального контракта ### от 07.11.2023 не готова, данное обстоятельство препятствует осуществлению следующего этапа работ по исполнению решения суда в части строительства.
Между тем, из обстоятельств дела не следует и в ходе рассмотрения жалобы на постановление не установлено, что Алексеев С.И. имел возможность иным способом исполнить содержащееся в исполнительном документе требование.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.1, ч. 4)
Вышеизложенное свидетельствует о том, что должником - администрацией Беловского городского округа были предприняты все зависящие от нее необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения требований исполнительного листа, при этом доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, вина должностного лица – главы Беловского городского округа Алексеева С.И. в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должник - администрация Беловского городского округа действовала добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным актом обязанностей, в то время как, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие главы Беловского городского округа Алексеева С.И. в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение главой Беловского городского округа Алексеевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КРФ об АП.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 08.04.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы Беловского городского округа Алексеева С.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Беловского городского округа Алексеева С.И. – отменить, жалобу защитника главы Беловского городского округа Алексеева С.И. – удовлетворить.
Производство по делу в отношении главы Беловского городского округа Алексеева С.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева