РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа ###» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### МАОУ «ООШ ###» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление от 08.04.2026 № ### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ директором МАОУ «ООШ ###» Джима О.Г., которая просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в действиях МАОУ «ООШ ###» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Директор МАОУ «ООШ ###» Джима О.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 03.10.2024 на основании исполнительного листа ФС ###, выданного ... по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о возложении на МАОУ «ООШ ###» обязанности осуществить следующие мероприятия: обеспечить осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов (разработать программу производственного контроля с учетом всех факторов производственной среды, обеспечить осуществление производственного контроля в полном объеме); обеспечить покрытие подоконников материалами, устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств; в мастерских (столярной и слесарной), раздевалках в спортзале, кабинетах ###, ### устранить дефекты и повреждения пола, покрытие пола выполнить из материалов, допускающих влажную уборку и дезинфекцию; в раздевалках для мальчиков и девочек при спортивном зале устранить дефекты и повреждения стен, отделку стен выполнить из материалов, допускающих влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств; обеспечить системами холодного и горячего водоснабжения помещения мастерских; прекратить использовать в слесарной мастерской для хозяйственно-бытовых целей воду из системы отопления; в кабинетах ###, ###, ### обеспечить остекление окон цельным стеклополотном, не допускать наличие трещин и иных нарушений целостности стекла, в мастерских обеспечить чистку окон по мере их загрязнения; оборудовать для персонала отдельный санузел (кабину); обеспечить холодным и горячим водоснабжением учебные кабинеты для обучающихся 1-4 классов, кабинет физики; установить перед обеденным залом недостающие умывальные раковины, из расчета один кран на 20 посадочных мест.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2024 направлено учреждению посредством ЕПГУ и получено 03.10.2024.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 22.11.2024. Постановление направлено учреждению посредством ЕПГУ 23.10.2024 (прочтено 11.11.2024).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2025 учреждению назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 30.12.2025 (получено учреждением посредством ЕПГУ – 05.11.2025, прочтено – 06.11.2025).
Однако 12.01.2026 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.
06.02.2026 в адрес должника было направлено извещение о том, что 02.03.2026 судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю учреждения необходимо явиться 02.03.2026 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было направлено учреждению посредством ЕПГУ 06.02.2026 (прочтено 17.02.2026).
02.03.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Г.А.В. был составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который был получен учреждением 14.03.2026 (ШПИ ###).
Данным извещением учреждение также было извещено о том, что рассмотрение данного протокола назначено на 08.04.2026 в ... час.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ###, МАОУ «ООШ ###» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены.
Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Из анализа вышеизложенных положений следует, что в случае, если исполнение неимущественного требования относится к полномочиям данного муниципального бюджетного учреждения и, соответственно, финансируется из бюджета данного муниципального образования, для применения вышеуказанных положений и прекращения производства по делу по данному основанию, юридически значимыми фактами, подлежащими установлению и доказыванию, являются факт внесения предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих уставных задач муниципального учреждения, а также факт недостаточности выделенных бюджетных ассигнований для осуществления соответствующих уставных задач.
Директором МАОУ «ООШ ###» Джима О.Г. в обоснование доводов жалобы указано на недостаточность финансирования для реализации соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению решения суда в полном объеме, с приложением подтверждающих документов. Данные доводы должностного лица заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что решение ... суда по делу ###, исполнено частично, а именно из пояснений директора Джима О.Г. следует, что прекращено использование в слесарной мастерской для хозяйственно-бытовых целей воды из системы отопления, работы по подводке водоснабжения в слесарную мастерскую для хозяйственно-бытовых целей включены в локально-сметный расчет, а также в мастерских обеспечена чистка окон по мере их загрязнения собственными силами учреждения, согласно разработанной и утвержденной программы производственного контроля, что подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения суда учреждением привлечен подрядчик, которым был подготовлен локальный сметный расчет ###, согласно которого стоимость материалов и работ здания школы составляет ... рубль.
В материалы дела представлены обращения учреждения к начальнику Управления образования Гурьевского муниципального округа с ходатайством о содействии в выделении денежных средств для исполнения решения Гурьевского городского суда от 11.09.2023 (письма от 06.12.2024, от 04.05.2023, от 18.09.2025 и др.), а также обращение к главе Гурьевского муниципального округа Ч.С.А. от 24.02.2025 с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения суда в полном объеме.
При этом, письмом от 30.09.2025 Управлением образования Гурьевского муниципального округа в финансовое управление направлен расчет бюджетных ассигнований на исполнение действующих и принимаемых обязательств на очередной финансовый 2026 год, согласно которого расходы на ремонт здания школы включены в данный расчет (приложение № 1).
Вместе с тем, план финансово-хозяйственной деятельности на 2026 год образовательного учреждения на 2026 год, согласованный начальником Управления образования Гурьевского муниципального округа, данных расходов не предусматривает, что не позволяет самостоятельно выполнить решение ... суда.
Согласно представленного в материалы дела устава, МАОУ «ООШ ###» является автономным образовательным учреждением, собственником имущества учреждения является Гурьевский муниципальный округ, при этом, имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.
Таким образом, учитывая, что МАОУ «ООШ ###» является автономным образовательным учреждением и не имеет возможности участвовать в бюджетном процессе, вместе с тем, из материалов дела с очевидностью усматривается, что руководителем учреждения с учетом его полномочий приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований, необходимые для исполнения решения суда в полном объеме, при отсутствии иного способа исполнения решения суда и недостаточности собственных денежных средств для исполнения решения суда в полном объеме, учитывая, что исполнить решение суда в срок установленный судебным приставом - исполнителем не представилось возможным в связи с тем, что денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, не были выделены, в то время как из материалов дела не усматривается и не установлено в ходе рассмотрения жалобы, что неисполнение решения суда имело место по иным причинам, чем отсутствие финансирования соответствующих уставных задач, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 08.04.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МАОУ «ООШ ###» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МАОУ «ООШ ###» – отменить, жалобу МАОУ «ООШ ###» – удовлетворить.
Производство по делу в отношении МАОУ «ООШ ###» прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева