РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Матвеева А.С., с участием Жанобидинова Н.Ж., защитника Жанобидинова Н.Ж. – адвоката Долголеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жанобидинова Н.Ж. - адвоката Долголеевой Е.Г. на постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово ### от 15.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Жанобидинова Н.Ж., ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово, подполковника полиции К.М.В. ### от 15.04.2026 гражданин ... Жанбидинов Н.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с постановлением от 15.04.2026 защитником Долголеевой Е.Г. в интересах Жанобидинова Н.Ж. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления не были реально учтены сведения и документы, представленные Жанобидиновым Н.Ж. по наличию постановки на миграционный учет и факта того, что он был зарегистрирован через МФЦ до 06.06.2026г. и перерегистрирован опять же через МФЦ по требованию миграционной службы до 28.05.2026г., что противоречит сведениям, указанным в обжалуемом постановлении, что Н.Ж. Жанобидинов уклонялся от выезда за пределы РФ. Также указывает, что обжалуемое постановление содержит недостоверную информацию относительно даты, времени и места якобы события правонарушения. Установленное в обжалуемом постановлении событие не относится к Жанобидинову Н.Ж., следовательно в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ отсутствует событие правонарушения применительно к Жанобидинову Н.Ж. и к установленному в постановлении правонарушению. Кроме того, отмечает, что обжалуемое постановление не содержит сведений, указывающих о нарушении срока пребывания, что также в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подтверждает отсутствие события правонарушения. Жанобидинов Н.Ж. при составлении административного материала пояснил, что встав 15.03.2026 на миграционный учет через МФЦ, ему был установлен срок пребывания до 06.06.2026г.. Однако 19.03.2026г. по телефону сообщили, что ошибочно была установлена неверная дата и по требованию миграционной службы надо ее изменить, что следует явиться в МФЦ и переделать регистрационные документы, что и было с делано 19.03.2026. Из чего сделать вывод о наличии какого-либо нарушения Жанобидинов Н.Ж. никак не мог, ведь именно миграционная служба поставила его на миграционный учет, причем через устранение нарушения в сроке, которое было допущено регистрирующим органом, а не Жанобидиновым Н.Ж. При наличии указанного нарушения в постановлении миграционная служба в сложившейся ситуации 19.03.2026 не могла никак установить срок пребывания до 28.05.2026. Более того Жанобидинов Н.Ж. был записан на **.**.**** на подачу заявления о продлении срока пребывания, что не соответствует утверждению, что он не обращался за оформлением документов и обратился с нарушением срока. Он имел подтвержденный и установленный регистрирующим органом срок пребывания до 28.05.2026, что исключало даже сомнения о законности своего пребывания. Отмечает, что Жанобидинов Н.Ж. полагал, что документы все в порядке и, следовательно, утверждать, что он находился на территории РФ осознанно и умышленно незаконно, т.е. виновно и уклонялся от выезда невозможно.
Между тем, принимая решение об административном выдворении, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, не учло множество обстоятельств, позволяющих принять по делу иное решение относительно наказания вместо выдворения предполагая, что имеется состав правонарушения, что в сложившейся ситуации должностное лицо имело возможность заменить, при наличии нарушения в соответствии с п.3.8, ст. 4.1 КоАП РФ на административный штраф в большем размере, что являлось бы поддержанием баланса частных и публичных интересов.
В судебном заседании Жанобидинов Н.Ж., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 15.04.2026 отменить.
В судебном заседании защитник Жанобидинова Н.Ж. – адвокат Долголеева Е.Г., действующая на основании ордера ### от **.**.****, доводы изложенные в жалобе поддержала и просила постановление от 15.04.2026 отменить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание должностное лицо - заместитель начальника Управления – начальник отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово К.М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом – телефонограммой; посредством телефонного звонка сообщила, что явиться не может в связи с занятостью на службе.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.04.2026 в ... по адресу: ..., у торгового центра ..., установлено, что гражданин ... Жанобидинов Н.Ж., **.**.**** р., нарушил режим пребывания иностранных граждан Российской Федерации, а именно не выехал за пределы Российской Федерации по окончании законного срока пребывания 01.04.2026 и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации ВНЖ, РВП, миграционная карта, временная регистрация по месту пребывания, трудовой патент.
Своими действиями Жанобидинов Н.Ж. нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: данными протокола об административном правонарушении ### от 15.04.2026, объяснением Жанобидинова Н.Ж. от 15.04.2026; копией паспорта гражданина ... на имя Жанобидинова Н.Ж. с переводом на русский язык, копией миграционной карты на имя Жанобидинова Н.Ж.; справкой на лицо, пересекающее границу РФ на имя Жанобидинова Н.Ж.; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Жанобидинова Н.Ж.; досье физического лица из ГИСМУ на имя Жанобидинова Н.Ж.; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ)» на имя Жанобидинова Н.Ж.; справкой на Жанобидинова Н.Ж. по ИБД-Ф; копией свидетельства о заключении брака от **.**.****; копией свидетельства о рождении от **.**.****; сведениями из ЕГРН; иными материалами дела.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, правильность выводов должностного лица о нарушении Жанобидиновым Н.Ж. требований п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности Жанобидинова Н.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд не усматривает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.
Жанобидинов Н.Ж. при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Жанобидинов Н.Ж. при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав ограничен не был и пользовался процессуальными правами по своему усмотрению.
При составлении протокола об административном правонарушении, даче письменных объяснений Жанобидинов Н.Ж. вину в совершении административного правонарушения не отрицал, замечаний и возражений относительно нарушения миграционного законодательства, не заявлял.
Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что Жанобидинов Н.Ж. владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов.
Довод жалобы относительно того, что обжалуемое постановление содержит недостоверную информацию относительно даты, времени и события правонарушения, а именно указание в обжалуемом постановлении на то, что 13.04.2026 в ... на ... было установлено нарушение режима пребывания Жанобидиновым Н.Ж., суд расценивает как техническую ошибку, допущенную должностным лицом при вынесении постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении ### от 15.04.2026 данные обстоятельства установлены верно, лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривались.
Довод заявителя по жалобе о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений, указывающих о нарушении Жанобидиновым Н.Ж. срока пребывания, судом отклоняется, поскольку в постановлении от 15.04.2026 должностным лицом указан срок - 01.04.2026, по окончании которого Жанобидинов Н.Ж. не выехал за пределы территории Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В подтверждение нарушения срока пребывания на территории РФ в материалы дела об административном правонарушении представлены сведения о пересечении Жанобидиновым Н.Ж. границы Российской Федерации, из которых следует, что в текущем календарном году Жанобидинов Н.Ж. осуществил въезд на территорию РФ **.**.****, после чего **.**.**** выехал с территории Российской Федерации; **.**.**** Жанобидиновым Н.Ж. снова осуществлен въезд на территорию РФ, не выехав в установленный Законом срок до 01.04.2026.
Заявитель в доводах жалобы указывает, что при постановке на миграционный учет через МФЦ Жанобидинову Н.Ж. был установлен срок пребывания до 28.05.2026, в связи с чем Жанобидинов Н.Ж. полагал, что пребывает на территории Российской Федерации законно, однако данное обстоятельство судом отклоняется по причине неверного толкования Закона.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 26.01.2026) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона (ст. 20).
В соответствии со ст. 32 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на один год (ст. 32).
Срок, указанный в уведомлении о прибытии при постановке на миграционный учет, обычно соответствует разрешенному сроку пребывания иностранного гражданина в РФ, но он не может превышать установленные законом пределы.
Постановка на миграционный учет лишь регистрирует место фактического пребывания иностранного гражданина, а не автоматически продлевает право на пребывание.
Таким образом, в данном случае указанный при постановке на миграционный учет заявленный срок пребывания до 28.05.2026 не соответствовал законному сроку временного пребывания Жанобидинова Н.Ж. на территории Российской Федерации, который истек 01.04.2026.
Однако, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. (ч. 1) Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Частью 4 ст. 3.10 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Жанобидинов Н.Ж. имеет намерение в дальнейшем проживать и трудоустраиваться на территории РФ.
Частью 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Из материалов дела следует, что Жанобидинов Н.Ж. длительное время находится на территории РФ, с **.**.**** проходил обучение в ФГБОУ ВО .... Из близких родственников, которые являются гражданами ... и постоянно проживают на территории Российской Федерации, являются его законная супруга Ш.К.А., **.**.**** рожд., а также ... Ш.Д.Н., **.**.**** рожд. Совместно с супругой и ребенком Жанобидинов Н.Ж. проживает по адресу: ..., в квартире, ....
Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела документами, Жанобидинов Н.Ж. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., а также здание, расположенное на этом участке; также является владельцем транспортного средства Опель Зефира, г/н ###.
Исходя из изложенного, назначение Жанобидинову Н.Ж. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
В соответствии с положениями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судья, с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления с назначением Жанобидинову Н.Ж. административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Жанобидинова Н.Ж. - адвоката Долголеевой Е.Г. на постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово ### от 15.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Жанобидинова Н.Ж. - удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово К.М.В. ### от 15.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жанобидинова Н.Ж., **.**.**** года рождения, гражданина ..., - изменить.
Исключить из постановления заместителя начальника Управления – начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово К.М.В. ### от 15.04.2026 указание на назначение Жанобидинову Н.Ж. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Назначить Жанобидинову Н.Ж. на основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева