РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Матвеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цымбалюка В., **.**.**** рожд., уроженца ..., гражданина ..., паспорт гражданина ... ### от **.**.****, ..., проживающего по адресу: ..., ..., на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Кемерово ### от 01.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Цымбалюка В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Кемерово, капитана полиции Б.О.А. гражданин ... Цымбалюк В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с постановлением ### от 01.04.2026 Цымбалюком В. подана жалоба, в которой он просит постановление ### от 01.04.2026 о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что поскольку он не является гражданином Российской Федерации и не изучал нормы международного Соглашения, поэтому обратился за консультацией, по телефону ему сообщили, что срок для постановки на учет по месту пребывания составляет 90 дней, тогда как в действительности оказалось, что этот срок составляет 30 дней. Полагает, что оснований для отказа в принятии у него документов на регистрации 28.03.2026 у специалиста МФЦ не было, при условии, что он въехал на территорию РФ 26.02.2026. Указывает, что некомпетентность специалиста МФЦ не позволила ему своевременно встать на учет, что повлекло составление протокола и назначение штрафа в 3000 руб. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления, ему выдали лишь реквизиты для оплаты штрафа, тогда как само постановление он не получал.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово ### от 01.04.2026.
В судебном заседании Цымбалюк В. жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление изменить, производство по делу прекратить. Представил письменное ходатайство о допуске к участию в деле своего защитника Некрасова В.А.
В судебном заседании защитник Цымбалюка В. – Некрасов В.А., действующий на основании письменного ходатайства, просил суд восстановить срок для подачи жалобы, доводы изложенные в жалобе поддержал и просил постановление ### от 01.04.2026 отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заместитель начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово Б.О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановления срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Как следует из материалов дела, постановление вручено Цымбалюку В. 01.04.2026.
06.04.2026 Цымбалюк В. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление, которая определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 06.04.2026 передана в Центральный районный суд г. Кемерово.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15.04.2026 указанная жалоба возвращена заявителю.
21.04.2026 Цымбалюк В. вновь обратилось с жалобой на постановление в Центральный районный суд г. Кемерово с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
При указанных обстоятельствах, учитывая незначительный пропуск срока на подачу жалобы, связанный с устранением недостатков ранее поданной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).
Из материалов дела следует, что 01.04.2026 года в ... по адресу: ..., выявлен гражданин ... Цымбалюк В., **.**.**** р., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно по прибытию 26.02.2026 в место своего пребывания по адресу: ..., не предъявил принимающей стороне для постановки на миграционный учет документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.
Своими действиями Цымбалюк В. нарушил подп. А п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Порядок въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию урегулирован Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Как следует из ст. 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).
На основании части 3 статьи 7 названного Федерального закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.
В силу заключенного между Российской Федерацией и Республикой Казахстан Соглашения о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республик Казахстан на территории Российской Федерации от 07.06.2021 (далее - Соглашение), граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в течение 30 дней (п. 1 ст. 1 Соглашения).
Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина одной Стороны на территорию другой Стороны, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Стороны пребывания (п. 2 ст. 1 Соглашения).
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.
Положением подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо не обязано доказывать свою невиновность.
При рассмотрении дела установлено, что 01.04.2026 года в ... по адресу: ..., выявлен гражданин ... Цымбалюк В., **.**.**** р., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно по прибытию 26.02.2026 в место своего пребывания по адресу: ..., не предъявил принимающей стороне для постановки на миграционный учет документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, тем самым нарушил подп. А п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Требования миграционного законодательства гражданином ... Цымбалюком В. выполнены не были.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельства, установленные в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: данными протокола об административном правонарушении ### от 01.04.2026; копией паспорта на имя гражданина ... Цымбалюка В.; копией миграционной карты на имя Цымбалюка В.; сведениями на имя Цымбалюка В.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, правильность выводов должностного лица о нарушении Цымбалюком В. требований подп. А п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности Цымбалюка В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ суд не усматривает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.
Цымбалюку В. при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Цымбалюк В. при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав ограничен не был и пользовался процессуальными правами по своему усмотрению.
При составлении протокола об административном правонарушении Цымбалюк В. вину в совершении административного правонарушения не отрицал, замечаний и возражений относительно нарушения миграционного законодательства, не заявлял.
Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что Цымбалюк В. владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов.
Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Цымбалюку В., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в том числе, данных о его личности.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, суд не усматривает.
С учетом тяжести административного правонарушения, объекта посягательства, личности правонарушителя, назначенное ему административное наказание в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информацию о получателе штрафа.
Довод жалобы относительно того, что после рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, постановление Цымбалюку В. на руки выдано не было, судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что Цымбалюку В. постановление ### от 01.04.2026 было вручено лично 01.04.2026, о чем в соответствующей графе постановления имеется подпись Цымбалюка В.
Указание заявителя по жалобе на то обстоятельства, что поскольку он не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем не изучал законодательство страны его временного пребывания, в частности нормы международного Соглашения, и при обращении за консультацией ему сообщили недостоверные сведения, судом не принимаются ко вниманию, ровно как и довод о том, что проявленная при его обращении 28.03.2026 некомпетентность со стороны специалиста МФЦ не позволила ему своевременно встать на учет, предоставить документ удостоверяющий личность и миграционную карту.
Цымбалюк В., как гражданин иностранного государства, должен знать нормы миграционного законодательства, свое правовое положение в иностранном государстве, знать государственные органы, уполномоченные разрешать вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, в целом, проявлять лояльность к правопорядку страны пребывания, чего с его стороны выполнено не было.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подведомственности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, а жалоба Цымбалюка В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Кемерово, капитана полиции Б.О.А. ### от 01.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Цымбалюка В., оставить без изменения, жалобу Цымбалюка В. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева