РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 08 июня 2026 года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием представителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щеглова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора акционерного общества «Микрокредитная компания Стэпмани» Кондратьева Л.А. на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава-исполнителя Кемеровской области-Кузбасса Щербаковой Е.А. № ### от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Микрокредитная компания Стэпмани»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-заместителя главного судебного пристава-исполнителя Кемеровской области-Кузбасса Щербаковой Е.А. № ### от 31.03.2026 акционерное общество «Микрокредитная компания Стэпмани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор АО «МКК Стэпмани» Кондратьев Л.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щеглов К.А. с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.
Директор АО «МКК Стэпмани» Кондратьев Л.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В жалобе на постановление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щеглова К.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ), который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8 статьи 6).
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из содержания обращения следует, что у заявителя имеются неисполненные денежные обязательства в пользу АО «МКК Стэпмани», использующего товарный знак «CreditToDay» («КредитТуДэй») и интернет-сайт https://credit2day.ru.
В связи с этим 11.12.2025 на телефонный номер ЛИЦО_1 с телефонного номера ### поступили текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования с требованиями о возврате просроченной задолженности в пользу АО «МКК Стэпмани».
В связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Жилиной А.С. 19.12.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, № ### и проведении административного расследования в отношении АО «МКК Стэпмани».
Из ответа АО «МКК Стэпмани» от 29.01.2026 следует, что между ЛИЦО_1 и АО «МКК Стэпмани» заключен договор микрозайма от 16.07.2025 № ###, в рамках которого у ЛИЦО_1 начиная с 22.09.2025 образовалась просроченная задолженность.
В анкете клиента на заключение договора микрозайма телефонный номер ### указан в качестве контактного телефонного номера ЛИЦО_1
Из обращения, письменных объяснений ЛИЦО_1 следует, что на телефонный номер ЛИЦО_1 с телефонного номера ### поступили следующие текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования:
- 11.12.2025 в 18 час. 20 мин. (здесь и далее указано время Кемеровской области — Кузбасса) следующего содержания «ЛИЦО_1 здравствуйте У вас имеется задолженность по займу когда оплатите задолженность?!»;
- 11.12.2025 в 20 час. 59 мин. следующего содержания «Добрый вечер», «Актуально если сейчас скину вам ссылку», «crediu2day.ru», «Вы если оплатите отпишитесь мне чтоб я в программе отметил», «Чтоб вам не звонить», «Да конечно!!!», «Когда написать вам?», «Все мы люди! Я понимаю по отзывам посмотрел», «Я родственникам и не собирался звонить», «Я написал потому читинец сегодня передали дело по займу Я вам сразу написал! Причем поздоровался и был вежлив», «Просто скажите мне по моему зайиу когда будет оплата и все! Скажете в конце месяца не вопрос! От себя лично даю слово что звонить не буду не кому кроме вас», «?», «-30%, согласую думаю Насчет реквизитов тоже решим», «15 вам отпишусь Подготовлю скидку и насчет реквизитов узнаю все»;
- 15.12.2025 в 13 час. 40 мин. следующего содержания «Здравствуйте Это Иван ранее с вами общались по задолженности и оплаты? Все в силе?», «Ок тогда на связи», «Да я - 30% согласую», «5 мин сейчас закину на Москву», «20.044,80 на не скидку не пропускают Сумма маленькая только от 40к», «crediu2day.ru», «Частично не получаеться?», «Просто частично остальное потом в конце месяца», «Да не должно», «5ок», «Сейчас узнаю», «По старым платежам 1484. Было в среднем», «Поддержка молчит», «Хорош», «1300», «Если оплатите 15000», «Если бы его долг был больше 25 тр (попадал под мировое) То, мы могли бы списать, что набежит сверху договоренной суммы. Здесь же - начисляться % будут, списать их не сможем. Точно посчитать мы не сможем. На начисляться будет 0,8% в день на оставшуюся сумму основного долга», «Мы отдел взыскания мы расчетами не занимаемся», «Примерно 40 рублей в день. За 25 дней 1000 руб. (это на остаток, если 15 оплатит)», «В любом случае я на связи и могу вам сказать сумму кака на день выходит»;
- 16.12.2025 в 09 час. 01 мин. следующего содержания «Здравствуйте Вы со мной торгуетесь? Копите долг до 25 к если будет Сделаю скидку не вопрос ! Ну и если дело будет у меня а не у коллекторов».
Из содержания ответа ООО «Т2 Мобайл» от 30.01.2026 № ### (вх. от 10.02.2026 № ###) следует, что телефонный номер ### зарегистрирован за ЛИЦО_2
В ходе проведения административного расследования опросить ЛИЦО_2 не представилось возможным.
Согласно положениям ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч. 11 ст. 4 Закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
Из содержания имеющихся сведений (документов) установлено, что АО «МКК Стэпмани» с использованием телефонного номера ### направило 11.12.2025 в 18 часов 20 минут на телефонный номер ЛИЦО_1 текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования, содержание которого в нарушение требований п.4 ч.2 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ направлено на оказание психологического давления на должника ЛИЦО_1
Таким образом, установлено, что АО «МКК Стэпмани» с целью возврата просроченной задолженности ЛИЦО_1 11.12.2025 в 18 час. 20 мин., с телефонного номера ### на телефонный номер ЛИЦО_1 ### короткие текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования, в которых в нарушение требований п.4 ч.2 ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ направлены на оказание психологического давления на должника.
При таких обстоятельствах АО «МКК Стэпмани» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Виновность АО «МКК Стэпмани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается: данными протокола №### об административном правонарушении от 16.03.2026; обращением ЛИЦО_1; ответом АО «МКК Стэпмани» от 29.01.2026 № ###; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «МКК Стэпмани», другими документами дела.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях АО «МКК Стэпмани» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что АО «МКК Стэпмани», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Несмотря на доводы жалобы о незаконности привлечения АО «МКК Стэпмани» к административной ответственности, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины АО «МКК Стэпмани» в совершении вмененного юридическому лицу правонарушения.
В соответствии с ответом, представленным АО «МКК Стэпмани» от 29.01.2026 между АО «МКК Стэпмани» и ЛИЦО_1 был заключен договор микрозайма №### от 16.07.2026, обязательства по которому не были исполнены в срок, в связи с чем сформировалась задолженность. Кроме того, АО «МКК Стэпмани» также было сообщено, что оно не уступало право требования задолженности по договору, а также не поручало третьим лицам действий по возврату просроченной задолженности. Поскольку АО «МКК Стэпмани» не уступало право требования задолженности по договору, а также не поручало третьим лицам действий по возврату просроченной задолженности, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «МКК Стэпмани», являясь заинтересованным лицом в возврате просроченной задолженности с должника ЛИЦО_1 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Оснований полагать, что иные лица могли направлять сообщения ЛИЦО_1 в целях взыскания просроченной задолженности по Договору, кроме как АО «МКК Стэпмани», у суда не имеется.
Довод жалобы о том, что указанные сведения о фразе «crediu2day.ru» не подтверждают причастность АО «МКК Стэпмани» к вменяемому деянию необоснован, поскольку из представленных материалов дела, в частности из скриншотов, на которых отражены текстовые сообщения (л.д. 43) и страница в сети «Интернет» по адресу: https://credit2day.ru (л.д. 72-74) усматривается, что взаимодействие с ЛИЦО_1 осуществлялось от имени АО «МКК Стэпмани».
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств должностным лицом соблюден.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности АО «МКК Стэпмани» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО «МКК Стэпмани», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.
Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о наличии в совершенном АО «МКК Стэпмани» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения АО «МКК Стэпмани» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Мера наказания в виде административного штрафа в отношении АО «МКК Стэпмани» определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оснований для снижения наказания суд не усматривает, в том числе потому, что должностным лицом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
При назначении административного штрафа должным лицом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым отнесено повторное совершение административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов должностного лица суд не усматривает.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава-исполнителя Кемеровской области-Кузбасса Щербаковой Е.А. № ### от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Микрокредитная компания Стэпмани» оставить без изменения, жалобу директора АО «МКК Стэпмани» Кондратьева Л.А. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин