РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Матвеева А.С., рассмотрев жалобу Егорова Д.Н. и защитника по доверенности Долголеева Г.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Ч.В.В. ### от 15.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Егорова Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Ч.В.В. ### от 15.04.2026 Егоров Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Егоров Д.Н. и его защитник по доверенности Долголеев Г.А. обратились в суд с жалобой. В жалобе указывают, что постановление ### от 15.04.2026 подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывают, что в постановлении неверно описано событие административного правонарушения, а именно указано, что Егоров Д.Н. перед началом движения не включил сигнал поворота, в связи с чем, выводы должностного лица ошибочны. Также указывает, что постановление не мотивировано, в деле отсутствуют доказательства виновности Егорова Д.Н., порядок и срок обжалования также не указаны. Кроме того, указывает, что место рассмотрения дела указано неверно.
Заявитель Егоров Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник Егорова Д.Н. по доверенности – Долголеев Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Пояснил, что заблаговременно до совершения маневра – поворот налево Егоров Д.Н. включил указатель сигнала левого поворота, в связи с чем, выводы должностного лица ошибочны.
Свидетель К.М.С. в судебном заседании пояснил, что двигался автомобиле Хендэй Крета, впереди очень медленно двигался автомобиль Шевроле, К.М.С. включил сигнал поворота и начал обгон, в это время автомобиль Шевроле, не включая сигнал поворота, начал совершать маневр поворота налево и произошло столкновение.
Свидетель Б.Д.А. в судебном заседании пояснил, что находился в своем автомобиле на обочине дороги. Увидел, что автомобиль Шевроле начал замедляться и, включив сигнал поворота, начал поворачивать, в этот момент начал его обгон автомобиль Хендай и произошло столкновение.
Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Ч.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, полагая доводы жалобы необоснованными. Пояснил, что в постановлении неверно указано на невключение сигнала перед начала движения в связи с ошибкой, в действительности лицу вменено невключение сигнала поворота перед совершением маневра поворота.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, изучив видеозапись, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Ч.В.В. ### от 15.04.2026 Егоров Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 15.04.2026 в ... часов по адресу: ..., Егоров Д.Н. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ подать сигнал перед началом движения.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В поданной жалобе на постановление заявитель Егоров Д.Н. последовательно отрицает наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы ссылается на видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, из которой усматривается, что сигнал поворота перед поворотом включил заблаговременно.
В судебном заседании судом исследована видеозапись, представленная по запросу суда, из которой усматривается, что автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ###, впереди осуществляет движение прямо, при покадровом просмотре видеозаписи очевидно усматривается, что в момент начала маневра – поворот налево на автомобиле Шевроле Нива срабатывает сигнал поворота налево, затем автомобиль Шевроле Нива начинает осуществлять поворот налево и происходит столкновение с автомобилем Хендэй Крета, который в это время начинает осуществлять маневр обгона автомобиля Шевроле Нива по полосе, предназначенной для встречного движения.
Кроме того, в рассматриваемом случае Егорову Д.Н. не вменено в вину совершение, противоправных действий, связанных с нарушением требований п. 8.1 Правил дорожного движения о необходимости подачи сигнала световыми указателями перед поворотом, а нарушение Егоровым Д.Н. правил маневрирования перед началом движения, как следует из оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы на постановление не установлено.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Егорова Д.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что вывод должностного лица о том, что Егоров Д.Н. перед началом движения не подал сигнал световыми указателями, являются ошибочными.
Доводы жалобы Егорова Д.Н. о неверном определении должностным лицом места совершения административного правонарушения, суд признает безосновательным, поскольку из материалов дела усматривается, что постановление ### от 15.04.2026 вынесено должностным лицом на месте по адресу – ..., что также подтверждается показаниями инспектора Ч.В.В., данными в судебном заседании, учитывая, что доказательств, объективно подтверждающих вынесение указанного постановления в медицинском учреждении по иному адресу, не представлено, а само по себе нахождение лица в медицинском учреждении после ДТП таким доказательством не является. При этом, постановление подписано Егоровым Д.Н. без замечаний.
Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были учтены данные обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности Егорова Д.Н., в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении ### от 15.04.2026 нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Ч.В.В. ### от 15.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.Н. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Ч.В.В. ### от 15.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.Н., отменить, жалобу Егорова Д.Н. и защитника Долголеева Г.А. - удовлетворить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Егорова Д.Н. состава данного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева