РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 08 июня 2026 года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием представителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щеглова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финафор» Маликовой О.В. на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава-исполнителя Кемеровской области-Кузбасса Щербаковой Е.А. № ### от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финафор»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-заместителя главного судебного пристава-исполнителя Кемеровской области-Кузбасса Щербаковой Е.А. № ### от 02.04.2026 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финафор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО МКК «Финафор» Маликова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щеглов К.А. с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.
Законный представитель ООО МКК Финафор, защитник Общества Маликова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Потерпевшая ЛИЦО_1 в судебное заседание на явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щеглова К.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ), который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8 статьи 6).
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из содержания обращения следует, что у заявителя имеются неисполненные денежные обязательства в пользу ООО МКК «Финафор». В связи с этим с ЛИЦО_1 осуществляется взаимодействие, направленное на вовзврат просроченной задолженности посредством направления на телефонный номер ЛИЦО_1 ### текстовых сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования.
В связи с поступившим обращением ГУ ФССП по Кемеровской область – Кузбассу 26.12.2025 был направлен запрос №### о предоставлении информации в ООО МКК «Финафор».
Из ответа ООО МКК «Финафор» от 13.01.2026 следует, что между ЛИЦО_1 и ООО МКК «Финафор» заключен договор микрозайма от 28.10.2025 ###, в рамках которого у ЛИЦО_1 начиная с 30.11.2025 образовалась просроченная задолженность.
Из обращения, ЛИЦО_1 следует, что на телефонный номер ЛИЦО_1 с телефонного номера ### поступили следующие текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования.
Из содержания ответа ООО МКК «Финафор» от 13.01.2026 № ### и приложенных к нему документов (таблица взаимодействия) следует, что ООО МКК «Финафор» направило на телефонный номер ЛИЦО_1 ### текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования:
- 19.12.2025 в 10 часов 10 минут (здесь и далее указано время Кемеровской области — Кузбасса) следующего содержания: «Ограниченное предложение от ООО МКК ФИНАФОР. Скидка на погашение просроченного займа до 40% ### nadodeneg.ru/su/lk»;
- 23.12.2025 в 14 часов 25 минут следующего содержания: «Ограниченное предложение от ООО МКК ФИНАФОР. Скидка на погашение просроченного займа до 20% ### nadodeneg.ru/su/lk»;
- 28.12.2025 в 14 часов 19 минут следующего содержания: «Уменьшаем просроченный долг и закрываем договор! Последняя и Максимальная скидка для Вас ООО МКК ФИНАФОР ###».
Согласно положениям ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч. 11 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
Таким образом, в текстовых сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования, направленных ООО МКК «Финафор» на телефонный номер ЛИЦО_1 ### в следующие даты: 19.12.2025 в 10 часов 10 минут (здесь и далее указано время совершения административного правонарушения), 23.12.2025 в 14 часов 25 минут, 28.12.2025 в 14 часов 19 минут, в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ ЛИЦО_1 не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Из содержания ответа ООО МКК «Финафор» от 13.01.2026 № б/н и приложенных к нему документов (таблица взаимодействия) следует, что ООО МКК «Финафор» направило на телефонный номер ЛИЦО_1 ### текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования:
- 30.11.2025 в 14 часов 24 минуты следующего содержания: «Ваш заем просрочен! Отсутствие оплаты влечет за собой дальнейший процесс взыскания. ООО МКК ФИНАФОР ###»;
- 02.12.2025 в 14 часов 25 минут следующего содержания: «Запланировано выездное взыскание для урегулирования просроченной задолженности, продлите заём! 000 МКК ФИНАФОР ###»;
- 10.12.2025 в 14 часов 30 минут следующего содержания: «Компания ВПРАВЕ обратиться в МВД РФ для проверки предоставленных Вами сведений. Погасите просроченный долг ООО МКК ФИНАФОР ###»;
- 16.12.2025 в 14 часов 30 минут следующего содержания: «Оплатите просроченньй долг. Возможно обращение в госорганы. ООО МКК ФИНАФОР ###».
В вышеуказанных текстовых сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования направленных ООО МКК «Финафор» на телефонный номер ЛИЦО_1 ###, использованы формулировки, указывающие на намерение ООО МКК «Финафор» обратиться к органам государственной власти в случае, если ЛИЦО_1 не исполни денежные обязательства по договору займа от 28.10.2025 № ###.
Вместе с тем, из содержания ответа ООО МКК «Финафор» от 13.01.2026 № ### следует, что что ООО МКК «Финафор» не обращалось к органам государственной власти для взыскания просроченной задолженности ЛИЦО_1 по договору займа от 28.10.2025 № ###.
В связи с этим содержание указанных текстовых сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования, направлено на оказание на ЛИЦО_1 психологического давления.
Таким образом, содержание текстовых сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования, направленных ООО МКК «Финафор» на телефонный номер ЛИЦО_1 ### в следующие даты: 30.11.2025 в 14 часов 24 минут, 02.12.2025 в 14 часов 25 минут, 10.12.2025 в 14 часов 30 минут, 16.12.2025 в 14 час 30 минут в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ направлено на оказание психологического давления.
При таких обстоятельствах ООО МКК «Финафор» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Виновность ООО МКК «Финафор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается:
Данными протокола об административном правонарушении от 12.03.2026 № ###; обращением ЛИЦО_1; ответом ООО МКК «Финафор» от 13.01.2026 № ### с приложенной к нему таблицей взаимодействия; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МКК «Финафор», другими документами дела.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ООО МКК «Финафор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, ООО МКК «Финафор», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Довод жалобы о том, что направленные текстовые сообщения содержат указание на наличие сведений о задолженности является необоснованным, поскольку указание на просроченный займ без идентифицирующих сведений не позволяет установить конкретную задолженность перед кредитором в рамках данного взаимодействия.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств должностным лицом соблюден.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО МКК «Финафор» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО МКК «Финафор», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.
Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о наличии в совершенном ООО МКК «Финафор» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Финафор» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Мера наказания в виде административного штрафа в отношении ООО МКК «Финафор» определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оснований для снижения наказания суд не усматривает, в том числе потому, что должностным лицом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
При назначении административного штрафа должным лицом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым отнесено повторное совершение административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов должностного лица суд не усматривает.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава-исполнителя Кемеровской области-Кузбасса Щербаковой Е.А. № ### от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финафор» оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Финафор» Маликовой О.В.– без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин