РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы Топкинского муниципального округа Фролова С.В. – Суворовой Е.А. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### глава Топкинского муниципального округа Фролова С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 №### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником Фролова С.В. – Суворовой Е.А., которая просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Фролов С.В. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник Фролова С.В. по доверенности от **.**.**** Суворова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 26.05.2026, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление от 08.04.2026 № ###, производство по делу прекратить.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 06.08.2018 на основании исполнительного листа ФС ###, выданного ... судом Кемеровской области по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###, предметом исполнения которого является возложение обязанности на Администрацию Топкинского городского поселения провести мероприятия по лесоустройству на территории Топкинского городского поселения в соответствии с полномочиями, представленными действующим законодательством, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент в отношении городских лесов, лесничеств и лесопарков, расположенных в границах Топкинского городского поселения, и не относящихся к землям государственного лесного фонда Кемеровской области, в срок до 01.07.2018.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для исполнения администрацией Топкинского муниципального округа не были исполнены, постановлением от 22.09.2025 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 31.10.2025. Постановление получено администрацией Топкинского муниципального округа посредством ЕПГУ 24.09.2025.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении главы Топкинского муниципального округа Фролова С.В. составлен протокол об административном правонарушении ### от 02.03.2026 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. постановления от 08.04.2026 № ### по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фролова С.В. суд полагает, что должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом при рассмотрении дела не соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно не установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно не исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, являются должностные лица.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из представленных материалов дела усматривается, что 02.03.2026 судебным приставом-исполнителем П.А.М. в отношении должностного лица - Главы Топкинского муниципального округа Фролова С.В. составлен протокол ### от 02.03.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
По результату рассмотрения заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. указанного протокола, 08.04.2026 вынесено постановление № ###.
В соответствии с вводной и описательно-мотивировочной частями обжалуемого постановления, дело об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, было рассмотрено в отношении должностного лица - Главы Топкинского муниципального округа Фролова С.В.
Однако, должностное лицо СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, указывая в постановлении № ### на совершение административного правонарушения Главой Топкинского муниципального округа Фроловым С.В., признает виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, иное должностное лицо, а именно Главу ... муниципального округа Кемеровской области Ф.С.А.
Таким образом, резолютивная часть постановления № ### от 08.04.2026 года противоречит его мотивировочной части, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае, при рассмотрении настоящего дела требования статьи 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом были нарушены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок данности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, не истек.
Учитывая, что суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе предрешать существо решения по делу об административном правонарушении, которое должно быть принято должностным лицом, рассматривающим дело, иные доводы жалобы не подлежат оценке.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 08.04.2026 №### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Топкинского муниципального округа Фролова С.В. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, жалобу защитника Фролова С.В. - удовлетворить частично.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева