РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 23 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием начальника УЖТР ТМО Администрации Тисульского муниципального округа Назарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова М.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № ### от 07.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тисульского муниципального округа администрации Тисульского муниципального округа Назарова Михаила Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № ### от 07.04.2026 должностное лицо – начальник Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тисульского муниципального округа администрации Тисульского муниципального округа Назаров Михаил Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Назаров М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Назаров М.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление № ### от 07.04.2026, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от 12.11.2025 на основании исполнительного листа № ###, выданного Тисульским районным судом по делу № ###, возбуждено исполнительное производство № ###. Предмет исполнения:
обязать Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тисульского муниципального округа Администрации Тисульского муниципального округа в срок до 01 октября 2025 года оборудовать кладбища, контейнерными площадками для накопления ТКО, обустроенными в соответствии с требованиями пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: оборудовать твердое (асфальтное, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждения с трех сторон высотой не менее 1 метра.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от 12.11.2025 о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ, получено УЖТР ТМО Администрации Тисульского муниципального округа 13.11.2025.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении начальника УЖТР ТМО Администрации Тисульского муниципального округа Назарова М.В. составлен протокол об административном правонарушении № ### от 10.03.2026 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника УЖТР ТМО Администрации Тисульского муниципального округа Назарова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № ### от 07.04.2026 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Между тем, проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Из анализа вышеизложенных положений следует, что в случае, если исполнение неимущественного требования относится к полномочиям данного органа местного самоуправления и, соответственно, финансируется из бюджета данного муниципального образования, для применения вышеуказанных положений и прекращения производства по делу по данному основанию, юридически значимыми фактами, подлежащими установлению и доказыванию, являются факт внесения предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, а также факт недостаточности выделенных бюджетных ассигнований для осуществления соответствующих полномочий.
Назаровым М.В. в обоснование доводов жалобы указано на недостаточность финансирования для реализации соответствующего полномочия, с приложением подтверждающих документов. Данные доводы должностного лица заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что полномочия УЖТР ТМО Администрации Тисульского муниципального округа, являющиеся предметом принудительного исполнения решения суда, относятся к полномочиям органа местного самоуправления и, соответственно, финансируются из бюджета данного муниципального образования.
В рамках реализации бюджетных полномочий, предусмотренных статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняты следующие муниципальные правовые акты Тисульского муниципального округа:
Постановление администрации Тисульского муниципального округа от 31.05.2024 №51-п «Об утверждении Порядка составления проекта бюджета Тисульского муниципального округа на очередной финансовый год и плановый период» (далее – Порядок составления проекта бюджета).
Статья 169 БК РФ устанавливает, что проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации не определен срок, на который составляется и утверждается проект бюджета городского округа.
Таким образом, на основании норм БК РФ, согласно ст. 4 Порядка составления проекта бюджета, проект местного бюджета составляется и утверждается сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период).
Вместе с тем, согласно ст. 3 Порядка составления проекта бюджета, непосредственное составление проекта бюджета округа осуществляется финансовым управлением по Тисульскому муниципальному округу (далее – Финансовое управление)
В соответствии с п. 2.9 Приложения к Порядку составления проекта бюджета, главные распорядители средств бюджета Тисульского муниципального округа в срок до 1 сентября текущего года представляют в Финансовое управление предложения по формированию расходов бюджета Тисульского муниципального округа на очередной финансовый год и на плановый период (по ведомственной структуре) с расчетами и обоснованиями по кодам видов расходов бюджетов.
Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что УЖТР ТМО Администрации Тисульского муниципального округа обязано направлять предложения о выделении бюджетных ассигнований в установленный срок – до 1 сентября текущего года в Финансовое управление.
Как усматривается из материалов дела, решение суда не исполнено.
В рамках действий начальника УЖТР ТМО Администрации Тисульского муниципального округа Назарова М.В. по исполнению решения суда при формировании бюджета Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов судом установлено следующее:
14.08.2025 начальник УЖТР ТМО Администрации Тисульского муниципального округа Назаров М.В. для планирования бюджетных ассигнований местного бюджета на 2026 года и плановый период 2027-2028 гг. направил заместителю главы Тисульского муниципального округа – начальнику финансового управления Степченко Л.Г. предложения о включении в проект бюджета расходов на исполнение решений суда.
Письмо получено Финансовым управлением 14.08.2025 (вх.№###).
После чего осуществлялась поэтапная процедура утверждения бюджета, по результатам которой в Совет народных депутатов Тисульского муниципального округа направлен проект решения о бюджете.
Таким образом, начальник УЖТР ТМО Администрации Тисульского муниципального округа Назаров М.В. в установленные Порядком составления проекта бюджета сроки, позволяющие Финансовому управлению использовать данные сведения при составлении проекта бюджета, направил в Финансовое управление предложения о включении в проект бюджета расходов на исполнение решения суда.
Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям бюджета на 2026-2028 гг. УЖТР ТМО администрации Тисульского муниципального округа, лимиты бюджетных обязательств УЖТР ТМО администрации Тисульского муниципального округа, в частности, на исполнение решения суда, в достаточном объеме не были доведены.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что требование, содержащееся в исполнительном документе, относится к полномочиям органа местного самоуправления и должно финансироваться из местного бюджета, при этом начальником УЖТР ТМО администрации Тисульского муниципального округа Назаровым М.В. внесены предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, в том числе на исполнение решения суда, однако бюджетные ассигнования по итогам принятия бюджета для исполнения требований исполнительного документа не было выделено в достаточном объеме, что подтверждается представленными документами; в связи с длительностью процедуры формирования бюджета, требующей соблюдения порядка и сроков ее выполнения, начальник УЖТР ТМО администрации Тисульского муниципального округа Назаров М.В. не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок по не зависящим от него причинам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в таком случае имеются основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
Указанные обстоятельства не учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № ### от 07.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника УЖТР ТМО администрации Тисульского муниципального округа Назарова М.В. отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Назарова Михаила Владимировича – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № ### от 07.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тисульского муниципального округа администрации Тисульского муниципального округа Назарова Михаила Владимировича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тисульского муниципального округа администрации Тисульского муниципального округа Назарова Михаила Владимировича прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин