РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Матвеева А.С., рассмотрев жалобу защитника ПАО «КОКС» по доверенности Суворова В.П. на постановление ### от 06.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ПАО «КОКС», и решение по жалобе на постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Э.М.О. ### от 06.04.2026 ПАО «КОКС» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.А.В. ### от 16.04.2026 постановление ### от 06.04.2026 оставлено без изменения, жалоба ПАО «КОКС» без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ПАО «КОКС» по доверенности от **.**.**** Суворов В.П. обратился в суд с жалобой. В жалобе ЛИЦО_5 указывает, что постановление ### от 18.09.2025 является незаконным и подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием в действиях ПАО «КОКС» состава административного правонарушения, поскольку конструкцией транспортного средства МАЗ 103486 не предусмотрены ремни безопасности.
Законный представитель ПАО «КОКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник ПАО «КОКС» по доверенности от **.**.**** Суворов В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить и прекратить производство по делу.
Должностное лицо - инженер ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Э.М.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Должностное лицо - врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Э.М.О. ### от 06.04.2026 ПАО «КОКС» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Из постановления ### от 06.04.2026 по делу об административном правонарушении следует, что 01.04.2026 в ... по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством JМАЗ103486, государственный регистрационный знак ###, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, или перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации серии ### от **.**.****, на момент фиксации нарушения являлось ПАО «КОКС», что также не оспаривалось заявителем по жалобе.
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Атом ИС», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а постановление было вынесено инженером ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.А.В. постановление ### от 06.04.2026 оставлено без изменения, жалоба ПАО «КОКС» без удовлетворения.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 2.1.2. Правил дорожного движения водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствие со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности - собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя по жалобе заслуживают внимания по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В поданной жалобе на постановление и решение ПАО «КОКС» и защитник в судебном заседании последовательно отрицают наличие в действиях ПАО «КОКС» состава вмененного ему административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы указывают, что транспортное средство МАЗ 103486, 2019 года выпуска.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения является наличие предусмотренной конструкцией данной транспортного средства технической возможности установки ремней безопасности.
Судом исследованы положения руководства по эксплуатации транспортного средства МАЗ модификации 103486, из которых не следует, что конструкцией водительского сиденья предусмотрена установка ремней безопасности, а также фотоматериалы, содержащие фотоизображения водительского сиденья как в салоне транспортного средства, так и вне его, подтверждающие данные обстоятельства.
Кроме того, в материалы дела представлен ответ от 30.04.2026 завода-изготовителя транспортного средства ОАО «Минский автомобильный завод» Управляющей компании холдинга «Белавтомаз» на запрос ПАО «КОКС», и которого следует, что до 06.12.2021 заводом изготовителем на пассажирскую технику МАЗ 103483 устанавливались сиденья как без ремня безопасности, так и с ремнем безопасности, как дополнительной опцией.
На представленных фотоизображениях водительского сиденья маркировка отсутствует, за исключением наименования «МАЗ». Как следует из пояснений защитника, водительского сиденье было полностью разобрано, однако его маркировка отсутствовала.
При этом, к данному письму приложены графические изображения модификаций сидений, исследовав данные изображения и соотнеся их с представленными фотоизображениями водительского сиденья транспортного средства МАЗ 103486, суд приходит к выводу, что на представленных фотоизображениях изображено сиденье модификации 6430-6800010, которая, согласно ответу завода – изготовителя от 30.04.2026, не предусматривает установку ремней безопасности.
Вопреки доводов вышестоящего должностного лица, из ответа завода – изготовителя также следует, что в информационном письме ОАО «МАЗ» ### от 03.04.2023 указаны сведения, касающиеся сведений, запрашиваемых на грузовой автомобиль МАЗ 543240-2120, 2004 года, следовательно, ссылка вышестоящего должностного лица на данное письмо в качестве обоснования выводов о виновности ПАО «КОКС» в совершении административного правонарушения является необоснованной.
Суд также учитывает, что доказательств, подтверждающих, что в конструкцию транспортного средства вносились какие-либо изменения также не представлено и не содержится в материалах дела.
Таким образом, изложенное с учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств исключает наличие в действиях ПАО «КОКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление ### от 06.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ПАО «КОКС», и решение по жалобе на постановление ### от 16.04.2026 подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Э.М.О. ### от 06.04.2026 о привлечении ПАО «КОКС» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.А.В. ### от 16.04.2026, отменить, жалобу защитника ПАО «КОКС»- удовлетворить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ПАО «КОКС» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева