ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя Иванниковой М.А., подсудимого Гавриленко Алексея Владимировича, защитника адвоката Пронина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 19 мая 2026 года уголовное дело в отношении
Гавриленко Алексея Владимировича, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гавриленко А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<...> в период времени <...> (точное время не установлено) Гавриленко А.В., находясь в кухонном помещении <...> в <...>, <...>, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений и внезапно возникшего умысла, направленного на причинение среднего вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, желая этого, <...>, <...>. В результате преступленной деятельности Гавриленко А.В. потерпевшему Ф. была причинена:
<...>
<...>
При этом Гавриленко А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинении вреда здоровью средней тяжести, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Гавриленко А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Гавриленко А.В.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Гавриленко А.В.суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гавриленко А.В.суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, поскольку Гавриленко А.В.подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гавриленко А.В., суд признает и учитывает полное признание им себя виновным, <...>, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не нашло своего достоверного подтверждения наличие такого состояние и то, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления. При данных обстоятельствах указание на наличие состояния опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого Гавриленко А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Гавриленко А.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного Гавриленко А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Гавриленко А.В., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гавриленко Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Гавриленко А.В.в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении Гавриленко А.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить Гавриленко А.В. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу: металлический совок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Мариинский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - Е.С.Золотарева
Приговор вступил в законную силу 04.06.2026 г.
Судья- Е.С.Золотарева
Секретарь- Е.В.Миронова