ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Иванниковой М.А., подсудимой Девятовой Татьяны Андреевны, защитника адвоката Басковой Т.А., при секретаре Шишлянниковой Т.П., потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
19 мая 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Девятовой Татьяны Андреевны, <...> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Девятова Т.А. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах:
09.01.2026 года около 16 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь около дома <...>, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В., в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому осно ваний самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, догово рилась с В. о катании на тюбинге, прицепленном к автомобилю ЛАДА <...> то есть вне кабины транспортного средства. С этой целью Девятова Т.А. и В. при помощи троса подцепили к фаркопу указанного автомобиля тюбинг, в ко торый села В.
После чего Девятова Т.А., не имея права управления транспортными средствами, села за руль автомобиля ЛАДА <...> и начала движение по ул. <...> д. Кирсановка, Мариинского муниципального округа. Девятова Т.А., продолжая движение в указанном направле нии, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного кон троля за движением транспортного средства и пассажира В., нахо дящейся на тюбинге, прицепленном к фаркопу ее автомобиля, своевременных мер к снижению скорости не приняла, тем самым заведомо поставила себя в та кие условия, при которых не смогла обеспечить безопасность пассажира Вятки ной К.К., выехала на полосу встречного движения, без цели обгона, в результа те чего допустила занос тюбинга на котором находилась В.
Вследствие преступного легкомыслия и нарушения водителем Девятовой Т.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с изменениями и дополнениями на 09.01.2026, далее - ПДД РФ и основные положения) пассажир В. выпала из тюбинга и попала под заднюю часть автомобиля ВАЗ <...>, припаркованного вблизи дома <...>, д. Кирсановка.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА <...> - В., причинены следующие телесные повреждения: <...> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <...>
Своими действиями водитель Девятова Т.А. нарушила требования пунктов 1.3., 1.5. абзаца 1, 2.1, 2.1.1. абзаца 1, 9.1. и 10.1., абзаца 1, 22.8. ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знал и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соот ветствующей категории или подкатегории; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2., 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля.
Таким образом, Девятова Т.А., управляя автомобилем ЛАДА <...>, перевозила вне кабины транспортного средства, пассажира В., находившуюся на тюбинге, прицепленном к фаркопу автомобиля и двигаясь по <...> в направлении <...> д.Кирсановка, допустила нарушила требований пунктов 1.3., 1.5. абзаца 1, 2.1, 2.1.1. абзаца 1, 9.1. и 10.1., абзаца 1, 22.8. ПДД РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью В. по неосторожности.
В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Девятовой Т.А. за примирением с подсудимой, т.к. претензий к Девятовой Т.А. она не имеют, подсудимая является ее подругой, компенсировала ей расходы на лечение и моральный вред, принесла свои извинения, чем загладила причиненный вред. Привлекать Девятову Т.А. к уголовной ответственности не желает.
Ходатайство потерпевшей В. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимую Девятову Т.А. от уголовной ответственности за примирением сторон, с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимой по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ.
Подсудимая Девятова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, с потерпевшей примирилась, принесла извинения, оказывает ей материальную помощь, сопровождает в лечебные учреждения, компенсировала моральный вред, чем загладила причиненный вред.
Защитник подсудимой адвокат Баскова Т.А. настаивала на удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Девятовой Т.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, т.к. это не будет способствовать целям наказания.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевшей В. удовлетворить.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимая Девятова Т.А. на момент совершения преступления не судима, т.е. впервые совершила преступление средней тяжести, в период предварительного расследования и судебного заседания вину свою признавала, активно способствовала расследованию преступления, возместила материальный и моральный вред, принесла извинения, чем загладила вред перед потерпевшей, с которой находятся в дружеских отношениях, последняя примирилась с Девятовой К.А., претензий к ней не имеет, обратилась ксуду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
С учетом изложенного суд полагает правильным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить подсудимую Девятову Т.А. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, а также прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению Девятовой Т.А.рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Басковой Т.А. в сумме 17823 рубля в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 2419,30 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Девятову Татьяну Андреевну от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-116/2026 в отношении Девятовой Татьяны Андреевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу Девятовой Т.А.оставить без изменения.
Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: материалы административного производства; постановления и протоколы, представленные <...> по запросу зам. начальника СО ОМВД России «Мариинский» Зайцевой <...>» - хранить при деле; автомобиль ЛАДА <...>, возвращенные Девятовой Т.А. - оставить в распоряжении последней; тюбинг, возвращенный Д. - оставить в распоряжении последнего.
Освободить Девятову Татьяну Андреевну от уплаты процессуальных издержек в сумме 20 242,30 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.
Судья - М.И. Луковская
По становление не вступило в законную силу