ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя Иванниковой М.А., подсудимого Рубана Руслана Тагировича, защитника адвоката Фролова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 02 июня 2026 года уголовное дело в отношении
Рубана Руслана Тагировича, <...> судимого:
1) 21.01.2026 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
2) 28.04.2026 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.01.2026 года) к 450 часам обязательных работ. Зачтено отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.01.2026. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 446 часов.
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубан Р.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
<...> около <...> (более точное время в ходе расследования не установлено) находясь по адресу: <...>-<...>, <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н., с банковского счета <...>, открытого на имя последней в <...> <...> принадлежащий Н., воспользовавшись тем, что находящаяся в доме Н. не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, <...> осуществил перевод денежных средств в сумме 40 730 рублей 42 копейки с вышеуказанного банковского счета Н. на свой банковский счет <...> открытый в <...> причинив Н. материальный ущерб в сумме 40 730 рублей 42 копейки. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Ущерб возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Рубан Р.Т. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Рубана Р.Т., данным в качестве подозреваемого (л.д.25-28, 75-77), и в качестве обвиняемого (л.д. 103-105), оглашенным в судебном заседании, <...> около <...> дня он находился на <...>, <...>Увидел, что на остановке находилась бабушка, решил к ней подойти, так как хотел есть. Присел к ней рядом, представился, она ему представилась как <...>. Он ей рассказал о своей жизни, что в настоящий момент голоден. Она ему сказала, что может ему помочь и накормить у себя дома.Они поехали к ней домой по адресу <...>. <...> накормила его кашей, потом он попросил воспользоваться ее сенсорным смартфоном, чтобы позвонить брату.Когда она ему разрешила, он воспользовался ее смартфоном, марку телефона он не знает, он был синего цвета без чехла. <...> на накопительном сче те баланс 40730,42 рублей. Он сказал об этом Н., она сказала что это деньги на оградку мужу. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с карты потерпевшей. Зашел в приложение <...> Используя момент, что Н. не наблюдает за его действиями, <...> поставил перевод всей суммы 40730,42 рублей себе на карту. Так как у него простой кнопочный телефон и нет на нем никакой возможности зайти в приложение <...>», он просто увидел, что с накопительного счета списались денежные средства, после этого он вышел из приложения. Он не говорил Н. о своих намерениях, а так же о том, что он похитил ее денежные средства принадлежащие ей. Его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Опросили по данному факту, где он рассказал, что действительно совершил преступление. На данный момент при нем имеется 1000 рублей (2 купюры по 500 рублей), которые он похитил из кошелька, а так же при нем находятся личные денежные средства в сумме 40731 рубль, которые он желает выдать в счет похищенных им денежных средств в сумме 40730,42 рубля, а так же банковская карта <...>» <...>, на которую он перевел денежные средства, принадлежащие Н., на данный момент он готов их выдать следователю.В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Согласно показаниям потерпевшейН., данным ею в судебном заседании, <...> она находилась на остановке по <...>, к ней подошел мальчик и представился Русланом, она ему ответила взаимностью и представилась Н., он ей стал рассказывать как ему плохо живется, он совсем один и голодный. Она предложила его накормить у себя дома, он согласился и они с ним проехали до ее дома по <...>. Она его покормила, после чего попросил ее телефон, чтобы позвонить брату, она ему дала свой смартфон <...>.Он взял его в руки и потом сказал, что у нее на накопительном счете есть 40730 рублей, она ему сказала, чтоб он ничего не нажимал, чтоб она могла потом войти в приложение. Позже Рубан ушел из ее дома. Ближе к вечеру ей стало не спокойно, и она решила проверить свои денежные средства, она позвонила на <...> и спросила есть ли на ее накопительном счете денежные средства, на что ей ответили, что их с ее счета перевели. Она поняла, что это Руслан воспользовался моментоми похитил ее денежные средства с банковского <...>» <...>, открытого на ее имя в сумме 40730,42 рублей. Таким образом ей причинен ущерб в сумме 40730 рублей с банковской карты, а так же 1000 рублей с ее кошелька. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- заявлением от <...>
-протоколом осмотра места происшествия <...>
-протоколом осмотра предметов и документов <...>
-протоколом осмотра документов <...>
-протоколом осмотра документов <...>
-протоколом проверки показаний на месте <...>
Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.
Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.
Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.
<...>
С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.
Суд квалифицирует действия Рубана Т.Г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку Рубан Т.Г. с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно, и в тайне от последней, изъял принадлежащее потерпевшей имущество в свою пользу, причинив Н. ущерб.
В судебном заседании установлено, что преступление совершено Рубаном Т.Г. умышленно, путем активных действий. Обращение похищенных денежных средств в свою собственность свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого при совершении кражи.
При разрешении вопроса о наличии в действиях Рубана Т.Г. квалифицирующего признака «хищение с банковского счета» суд учитывает то, что подсудимый, используя банковский счет, на котором находились денежные средства потерпевшей, похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей, получив доступ к смартфону <...> принадлежащий Н., обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.
О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рубану Р.Т.,суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении обстоятельств совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рубану Т,Г.,суд признает и учитывает признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, <...>.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Поскольку по делу установлено наличие смягчающие вину Рубана Р.Г. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Рубана Т.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе тяжкого преступления против собственности, совершение им данного преступления в период имеющейся судимости по приговору Мариинского городского суда от 21.01.2026 и в период рассмотрения судом в отношении Рубана Р.Т. уголовного дела по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Рубану Т.Г. условного наказания суд не усматривает. По мнению суда, цели наказания в отношении подсудимого возможно достигнуть только в условиях изоляции его от общества.
По этим же мотивам, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд считает правильным назначить подсудимому Рубану Т.Г. окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2026 года, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Рубана Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы и с целью обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Рубану Т.Г. в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Фролову М.С., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 16 302 рублей 00 копеек (л.д. 131), и в судебном заседании по назначению в размере 5532 рублей 80 копеек, а всего в размере 21834 рублей 80 копеек.
Суд считает возможным освободить Рубана Р.Т. <...>
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рубана Руслана Тагировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2026 года, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Рубану Р.Т. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Рубана Т.Г. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Рубаном Р.Г. по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2026.
Меру пресечения в отношении Рубана Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
<...> хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.
Судья - Е.С. Золотарева
Приговор вступил в законную силу 18.06.2026 г.
Судья- Е.С. Золотарева
Секретарь- Е.В. Миронова