ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., с участием государственного обвинителя Тулиной Т.Б., подсудимого Порфененко Виталия Викторовича, защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,
<...> при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 03 июня 2026 года уголовное дело в отношении
Порфененко Виталия Викторовича, <...>, судимого:
12.02.2024 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
13.02.2024 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
16.02.2024 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2024 года) к 350 часам обязательных работ;
22.07.2024 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16.02.2024 года) к 1 году 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
18.12.2024 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2024 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.07.2024 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 11.02.2026 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Порфененко В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
<...> в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часа 12 минут (более точное время не установлено), <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина <...>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <...>, незаконно проник в помещение магазина <...> откуда покушался на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <...>
<...> - 6 шт., стоимость 1 шт. 65 рублей 46 копеек, на общую сумму 392 рубля 76 копеек;
<...> - 3 шт., стоимость 1 шт. 361 рубль 38 копеек, на общую сумму 1084 рубля 14 копеек;
<...> - 3 шт., стоимость 1 шт. 49 рублей 23 копейки, на общую сумму 147 рублей 69 копеек;
<...> - 2 шт., стоимость 1 шт. 464 рубля 17 копеек, на общую сумму 928 рублей 34 копейки;
<...>, стоимость 1 шт. 316 рублей 39 копеек, на общую сумму 632 рубля 78 копеек;
<...> - 2 шт., стоимость 1 шт. 196 рублей, 83 копейки на общую сумму 393 рубля 67 копеек;
<...> - 2 шт., стоимость 1 шт. 65 рублей 72 копейки, на общую сумму 131 рубль 44 копейки;
<...> - 2 шт., стоимость 1 шт. 90 рублей 25 копеек, на общую сумму 180 рублей 50 копеек;
<...> - 1 шт., стоимость 1 шт. 244 рубля 34 копейки, на общую сумму 244 рубля 34 копейки;
<...> - 1 шт., стоимость 1 шт. 572 рубля 17 копеек, на общую сумму 572 рубля 17 копеек;
<...> - 1шт., стоимость 1 шт. 615 рублей 58 копеек, на общую сумму 615 рублей 58 копеек;
<...> - 1 шт., стоимость 1 шт. 255 рублей 45 копеек, на общую сумму 255 рублей 45 копеек;
<...> -1шт., стоимость 1 шт. 534 рубля 53 копейки, на общую сумму 534 рубля 53 копейки;
<...> - 1 шт., стоимость 1 шт. 136 рублей 74 копейки, на общую сумму 136 рублей 74 копейки;
<...> - 1 шт., стоимость 1 шт. 65 рублей 46 копеек, на общую сумму 65 рублей 46 копеек;
<...> - 1 шт., стоимость 1 шт. 80 рублей 98 копеек, на общую сумму 80 рублей 98 копеек;
<...> - 1 шт., стоимость 1 шт. 61 рубль 99 копеек, на общую сумму 61 рубль 99 копеек;
<...> - 1 шт., стоимостью 1 шт. 26 рублей 82 копейки, на общую сумму 26 рублей 82 копейки.
Таким образом, Порфененко В.В. покушался на хищение с незаконным проникновением в помещение магазина товарно-материальных ценностей на общую сумму 6485 рублей 38 копеек, принадлежащих <...>, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Порфененко В.В. обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками частного охранного предприятия <...>
В судебном заседании подсудимый Порфененко В.В.виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Порфененко В.В.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Порфененко В.В. по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Порфененко В.В., суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку Порфененко В.В. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов.
Суд также признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>, принесение извинений перед потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Порфененко В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом указанного при назначении наказания Порфененко В.В. подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При назначении наказания подлежит применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Порфененко В.В. совершил покушение на преступление.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Порфененко В.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого Порфененко В.В. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного Порфененко В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Порфененко В.В. по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимого, суд находит целесообразным в целях исправления Порфененко В.В. назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд считает правильным меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Порфененко В.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступлении при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
На основании сп. «а»ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Порфененко В.В. под стражей в период с <...> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной Даниловой Л.Ф. в ходе предварительного расследования в сумме 14515 рублей 80 копеек и в судебном заседании в размере 4838 рублей 60 копеек, а всего в общем размере 19354 рубля 40 копеек.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Порфененко Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Порфененко В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Порфененко В.В. время содержания под стражей в срок лишения свободы в период с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки с Порфененко Виталия Викторовича взысканию не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.
Судья - Е.С.Золотарева
Приговор вступил в законную силу 06.08.2026
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 06.08.2026 приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2026 года в отношении Порфененко Виталия Викторович оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения
Судья- Е.С.Золотарева
Секретарь- Е.В. Миронова