ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя Авдеева А.В., подсудимого Чигвинцева Эдуарда Викторовича, защитника адвоката Фролова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 июня 2026 года уголовное дело в отношении
Чигвинцева Эдуарда Викторовича, <...> не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащее поведение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чигвинцев Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Чигвинцев Э.В. <...> (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), действуя умышленно, <...> путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Н.: <...> При этом, Чигвинцев Э.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чигвинцев Э.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке Н. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.
Потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чигвинцева Э.В. в связи с примирением.
Подсудимый Чигвинцев Э.В. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник Фролов М.С. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ранее он был неоднократно судим за преступления против собственности.
Суд рассмотрел ходатайство потерпевшей, заслушал государственного обвинителя, подсудимого, защитника и пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Чигвинцев Э.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судим; примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий; вред потерпевшей возмещен путем возврата похищенного и принесения извинений; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.
Чигвинцев Э.В. <...>
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чигвинцева Э.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Фролову М.С., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 9677 рублей 20 копеек <...> а также в ходе судебного следствия, в размере 4838 рублей 60 копеек, всего 14515 рублей 80 копеек
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Чигвинцева Э.В. в доход федерального бюджета, поскольку <...>, от участия защитника не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Чигвинцева Эдуарда Викторовича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения Чигвинцеву Э.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Чигвинцева Эдуарда Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника Фролова М.С. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 14515 (четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Копию настоящего постановления направить Чигвинцеву Э.В., потерпевшей Н., прокурору <...>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья - Е.С.Золотарева
Постановление не вступило в законную силу
Судья- Е.С.Золотарева
Секретарь- Е.В. Миронова