ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Авдеева А.В., подсудимого Маркова Александра Сергеевича, защитника адвоката Фролова М.С., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 09 июля 2026 года уголовное дело в отношении
Маркова Александра Сергеевича, <...> не судимого, с 22.05.2026 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков А.С. совершил превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
На основании приказа начальника Отдела МВД России «Мариинский» подполковника полиции К. от <...> <...> <...> капитан полиции Марков А.С. с 01.10.2024 назначен на должность заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Мариинский».
Проходя службу в органах МВД РФ, в соответствии со ст. 25 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в указанной должности, имея специальное звание майора полиции, присвоенного приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу генерал-лейтенантом полиции К. от <...> <...> <...> Марков А.С. являлся представителем власти, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.
В своей служебной деятельности Марков А.С. обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральным законом Российской Федерации от 30.11.20211 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», федеральным законом Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральным законом Российской Федерации от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», федеральным законом Российской Федерации от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, в том числе Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2012 № 1575 «Вопросы прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 990 «Об утверждении Правил разработки и утверждения контрольными (надзорными) органами программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1502 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Кемеровской области - Кузбасса, по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе приказами МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», от 27.11.2024 № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориально органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», от 12.08.2022 № 598 «Об организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях и признании утратившим силу нормативного правового акта МВД России», от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», от 30.09.2022 № 725дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движение Министерства внутренних дел Российской Федерации», правовыми актами Главного управления МВД России по Кемеровской области - Кузбасса, Отдела МВД России <...>», а также контрактом о службе в органах внутренних дел и должностной инструкцией (должностным регламентом).
Согласно должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мариинский» майора полиции Маркова А.С., утвержденной <...> врио начальника Отдела МВД России «Мариинский» подполковником полиции В. следует, что при осуществлении задач и функций, возложенных на ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский», заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» выполняет следующие функциональные обязанности: 8.1. Знает и соблюдает Конституцию Российской Федерации, законодательные и другие нормативные правовые акты в сфере внутренних дел в том числе, по направлению оперативно-служебной деятельности обеспечивает их выполнение. Проходит в установленном порядке регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов; 8.2. Наряду с начальником ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» осуществляет контроль и организует работу ОГИБДД и отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Мариинский» по выполнению возложенных на них задач, функций на основе единоначалия, несет персональную ответственность за их выполнение; 8.3. Выполняет лично и обеспечивает выполнение подчиненным личным составом основных обязанностей сотрудника полиции, органов внутренних дел, требования к служебному поведению, установленные статьей 27 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьями 12, 13 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377; 8.4. В пределах компетенции выполняет лично и обеспечивает выполнение сотрудниками подразделения обязанностей, возложенных на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности; 8.5. Соблюдает порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел; 8.28. Осуществляет контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины в ОГИБДД. Соблюдает лично и обеспечивает соблюдение подчиненными сотрудниками порядка приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях; 8.35. Осуществляет контроль за состоянием аварийности на территории обслуживания Отдела МВД России «Мариинский». Изучает и анализирует оперативную обстановку на обслуживаемой территории, вносит изменения в расстановку сил и средств, контролирует обеспечение выполнения обязательных норм выставления нарядов для несения дорожно-патрульной службы. Осуществляет полноту всех видов учета и анализа на вверенной территории; 8.41. Осуществляет контроль за полнотой и правильностью включения сведений о дорожно-транспортных происшествиях в государственную статистическую отчетность; 8.52. Осуществляет контроль за деятельностью группы по исполнению административного законодательства; 8.56. Осуществляет контроль за соблюдением сроков и качества проведения административных расследований по делам об административных правонарушениях; 8.59. Осуществляет контроль за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами Госавтоинспекции дел об административных правонарушениях; 8.61. Осуществляет контроль за своевременным (не более 3 суток) внесением сведений о выявленных административных правонарушениях в ФИС ГИБДД-М; 8.63. Осуществляет контроль за соблюдением законности (обоснованности) назначения административного наказания или освобождения от него.
Согласно приказу <...> К. от <...> <...> <...> на заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Мариинский» Маркова А.С. возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Мариинский» с 30.07.2025 по 27.09.2025.
29.08.2025, в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., старший госинспектор безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» капитан полиции С., осуществляя выполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушении в экипаже совместно с госинспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» старшим лейтенантом полиции С., управляя патрульным автомобилем <...> на участке местности, представленном автодорогой, расположенной <...> <...> допустил дорожно-транспортное происшествие <...> не имеющим регистрационных знаков, под управлением <...> П., в результате чего последний получил телесные повреждения, при этом факт произошедшего ДТП не был зафиксирован в дежурной части Отдела МВД России «Мариинский», как это надлежало выполнить согласно ведомственной документации, и в последующем не была проведена проверка по усматриваемым признакам состава административного правонарушения, однако, факт допущенного С. ДТП был устно доведен последним до сведения временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» Маркова А.С. Вместе с тем, в отношении законного представителя П. - П. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, который представлен уполномоченными сотрудниками в ОГИБДД Отдела МВД России «<...>
Предвидя возможность наступления негативных последствий в виде обращения П. в правоохранительные или контролирующие органы с жалобами на действия сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России «<...>», в результате которых <...> П. получил телесные повреждения, а вместе с тем изобличения подчиненных сотрудников в совершении ДТП, Марков А.С. принял решение незаконно освободить П. от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, рассчитывая на её умолчание о произошедшем.
Так, в нарушение норм закона, контракта о службе в органах внутренних дел и должностного регламента (должностной инструкции), которыми Марков А.С. должен был руководствоваться в своей деятельности, в один из дней в период времени с 29.08.2025 по 04.09.2025, точные дата и время следствием не установлены, у временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России «<...> Маркова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, из иной личной заинтересованности, выраженной в сокрытии факта совершения ДТП подчиненными сотрудниками во избежание наступления негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности как подчиненных сотрудников, так и его самого за слабый контроль за ними, 04.09.2025, в рабочее время с 10 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин., временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» Марков А.С. вопреки интересам службы, находясь в служебном кабинете <...> административного здания ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» по адресу: <...>, пренебрегая своими должностными обязанностями, действуя вразрез с целями и задачами государственной инспекции безопасности дорожного движения, отдал в устной форме незаконные указания старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России <...>» капитану полиции А. о внесении в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством), в отношении П., предоставившей <...> П., не имеющим права управления механическими транспортными средствами, в пользование <...> тем самым, должным образом не были приняты необходимые меры для привлечения к установленной законом ответственности П., что нарушило цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» Марков А.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в своих личных интересах из иной личной заинтересованности, отдал незаконное указание старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» А.
Вышеуказанные умышленные преступные действия Маркова А.С. противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых Марков А.С. был наделен соответствующими должностными полномочиями.
Превышая свои должностные полномочия, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» Марков А.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления вышеизложенных общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.
В судебном заседании подсудимый Марков А.С. признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, дать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям Маркова А.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого <...> оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, следует, что <...> С 01.10.2024 занимает должность заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «<...>», имеет специальное звание «майор полиции». В его должностные обязанности согласно занимаемой должности входит: осуществление контроля за административной практикой (служба ИАЗ), курирование деятельности дорожно-патрульной службы и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Его непосредственным начальником является начальник ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» Б. Во время нахождения Б. в отпуске, на больничном, в командировках, он исполняет обязанности последнего. С конца июля 2025 года по конец сентября 2025 года он временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский», поскольку Б. находился в очередном отпуске. Впервые фамилию П. он услышал в начале марта 2026 года, когда в ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» с очередной проверкой прибыла комиссия УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, которые истребовали административные материалы по прекращенным производствам по делам об административных правонарушениях, среди которых в том числе был материал в отношении П. В конце августа 2025 года, точную дату не помнит, в ходе надзора за дорожным движением экипажем сотрудников ОГИБДД в составе старшего инспектора капитана полиции С. и старшего лейтенанта полиции С. было совершено ДТП при исполнении служебных обязанностей с участием <...> мотоциклиста П.. Факт данного ДТП в дежурной части Отдела МВД России «Мариинский» не фиксировался. В отношении <...> П. - П. был составлены административный материал по ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ. Поскольку факта регистрации ДТП не было, для того, чтобы П. нигде не жаловалась, необходимо было сделать так, чтобы ей не назначили наказание по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Им было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П., о чем он в устной форме довел инспектору ИАЗ капитану полиции А. при этом сообщил, что последней нужно выставить в базу ФИС ГИБДД-М сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П. Точную дату, когда он сообщил об этом А., не помнит. Затем он со С. определился, что с П., нужно составить беседу, что в случае, если с ней свяжутся сотрудники УСБ, чтобы она пояснила о том, что ДТП с участием <...> П., управлявшим мотоциклом и их патрульным автомобилем, в действительности не было. Решение о назначении административного штрафа или о прекращении производства по административному делу принимается начальником ОГИБДД, либо заместителем начальника ОГИБДД, то есть теми должностными лицами, кто уполномочен производить рассмотрение данной статьи. По результатам вынесенного решения, инспектором ИАЗ производится его внесение в единую ведомственную базу ФИС ГИБДД-М, после чего инспектором ИАЗ составляется уведомление о прекращении или направляется копия постановления о привлечении к административной ответственности в случае назначения административного штрафа. Уведомление подписывается начальником ОГИБДД или его заместителем. Постановление о привлечении также подписывается начальником или его заместителем или лицом, исполняющим обязанности начальника. Вину в совершенном преступлении признает, не оспаривает доводы, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела
Оглашенные показания Марков А.С. подтвердил в полном объеме.
Анализируя показания подсудимого Маркова А.С., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным судом.
При этом суд учитывает, что показания Маркова А.С., данные в период предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны и последовательны, даны неоднократно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Помимо признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель С. суду показал, что <...> занимал должность старшего госинспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД. 29.08.2025 он работал по линии ГАИ с инспектором С. на служебном автомобиле. Когда ехали по <...>, с прилегающей территории выехал мотоциклист, который стал уезжать от них. Тогда они потребовали остановки, включив проблесковые маячки, мотоциклист не отреагировал и попытался скрыться. Им пришлось ехать за ним, посредством громкоговорителя он потребовал остановиться, но водитель не реагировал. Когда мотоцикл выезжал с <...>, его патрульный автомобиль перекрыли водителю дорогу, тот упал и ударился в переднее правое крыло патрульного автомобиля. <...> Материал составляли инспекторы Ф. и П.. Через пару дней после произошедшего он пошел к ней узнать о самочувствии <...>, она сказала, что у него растяжение и если ей выпишут штраф, она обратится в прокуратуру с жалобой о нецензурном выражении сотрудниками полиции <...>. Если бы П. пошла в прокуратуру, то факт ДТП бы вскрылся, поэтому он подошел к Маркову, который на тот момент замещал начальника ГИБДД, и на комиссии рассматривал материалы о привлечении к административной ответственности. Он (С.) пояснил ситуацию Маркову, попросил прекратить данный материал, что и было сделано. Подробности о том, каким образом прекращали административный материал, ему не известны. Уже после узнал, что якобы Марков А.С. в устной форме сказал прекратить производство по материалу, без вынесения постановления. После проведенной проверки данный факт был выявлен.
Свидетель А. суду показала, что Марков А.С. являлся заместителем начальника ГИБДД и ее непосредственным начальником. По факту ДТП <...>, где был совершен наезд <...>, был составлен административный материал <...> по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ - за передачу управления транспортным средством, лицу, не имеющему право на управление. По материалам, поступившим к ней 01.09.2025, она внесла необходимые сведения в базу, после чего передала комиссионные материалы для составления постановлений секретарю, на <...> была назначена административная комиссия. Ближе к концу рабочего дня 04.09.2025 к ней подошел Марков А.С. с материалом в отношении П., сказал, что этот материал необходимо прекратить, так как отсутствует состав правонарушения. <...> Решение о рассмотрении материалов или их прекращении принимает тот, кто рассматривает этот материал либо начальник, либо его заместитель. Марков А.С. ей не пояснил по какой причине необходимо прекратить этот материал, данное указание было незаконное, но она его выполнила. Об этом она никому не сообщала, так как с начальником ГИБДД Б. у нее неприязненные отношения. Возможности не выполнить данное указание у нее не было, потому что в базу в любом случае необходимо внести результат либо о прекращении материала, либо о назначении административного наказания.
Свидетель Б., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показал, что он состоит в должности начальника ОГИБДД Отдела МВД России <...>» <...> Марков А.С. состоит в должности заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» около 3 лет. Во время его отсутствия на работе (отпуск, больничный, командировка) на Маркова А.С. возлагаются обязанности начальника ОГИБДД, по приказу об исполнении обязанностей начальника ОГИБДД. <...> он (Б.) находился в основном отпуске. На время его отсутствия обязанности начальника ОГИБДД исполнял Марков А.С.
Точно не помнит, когда в ОГИБДД ОМВД России «<...>» приезжала проверка из сотрудников отдела контрольно - профилактической работы ГУ МВД России по <...>. Он в ходе проверки находился на рабочем месте. В ходе проверки старший инспектор ИАЗ А. составила рапорт о каких-то нарушениях ОГИБДД, о содержании рапорта ему не известно. По данному факту его опрашивали сотрудники УСБ ГУ МВД России <...> Марков А.С. ему рассказал о том, что в его отсутствие на работе произошла ситуация с материалом по ст. 12.7 КоАП РФ, связанная с освобождением гражданина от административной ответственности, поскольку Марков А.С. не рассмотрел материал на комиссии.
Свидетель П., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показала, что <...> <...> остановили сотрудники ГИБДД, он катался по улицам <...> <...>. В это время она находилась дома, на её телефон позвонил П., который сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД около дома, расположенного по адресу: <...> Она на своем автомобиле прибыла на место, которое ей назвал <...>, где находился один экипаж сотрудников ГИБДД <...>. С сотрудниками у неё состоялся диалог, в ходе которого они пояснили, что П. допустил административное нарушение, а также якобы пытался от них скрыться <...>. <...> когда он уезжал от сотрудников ГИБДД, на одном из поворотов между ним и патрульным автомобилем произошло столкновение, в ходе которого он упал на асфальт и получил повреждение <...>. После того, когда она поговорила с сотрудниками<...>, прибыл второй экипаж сотрудников ГИБДД. На месте в отношении неё и П. составили административные материалы, их опросили, от неё приняли заявление, согласно которому ему было передано транспортное средство - мопед. Один из сотрудников ОГИБДД попросил её не сообщать в больнице, что травма была получена в результате падения с мопеда, а была получена в быту. <...> <...> приезжали в приемное отделение <...>», в ходе приема сама сообщила врачу о том, что <...> упал в погреб с высоты около 2-х метров. Приблизительно <...> она встречалась с сотрудником по фамилии С., который поинтересовался здоровьем <...> спрашивал у неё, не забыла ли она, что 04.09.2025 будет происходить административная комиссия. 04.09.2025 она прибыла к 10:00 в ОГИБДД г. Мариинска на административную комиссию, однако, она не состоялась. Штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, она не оплачивала. В следующий раз она встречалась с сотрудниками ОГИБДД <...>, точную дату не помнит. Двое сотрудников ГИБДД, среди которых был С., пришли к ней в магазин игрушек и стали говорить ей о какой-то проверке, а также, что в случае, если с ней кто-то будет связываться из сотрудников, сообщать, что <...> предоставила мопед не она, а П. самостоятельно взял где-то его у неизвестных ей знакомых, на что она согласилась, поскольку не хотела, чтобы к сотрудникам в ходе проверки были применены какие-либо наказания.
Свидетель М. будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показал, чтос 2020 года он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский». 29.08.2025 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» младшим лейтенантом полиции П. Находясь на маршруте патрулирования позвонил ИДПС С. и сообщил, что был задержан водитель, управлявший мототранспортным средством, около жилого дома <...>, в связи с чем ему и П. надлежало прибыть по данному адресу для составления административных материалов. По приезду он увидел, что около обочины с правой стороны по ходу движения <...> стояло транспортное средство <...> Рядом с мопедом был его возрастом <...> и патрульный автомобиль С. и С.. Сотрудник передали ему документы для составления административного материала в отношении водителя мопеда. На место была приглашена <...> - П., в отношении которой был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.7 КРФобАП. По окончанию смены административный материал он сдал в ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» и записал это в журнал записи административных протоколов. Какое в дальнейшем было принято решение по данному материалу, ему неизвестно.
Свидетель С., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показал, что с 01.02.2024 по настоящее время занимает должность госинспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД. 29.08.2025 Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» Марков А.С. отправил его экипаж для осуществления рейда по мототехнике. В составе экипажа в тот день находился он и С. При несении службы на пути следования им встретился мотоцикл, который они решили остановить для проверки документов. Мотоциклист не выполнил требование об остановке, они начали его преследовать. В <...> Первой на место на автомобиле приехала <...> П., потом прибыл экипаж сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России «<...>». Ему было известно, что в отношении П. были составлены административные материалы, однако, принятое решение по ним ему известно не было. Также ему известно, что в итоге факт ДТП, произошедшего между патрульным автомобилем под управлением С. и мотоциклом под управлением <...> П., не регистрировался в дежурной части Отдела МВД России «<...>». Решение о привлечении лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а также решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принимает начальник подразделения или лицо, замещающее его, на административных комиссиях, которые еженедельно проводятся по каждую неделю по четвергам. Внесение решений в базу ФИС ГИБДД-М осуществляется службой ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «<...>». Каким образом в случае с административным материалом в отношении П. вносилось решение в базу, ему неизвестно.
Свидетель Р., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...>, показала, что она трудоустроена инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России <...>» <...>. Административная комиссия еженедельно проводится в ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» по четвергам в <...>. Административный материал в отношении П. должен был быть рассмотрен на административной комиссии и передан для внесения в базу ФИС ГИБДД-М 04.09.2025. Перед проведением административной комиссии в назначенную дату, административный материал в отношении П., а также других граждан, допустивших грубые нарушения ПДД РФ, были переданы ей. По состоянию на 04.09.2025 обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» исполнял майор полиции Марков А.С. После того, как ей были переданы административные материалы, в том числе в отношении П., она на основании протоколов об административных правонарушениях вручную заполнила постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе по материалу в отношении П. Так как санкция ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в <...>, данные сведения были рукописным способом внесены в постановление, поскольку в действиях П. усматривались признаки состава вышеуказанного административного правонарушения. После того, когда она заполнила все постановления, которые Марков А.С. должен был рассмотреть в тот день, она занесла все необходимые административные материалы в его служебный кабинет, где должна была состояться административная комиссия. 04.09.2025 она видела, что П. приходила в ОГИБДД Отдела МВД России «<...>», стояла в фойе. По итогу состоялась административная комиссия или нет, она не знает. Какое итоговое решение по административному материалу было принято в отношении П., ей неизвестно. Принятые начальником решения по административным материалам в базу ФИС ГИБДД-М вносит инспектор группы ИАЗ.
Свидетель М., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показал, что он состоит в должности инспектора Отдела ДПС Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу. Ежемесячно и ежеквартально в территориальные органы направляются указания по устранению нарушений, недостатков сверки с базами оперативно-справочных учетов ГИБДД. Указания составляются им, далее за подписью начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбасса данные указания направляются в территориальные отделы. После получения указаний, территориальные отделы предоставляют отчетную информацию за подписью руководителя ГИБДД территориального органа. После получения отчетной информации происходит ее проверка, сверка. В случае выявления недостатков принимаются дополнительные меры по их устранению.
В случае, когда водитель патрульного автомобиля ГИБДД стал участником ДТП он обязан выполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, а также сообщить о происшествии в дежурную часть ближайшего органа внутренних дел. В том, случае, если сотрудник не выполняет данные обязанности, то он нарушает законодательство. Иными словами, если сотрудник ГИБДД стал участником дорожно-транспортного происшествия, материалы о таком ДТП должны быть оформлены другим уполномоченным сотрудником. До оформления указанных материалов сотрудник не имеет права оставить место ДТП, участником которого он являлся. Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление в нарушение требований ПДД места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). В случае установления факта сокрытия дорожно-транспортного происшествия с участием сотрудника ГИБДД данный сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
<...>
Виновность подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- рапортом заместителя руководителя СО по городу Мариинск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу об обнаружении признаков преступления <...>
- рапортом врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу об обнаружении признаков преступления <...>
- выпиской из приказа <...>
- выпиской из приказа <...>
- должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» майора полиции <...>
- выпиской из приказа <...>
- протоколом об административном правонарушении <...>
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>
- постановлением <...> от <...> об административном правонарушении <...>
- определением <...> от <...> <...>
- протоколом осмотра места происшествия <...>
- протоколом осмотра места происшествия <...>
- протоколом осмотра предметов (документов) <...>
Проанализировав показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствами, оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.
<...>
Оценивая письменные доказательства, подтверждаееающие причастность Маркова А.С. к совершению инкриминируемого ему деяния, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенных преступлений. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.
В судебном заседании установлено, что Марков А.С., являясь должностным лицом - временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский», с 29.08.2025 по 04.09.2025, точные дата и время следствием не установлены, находясь в служебном кабинете <...> административного здания ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» по адресу: <...> с целью сокрытия факта совершения ДТП подчиненными сотрудниками во избежание наступления негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, как подчиненных сотрудников, так и его самого, за слабый контроль за ними, пренебрегая своими должностными обязанностями, действуя вразрез с целями и задачами государственной инспекции безопасности дорожного движения, отдал в устной форме незаконные указания старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» капитану полиции А. о внесении в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ <...> Тем самым, должным образом не были приняты необходимые меры для привлечения к установленной законом ответственности П., что нарушило цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Должностное положение Маркова А.С. подтверждается приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу <...> о временном назначении заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «<...>» Маркова А.С. начальником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России <...>, должностным регламентом, утвержденным <...> врио начальника Отдела МВД России «<...>».
Таким образом, Марков А.С., временно исполняющий обязанности начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «<...>, был наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия то есть, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно - распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти, то есть являлся должностным лицом.
При этом Маркову А.С. было достоверно известно, что отдавая в устной форме указания старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» о внесении в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении П., является противозаконным. Незаконность действий Маркова А.С. выражалась в том, что, являясь должностным лицом, в нарушение требований Конституции РФ, вышеуказанных Федеральных законов, регламентирующих статус сотрудника органов внутренних дел, должностного регламента (должностной инструкции), действуя в своих личных интересах из иной личной заинтересованности, отдал незаконное указание старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «<...>» о внесении в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении П.
Подсудимый Марков А.С., будучи сотрудником органов внутренних дел, безусловно, знал и осознавал незаконность своих действий, однако, совершал их из личной заинтересованности, желая избежать негативных последствий в виде обращения П. в правоохранительные или контролирующие органы с жалобами на действия сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России «<...>», в результате которых <...> получил телесные повреждения, а вместе с тем изобличения подчиненных сотрудников в совершении ДТП.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 18, 19 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", ответственность по ст.286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; по делам о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другим обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены; при оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица; могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Суд считает доказанным, что при совершении преступления исходя из установленных судом обстоятельств, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку в силу занимаемой должности и профессионального опыта осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Таким образом, действия подсудимого Маркова А.С. суд квалифицирует по п. «е» ч. 3 ст.286 УК РФ, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из иной личной заинтересованности.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, категория преступления, относящаяся к преступлению против государственной власти, интересов государственной службы, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Маркова А.С., <...>
<...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркову А.С., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку Марков А.С. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.
Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Маркову А.С. обстоятельств полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Маркову А.С. по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, возможность предупреждения аналогичных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.286 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания, такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, в том числе существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Меру пресечения в отношении Маркова А.С. в виде запрета определенных действий суд считает необходимым заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Назначение в соответствии со ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания является правом суда и применяется с учетом данных о личности виновного, суд с учетом положительного характера службы Маркова А.С. до совершения преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого указанного вида дополнительного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 12096рублей 50 копеек, и в сумме 7257 рублей 90 копеек за период судебного разбирательства, всего 19354 рублей 40 копеек обоснованны, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Маркова А.С. С учетом возраста и трудоспособности подсудимого оснований для освобождения его от возмещения расходов за участие защитника суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В период испытательного срока на Маркова А.С. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок Маркову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Срок дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную в законную силу.
Взыскать с Маркова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Фролова М.С. в размере 19354 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - Е.С. Золотарева
Приговорвступил в законную силу 25.07.2026 г.
Судья- Е.С. Золотарева
Секретарь- Е.В. Миронова