ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя Авдеева А.В., подсудимого Бобырева Сергея Михайловича, защитника адвоката Даниловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 24 июня 2026 года уголовное дело в отношении
Бобырева Сергея Михайловича, <...> не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобырев С.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Бобырев С.М. 02.04.2026 г. в дневное время, но не позднее 14 часов 20 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, находился по адресу: <...> где употреблял спиртные напитки, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу 22.03.2025). В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, Бобырев С.М., считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Бобырев С.М., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. От 31.12.2020 № 2441, (далее ПДД РФ)), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль транспортного средства - автомобиля <...> и начал движение по <...>
02.04.2026 в 14 часов 20 минут у <...>, был остановлен сотрудниками отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Мариинский», осуществляющими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, а затем 02.04.2026 в 14 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД Россиии «Мариинский» лейтенантом полиции М. согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «АКПЭ-01-«МЕТА»» <...>, 02.04.2026 в 14 часов 55 минуты в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Бобырева С.М. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 1,200 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Бобырев С.М.виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Бобырев С.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Бобырева С.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бобырев С.М. не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, пенсионер по выслуге лет, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобыреву С.М., суд признает и учитывает полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и его близких<...>
Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания Бобырев С.М. сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого Бобырева С.М., смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Бобыреву С.М. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Бобырев С.М. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Не имеется у суда оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Бобырева С.М., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Бобыревым С.М. совершено преступление небольшой тяжести.
Также основания для применения при назначении наказания правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку Бобыреву С.М. не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Бобырев С.М. является собственником транспортного средства - <...>, транспортное средство принадлежит ему согласно сведениям карточки учета ТС <...>
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство- автомобиль <...> подлежат конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда от 26.05.2026 <...> принадлежащий Бобыреву С.М., в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, то есть продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, найм, передавать во временное пользование третьим лицам или иным другим образом отчуждать указанное транспортное средство либо иным другим способом распоряжаться указанным транспортным средством, необходимо сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Даниловой Л.Ф. в сумме 11 453 рубля 00 копеек за участие в ходе предварительного расследования, в сумме 2419 рублей 30 копеек за участие в судебном заседании, итого 13 872 рублей 30 копеек взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобырева Сергея Михайловичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Бобыреву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Освободить Бобырева С.М. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда от 26.05.2026 на автомобиль <...>, в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, то есть продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, найм, передавать во временное пользование третьим лицам или иным другим образом отчуждать указанное транспортное средство либо иным другим способом распоряжаться указанным транспортным средством, необходимо сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - Е.С.Золотарева
Приговор вступил в законную силу 10.07.2026 года.
Судья - Е.С.Золотарева