ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долоберидзе Л. Г. к Созонову С. А. о признании доли в праве собственности незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Долоберидзе Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, просит признать 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незначительной; признать 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки ВАЗ Лада 212140, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и на прицеп к легковому автомобилю 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, незначительной; прекратить право собственности ответчика на общую долевую собственность (1/3 долю в праве собственности - на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 23 297,70 рублей, расположенного по адресу: <адрес>;прекратить право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки ВАЗ Лада 212140, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и на прицеп к легковому автомобилю 2018 года выпуска, регистрационный знак №; признать за истцом право собственности на принадлежащие ответчику 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выплатой ответчику соответствующей компенсации; признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки ВАЗ Лада 212140, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 54 500 руб. и прицеп к легковому автомобилю 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 9 333,30 руб. с выплатой ответчику компенсации.
Заочным решением суда от 31.03.2026 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда ответчик подал заявление об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением суда от 18.08.2026 заявления Созонова С.А. удовлетворено, восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением суда от 22.09.2026 заочное решение суда от 31.03.2026 отменено, производство по делу возобновлено.
Истец – Долоберидзе Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца – адвокат Миронов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик – Созонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – Магомедова Е.А. представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области, по месту жительства ответчика.
Третье лицо – Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В данном случае настоящий спор не относится к спорам о правах на наследственное имущество, поскольку права на него уже определены. Фактически, истец просит о признании доли в праве собственности незначительной и признание за ней этих долей.
Учитывая существо заявленных требований, применимы общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Созонов С.А. в настоящее время проживает по адресу: <адрес> Данный адрес относится к территории Тюменского района г. Тюмени.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению Долоберидзе Л. Г. к Созонову С. А. о признании доли в праве собственности незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, передать на рассмотрение по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области (625018, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175, к. 1).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2026 года.