РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Симоновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Симоновой Ольге Николаевне, ссылаясь на то, что 23.03.2007 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 61037087. По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит на сумму 276210 рублей под 11,99 % годовых сроком на 1828 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. Банк выставил клиенту требование оплатить задолженность в сумме 269005,92 рубля не позднее 24.02.2008, однако требование банка не было исполнено. В иске банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.03.2007 по 09.06.2026 в размере 269005,92 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9070,18 рублей.
Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 13.08.2026 требования истца были удовлетворены. По заявлению ответчика заочное решение суда было отменено определением от 22.09.2026.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Симонова О.Н. в судебное заседание не явилась, также извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 23.03.2007 Симонова О.Н. заключила кредитный договор № 61037087 с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 276210 рублей под 11,99 % годовых. Договор заключен путем совершения кредитором действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Симоновой О.Н., анкетой к заявлению, графиком платежей по потребительскому кредиту.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.
Также п. 11.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» установлено, что при нарушении клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую оплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Обращаясь с иском, АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на ненадлежащее исполнение Симоновой О.Н. своих обязательств по заключенному договору, а именно на неоднократную просрочку оплаты платежа. Это обстоятельство подтверждено стороной истца выпиской о движении денежных средств по договору, расчетом задолженности. Из указанных документов следует, что ответчик допускал просрочку оплаты минимального платежа.
Заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору выставлено АО «Банк Русский Стандарт» заемщику 16.01.2008, однако задолженность в добровольном порядке не была погашена.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Так, установлено, что, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по данному кредитному договору подлежал внесению 24.03.2012. Как установлено из материалов дела, последний раз ответчик осуществлял внесение платежа по кредитному договору 25.09.2007.
Банком 16.01.2008 предъявлено требование о погашении задолженности по договору в полном объеме в сумме 269 005,92 рублей в срок до 24.02.2008, тем самым изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края 19.07.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в сумме 268 634,45 рублей, который отменен определением мирового судьи от 10.11.2021.
В суд с исковым заявлением организация-истец обратилась только 16.06.2026.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а настоящий иск предъявлен по истечении установленного законом трехлетнего срока после отмены судебного приказа, кроме того, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено за пределами сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2026.