ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Мариинск
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В.
с участием государственного обвинителя Авдеева А.В., подсудимой Шитовой Нины Александровны, защитника адвоката Осиповой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шитовой Нины Александровны, <...>, не судимой, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шитова Н.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Шитова Н.А. 04.04.2026 около 07 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находилась в неустановленном дознанием месте, где употребляла спиртные напитки. 05.04.2026 около 04 часов, Шитова Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2025, вступившего в законную силу 11.11.2025, признана виновной по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного ареста на 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнила требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, села за руль транспортного средства - автомобиля <...> и начала движение, управляя указанным транспортным средством по улицам <...>
05.04.2026 в 04 часа 35 минут <...>, Шитова Н.А. была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Мариинский», осуществляющими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, а затем 05.04.2026 в 04 часа 40 минут отстранена от управления автомобилем - <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), тем самым ее преступные действия были пресечены.
В последствии, Шитова Н.А., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.
В судебном заседании подсудимая Шитова Н.А. признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимой Шитовой Н.А., данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ <...> 04.04.2026 около 07 часов она находясь у своих знакомых на <...> выпила около 1 литра пива и три стопки крепкого напитка <...> Больше спиртного она в этот день не пила.
05.04.2026 около 04 часов Шитова Н.А. решила ехать в <...>, взяла ключи от автомобиля <...> и вышла из дома, села в автомобиль и завела двигатель. Затем Шитова Н.А., управляя указанным автомобилем, отъехала от дома и направилась в сторону <...>. По пути следования она увидела патрульный автомобиль ДПС, который двигался ей навстречу и при помощи проблесковых маячков выразили требование об остановке. Шитова Н.А. остановила автомобиль на обочине дороги, к ней подошел инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы. Шитова Н.А. предъявила документы на автомобиль и пояснила, что у нее нет водительского удостоверения. Во время разговора инспектор ДПС ГИБДД пригласил Шитову Н.А. пройти в патрульный автомобиль, так как у него появились подозрения, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, чего Шитова Н.А. отрицать не стала. После чего она спокойно прошла в патрульный автомобиль, ее отстранили от управления транспортным средством и составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ей предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянения на месте с помощью алкотектора, на что Шитова Н.А. отказалась. Затем в отношении нее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Шитова Н.А. собственноручно написала «Отказываюсь» и поставила подпись. Автомобиль <...> сотрудниками полиции был помещен на территорию ОМВД России «Мариинский» после осмотра места происшествия. Шитова Н.А. также была доставлена в отдел МВД России «Мариинский» для дачи показаний. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Шитова Н.А. признает полностью.
Согласно показаниям свидетеля З., данным в ходе дознания <...> и оглашенным в судебном заседании, он 04.04.2026 заступил на дежурство совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» К. Согласно служебного задания они патрулировали <...>. Около 04 часов 35 минут 05.04.2026 они двигались по <...>, где им на встречу, по полосе встречного движения двигался автомобиль <...> Они решили оставить данный автомобиль для проверки документов, для чего включив проблесковые маячки, выразили требование об остановке. Водитель выполнил требование об остановке, и остановил автомобиль на обочине дороги, вблизи <...>. З. подошел к автомобилю, представился и потребовал водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представилась Шитовой Ниной Александровна и пояснила, что водительского удостоверения у нее нет, а документы на автомобиль все предоставила. В ходе общения с водителем автомобиля были замечены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Шитова Н.А. не отрицала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Они проверили Шитову Н.А. по ФИС ГИБДД-M. В результате проверки было установлено, что ранее она привлекалась в административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 05.04.2026 в 04 часа 40 минут, Шитова Н.А. была отстранена от управления ТС, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Далее Шитовой Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с использованием алкотестера, на что она отказалась. В связи с чем З. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно написала «Отказываюсь». Далее З. был составлен на Шитову Н.А. административный материал. Автомобиль <...> был изъят с места происшествия дознавателем и помещен на территорию ОМВД России «Мариинский». Шитова Н.А. также была доставлена в ОМВД России «Мариинский» для дачи показаний.
Свидетель К. <...> допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания.
Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления <...>
- протоколом осмотра места происшествия <...>
- протоколом осмотра предметов (автомобиля) <...>
- протоколом осмотра документов <...>
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...>
- протоколом об административном правонарушении <...>
- протоколом осмотра документов <...>
- протоколом осмотра предметов <...>
- постановлением мировой судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении <...> согласно которому Шитова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток;
- справкой ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» <...> согласно которой Шитова Н.А., <...>, по состоянию на 04.03.2026 не имела водительского удостоверения, и являлась лицом, подвергнутым административному наказанию с 11.11.2023 по 10.11.2026.
Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания свидетелей подписаны ими, замечаний к протоколам допросов не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности Шитовой Н.А. в совершении вмененного ей деяния.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Шитовой Н.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Шитова Н.А. не судима, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не работает, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание, что подсудимая была задержана при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания Шитова Н.А. сообщила то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представила, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, суд не усматривает.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шитовой Н.А., суд признает и учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее близких родственников<...> совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимой Шитовой Н.А., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Шитовой Н.А. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Шитова Н.А. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Основания для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ у суда не имеются.
Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Шитовой Н.А., ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Шитовой Н.А. совершено преступление небольшой тяжести.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство- автомобиль <...> подлежат конфискации в собственность государства, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимой Шитовой Н.А.
Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда от 02.06.2026 <...> в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, то есть продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, наем, передавать во временное пользование третьим лицам или иным другим образом отчуждать указанное транспортное средство, либо иным другим способом распоряжаться указанным транспортным средством, а также запретить совершение любых регистрационных действий с указанным средством, необходимо сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства <...>
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Осиповой Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме 7257 рублей 90 копеек <...> и в ходе судебного разбирательства в сумме 2419 рублей 30 копеек, а всего 9677 рублей 20 копеек в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, и подлежат взысканию с подсудимой.
Подсудимая трудоспособна, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно освобождение от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шитову Нину Александровнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Шитовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.
Взыскать с Шитовой Нины Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Осиповой Н.А. за участие в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 9677 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- <...>
<...>
Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда от 02.06.2026 <...> в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, то есть продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, наем, передавать во временное пользование третьим лицам или иным другим образом отчуждать указанное транспортное средство, либо иным другим способом распоряжаться указанным транспортным средством, а также запретить совершение любых регистрационных действий с указанным средством, необходимо сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - Е.С.Золотарева
Приговор вступил в законную силу 16.07.2026 г.
Судья- Е.С.Золотарева