ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя Авдеева А.В., подсудимого Капитоненко Виктора Николаевича, защитника адвоката Плиевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 30 июня 2026 года уголовное дело в отношении
Капитоненко Виктора Николаевича, <...> не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащее поведение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капитоненко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Капитоненко В.Н. <...> около <...> находясь на автодороге на <...>-<...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Р.: мобильный телефон марки <...>, стоимостью 100 000 рублей; селиконовый чехол, не представляющий материальной ценности; сим-карту оператора сотовой связи <...> с номером <...> не представляющий материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Капитоненко В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке Р. значительный ущерб в размере 100 000 рублей.
Потерпевшая Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Капитоненко В.Н. в связи с примирением.
Подсудимый Капитоненко В.Н. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник Плиева Т.И. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ранее он был судим.
Суд рассмотрел ходатайство потерпевшей, заслушал государственного обвинителя, подсудимого, защитника и пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Капитоненко В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судим; примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий; вред потерпевшей возмещен путем возврата похищенного и принесения извинений; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.
<...>
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Капитоненко В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 11 453 рублей 00 копеек (т.1 л.д.140-141), а также в ходе судебного следствия, в размере 2419 рублей 30 копеек, всего 13 872 рублей 30 копеек
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Капитоненко В.Н. в доход федерального бюджета, поскольку он от участия защитника не отказывался, <...> не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Капитоненко Виктора Николаевича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения Капитоненко В.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Капитоненко Виктора Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника Плиевой Т.И. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 13 872 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Копию настоящего постановления направить Капитоненко В.Н., потерпевшей Р., прокурору <...>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья - Е.С.Золотарева
Постановление не вступило в законную силу
Судья- Е.С.Золотарева
Секретарь- Е.В. Миронова