ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Авдеева А.В., подсудимого Азарова Владимира Евгеньевича, защитника адвоката Генрих Н.С., при секретаре Гракович Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
04 августа 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Азарова Владимира Евгеньевича, <...> судимого:
1. 23.07.2025 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;
2. 30.01.2026 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 23.04.2026 года) по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 50 000 рублей, ст.70 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.07.2025 года) к 1 месяцу 05 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, со штрафом в размере 50 000 рублей, который исполнять самостоятельно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> заменено Азарову В.Е. неотбытое наказание, назначенное по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.01.2026 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 месяц 05 дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного лишением свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии -поселении, к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил, штраф не оплачен, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 04.08.2026г. - 1 год 2 месяца 18 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Азаров В.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
13.04.2026 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 00 час 15 мин Азаров В.Е. находился по адресу: <...> где употребил спиртные напитки.
После чего у него возник умысел на управление транспортным средством автомобилем марки <...>, в состоянии опьянения, действуя умышленно, Азаров В.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2025 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КРФоАП в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступившим в законную силу 03.07.2025 года). В соответствии со ст.4.6 КРФоАП Азаров В.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по 03.07.2026 года, Азаров В.Е., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в ред от 31.12.2020 №2441 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около дома <...>, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки <...> и начал движение, управляя указанным автомобилем по улицам города Мариинска Кемеровской области-Кузбасса.
В пути следования, 14.04.2026 года в 00 час 15 мин у дома <...>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский», осуществляющими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, а затем 14.04.2026 года в 00 час 25 мин отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), тем самым его преступные действия были пресечены.
Впоследствии, Азаров В.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Азаров В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе проведения дознания, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, Азаров В.Е. показал, что обучение на право управления транспортными средствами он не проходил, водительское удостоверение он не получал, навыками управления транспортными средствами обладает, поскольку ранее имел в собственности автомобиль. Постановлением мирового судьи от 22.06.2025 года Азаров В.Н. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с постановлением был согласен. 13.04.2026 года в вечернее время Азаров В.Е. находился по месту жительства, где употреблял спиртные напитки. В этот же вечер в гости к его матери приехала ее подруга А., они общались, распивали спиртное, около 00 час 10 мин 14.04.2026 года она попросила Азарова В.Е. отвезти ее домой на принадлежащем ей автомобиле, так как она находилась в нетрезвом состоянии, но о нахождении Азарова в состоянии опьянения она не знала. А. передала Азарову В.Е. ключ от автомобиля, после чего он сел за руль автомобиля, а А. на пассажирское сидение. Около 00 час 15 мин Азаров двигался по <...> в районе дома <...>, где увидел движущийся навстречу автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми сигналами, после чего остановился на обочине дороги около дома <...>. К Азарову подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил передать ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Азаров В.Е. вышел с водительского места, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, далее сотрудник ГИБДД попросил проследовать его в патрульный автомобиль, где ему сообщили о ведении видео и аудиофиксации, и после разъяснения прав и обязанностей ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, т.е. с использованием алкотестера, но он отказался. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он также отказался, поскольку не отрицал, что употреблял спиртное. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении. Азаров понимал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию алкогольного опьянения. В составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КРФоАП расписался. Сотрудник ГИБДД сообщил ему о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял Азаров, был изъят и помещен на территорию отдела полиции (л.д.49-53).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, он осознавал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но полагал, что не встретит сотрудников ГИБДД, подтверждает, что по приговору от 30.01.2026 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ, но на момент управления 13.04.2026 года автомобилем приговор в законную силу не вступил, просит строго его не наказывать.
Анализируя показания подсудимого Азарова В.Е., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела Азарову В.Е. при допросе в качестве подозреваемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственного действия Азаров В.Е. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель А. суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <...>. 13.04.2026 года А. приехала в гости к своей знакомой АИ., матери подсудимого, где распивали спиртное. В вечернее время она попросила Азарова В.Е. отвести ее домой, поскольку она употребила спиртное, признаков опьянения у Азарова она не наблюдала, поведение его было адекватным. Азаров сел на водительское место, она на пассажирское, в пути следования по ул.<...> их остановил патрульный автомобиль ГИБДД, к водительскому месту подошел инспектор ГИБДД, с которым Азаров проследовал в патрульный автомобиль. Она посидев в автомобиле ушла домой, ключи о автомобиля остались у сотрудников полиции. В дальнейшем от матери подсудимого ей стало известно, что ее автомобиль был изъят и помещен на территорию отдела полиции. В период предварительного расследования автомобиль ей был возвращен.
Свидетель К., будучи допрошенным в ходе проведении дознания, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 13.04.2026 года около 23 часов с инспектором ДПС Ю. осуществляли патрулирование улиц по г.Мариинску. Двигаясь по <...>, ими был замечен автомобиль марки <...> который они приняли решение остановить с целью проверки документов. При помощи приборов СГУ водителю было выражено требование об остановке, автомобиль остановился на обочине дороги около дома <...>. К. подошел к водителю указанного автомобиля, представился, за рулем находился мужчина, на переднем пассажирском сидении находилась женщина. Мужчина представился Азаровым В.Е., предъявил документы на автомобиль, а также сообщил, что водительское удостоверение он не имеет, а автомобиль принадлежит А., которая находится на пассажирском сидении. В ходе разговора К. почувствовал от Азарова В.Е. резкий запах алкоголя, в связи с чем попросил проследовать его в патрульный автомобиль. В ходе проверки по программе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он в 2025 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП. После чего посредством видеофиксации в отношении Азарова В.Е. был оформлен административный материал. После разъяснения прав и обязанностей, Азаров В.Е. был отстранен от управления транспортных средств, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотестера, но он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Азаров В.Е. также отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КРФоАП. Оформленные протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении Азаров подписал. В связи с наличием в действиях Азарова В.Е. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, автомобиль, которым управлял Азаров В.Е., был изъят и помещен на территорию ОМВД России «Мариинский», Азаров доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (л.д.39-41).
Свидетель Ю., будучи допрошенным в ходе проведения дознания, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М., пояснив, что 14.04.2026 года около 00 час 15 мин при патрулировании улиц города Мариинска, в ходе движения по <...>, около дома <...> был остановлен автомобиль марки <...>, которым управлял Азаров В.Е. Поскольку в ходе общения с Азаровым В.Е. у них появились подозрения о нахождении Ахзарова в состоянии алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль. При проверке по программе ФИС-ГИБДД было установлено, что Азаров В.Е. привлекался по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, водительского удостоверения он не имел. При ведении видеофиксации в отношении Азарова В.Е. был оформлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КРФоАП, поскольку Азаров В.Е. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В составленных процессуальных документах Азаров расписался, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Автомобиль, которым он управлял, был изъят, помещен на территорию отдела полиции (л.д.59-61).
Свидетель Д., будучи допрошенной в ходе проведения дознания, показания которой были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по соседству с Азаровым В.Е. В пользовании у Азарова В.Е. автомобиля <...>, либо около его дома, Д. у Азарова В.Е. не видел. (л.д.91-92).
Свидетель Н., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что проживает по соседству со А. Ей известно, что у А. имеется в собственности <...>, который всегда находится у дома А. Н. никогда не видела за рулем данного автомобиля иных лиц (л.д.91-92).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> (л.д.6);
-протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> (л.д.7);
-протоколом об административном правонарушении <...> (л.д.8);
Указанные материалы об административном правонарушении в отношении Азарова В.Е. осмотрены согласно протоколу осмотра документов от <...> (л.д.29-32);
-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.71-72, л.д.75);
- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому <...>
Просмотренный CD диск с видеозаписью от 14.04.2026 года признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.98-103, л.д.104-105).
Изложенное в протоколе осмотра, Азаров В.Е. подтвердил.
-протоколом осмотра документов от <...>, <...> (л.д.90-95);
-постановлением ст.инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МВД России «Мариинский» Ю. от <...>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Азарова В.Е. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.28б);
-копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2025 года, согласно которому Азаров В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03.07.2025 года (л.д.130-132), наказание отбыто с 22.06.2025 по 01.07.2025 (л.д.134);
-справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району (л.д.20), <...> (л.д.20).
Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Исследованные судом протоколы об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении Азарова В.А. соответствуют требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении Азаровым В.Е. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, и его отказ от такого прохождения был зафиксирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проанализировав показания свидетелей М., Ю., А., Н., Д., данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствами, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Тот факт, что свидетели Ю., К.являются сотрудниками полиции, не вызывает сомнений у суда в достоверности их показаний, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.
Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что Азаров В.Е., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2025 года по ч.2 ст.12.26 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 03.07.2025 года, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение Азаров В.Е. не имеет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что управляя автомобилем 14.04.2026 года, Азаров В.Е. осознавал, что является лицом ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения им инкриминируемого деяния, не истек.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Азаров В.Е. совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Азарова В.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Азаровым В.Е. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Азарова В.Е., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога, и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Азарову В.Е.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>
Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания Азаров В.Е. сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Азарову В.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде принудительных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.
Оснований для применения Азарову В.Е. ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Азарову В.Е. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание суд считает правильным назначить по совокупности приговоров по правилам чч. 1, 4, 5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному Азарову В.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ основному и дополнительному наказанию следует частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.01.2026 года (с учетом постановления от 07.07.2026 года) применив положения п.»а» ч.1 ст.71 УК РФ, а также полностью присоединить неисполненное наказание в виде штрафа, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения Азарову В.Е. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии с нормами закона, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно копиям свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта технического средства (л.д.66, 67) собственником транспортного средства <...> является А., таким образом, обстоятельств, ставящих под сомнение принадлежность автомобиля А., судом не установлено, потому данный автомобиль подлежит оставлению собственнику - свидетелю А.
Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Генрих Н.С. в ходе предварительного следствия в сумме 8145,80 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 4838,60 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого, с учетом возраста, трудоспособности, оснований для освобождения Азарова В.Е. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Азарова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с применением п.»а» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.01.2026 года, и полного присоединения наказания в виде штрафа, окончательно назначить Азарову В.Е. наказание в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Обязать Азарова В.Е. в течение 3-х дней по вступлении приговора в законную силу явиться в Мариинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Азарову В.Е. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислятьс момента отбытия основного наказания и распространять на весь период отбывания основного вида наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Азарову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Азарова Владимира Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12984,40 рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы административного дела от <...>, DVD-R диск с видеозаписью от <...> - хранить при деле; автомобиль марки <...>, ключ с пультом сигнализации от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации <...>, паспорт транспортного средства <...> от <...>, страховой полис, возвращенные А. - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 20.08.2026 ч