ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Авдеева А.В., подсудимого Бова Дениса Владимировича, защитника адвоката Тарасун Ю.Г., при секретаре Гракович Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
20 июля 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Бовы Дениса Владимировича, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бова Д.В. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Бова Д.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, подтверждающего наличие специального права - права управления транспортным средством, то есть официального документа, выдаваемого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, изготовленного на специальном бланке, описание образца которого установлено Приложением 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», без прохождения установленной законом процедуры, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью его дальнейшего хранения и использования, при следующих обстоятельствах:
В июле 2025 года, более точной даты в ходе дознания установить не представилось возможным, Бова Денис Владимирович, <...> г.р., находясь в неустановленном дознанием месте на территории г.Мариинска, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и использования поддельного водительского удостоверения, перевел денежные средства в сумме <...> рублей путем перечисления со своего банковского счета, открытого в ООО «<...>» на счет неустановленной банковской карты, затем на сайте заполнил бланк с анкетными данными и прикрепил фото, используя свой мобильный телефон, с целью получения в дальнейшем водительского удостоверения с открытыми категориями «СЕ, С1Е, В, В1, ВЕ» которое, согласно ст.27 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» предоставляет право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В,В1, М, С, С1».
После чего, в июле 2025 года, более точной даты и времени в ходе дознания установить не представилось возможным, Бова Д.В. получил конверт с водительским удостоверением с серийной нумерацией <...>, выданное <...> на имя Бова Дениса Владимировича, <...> г.р., и, имея умысел на незаконное хранение и использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, желая избежать административной ответственности по ст.12.7 КРФоАП за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, стал хранить заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на свое имя при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. по 11.05.2026 года.
11.05.2026 года около 22 часов 30 минут Бова Д.В., управляя автомобилем <...> на 195 км автодороги 1Р400 «Томск-Мариинск» Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, осуществляющими надзор за дорожным движением и охрану общественного порядка на данной территории, Бова Д.В. с целью избежать ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФоАП, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серийной нумерации <...> на свое имя, тем самым использовал его. При проверке указанного водительского удостоверения по базам оперативного справочного учета через ДГ ГИБДД, было выявлено, что водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> выдано на имя А., <...> года рождения.
В судебном заседании подсудимый Бова Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельств совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Тарасун Ю.Г., государственный обвинитель Авдеев А.В. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Бова Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает доказанным, что Бова Д.В. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поэтому его действия квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает, поскольку Бова Д.В. совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Бовы Д.В., который характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Бове Д.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в части обстоятельств приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, ранее не известных органу предварительного расследования, участие в следственных действиях, а также впервые привлечение к уголовной ответственности.
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 12.05.2026 года, в которых он пояснил о приобретении в июле 2025 года с целью трудоустройства поддельного водительского удостоверения, данная явка с повинной дана после задержания Бовы Д.В. сотрудниками полиции и установления хранения, а также использования подсудимого поддельного водительского удостоверения, что, по мнению суда, нельзя признать добровольным сообщением Бовы Д.В. о совершенном преступлении, потому суд не усматривает достаточных оснований для признания ее в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, однако учитывает данное сообщение как активное способствование подсудимого раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Бове Д.В. по ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к совершенному деянию, удовлетворительные характеристики по месту жительства, имущественное положение, кроме того, наличие вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, расценивает как исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после его совершения, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют о возможности применения к Бове Д.В. положений ст.64 УК РФ, т.е. назначении менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает правильным назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели назначения наказания, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого.
Оснований для применения Бове Д.В. ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.
Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, исходя из смысла действующего законодательства, назначение указанного дополнительного наказания с применением ч.3 ст.47 УК РФ является правом суда. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бова Д.В. преступления, отсутствие тяжких последствий, а также учитывая личность Бовы Д.В., который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен <...>, иных источников дохода не имеет, злостных нарушений правил дорожного движения на протяжении более десяти лет не допускал, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как о том просил гособвинитель.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Бовы Д.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Тарасун Ю.Г. в сумме 9677,20 рублей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме
2419,30 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бову Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ЕКС 40102810745370000032 СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ №03100643000000013900 ОКЦ№5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово (отдел МВД России «Мариинский», л/с 04391056400), ИНН 4207013532. КПП 420501001 БИК013207212, КБК 188 1 16 03132 01 9000 140 (денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18854226010160001285.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения <...> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Бову Д.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 12 096,50 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 05.08.2026 ч