РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Э. Ю. к Автаеву С. В. о взыскании долга по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Иванов Э.Ю. обратился в суд с иском, указывая на то, что 28 января 2025 года между ним и ответчиком Автаевым С.В был заключен договор поставки, по условиям которого он принял на себя обязанность поставлять ответчику продукты питания, а ответчик – принимать товар и оплачивать его в сроки, установленные договором. Истец ссылается на то, что свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, тогда как ответчик систематически допускал нарушение сроков оплаты, что привело к образованию задолженности. В подтверждение такой задолженности 8 апреля 2025 года ответчик выдал гарантийное письмо, в котором признал наличие задолженности в размере 581 000 рублей и принял на себя обязательство погасить ее в срок до 1 мая 2025 года. Во исполнение гарантийного письма ответчик перечислил истцу 478 875,26 рублей, непогашенный остаток долга составил 102 124,74 рублей. Полагаясь на выданные ответчиком гарантии, истец не приостановил поставку товаров, в период с 8 по 23 апреля 2025 года поставил ответчику товар на общую сумму 418 225,78 рублей. В счет оплаты таких новых поставок ответчик оплатил 54 577,88 рублей, непогашенный остаток составил 363 647,90 рублей. Таким образом, общая сумма основного долга по договору составила 464 615,89 рублей, зафиксированная в акте сверки взаимных расчетов, подписанном ответчиком без каких-либо возражений.
Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств, а также предусмотренную договором поставки обязанность покупателя оплатить поставщику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в иске ИП Иванов Э.Ю. просит взыскать с Автаева С.В. в его пользу: задолженность по договору поставки в размере 464 615,89 рублей: неустойку за период с 2 мая 2025 года по 21 сентября 2026 года в размере 51 879,37 рублей; неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22 сентября 2026 года по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 329,91 рублей.
В суде интересы истца ИП Иванова Э.Ю. представлял по доверенности Зиновьев Д.И., который исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком, в том числе частично, не погашена.
Ответчик Автаев С.В., будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на иск не направил.
Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие истца и в отсутствие ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 статьи 310).
Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 516, 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги и поставленный товар в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В суде из материалов дела установлено, что истец Иванов Э.Ю. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – торговля оптовая прочими пищевыми продуктами. Ответчик Автаев С.В. в свое время также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах. В связи с принятием им решения прекратил свою деятельность, о чем в ЕГРНИП 18 июля 2025 года была внесена соответствующая запись.
Также установлено, что 28 января 2025 года между ИП Ивановым Э.Ю. как поставщиком и Автаевым С.В. как покупателем был заключен договор поставки товара, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товар из имеющегося у него ассортимента по ценам, указанным в прайс-листах, а покупатель – принимать такой товар и оплачивать его. Оформление заказа по условиям договора от имени поставщика должно было осуществлять его торговым представителем или менеджером. Сама поставка должна была осуществлять транспортом поставщика в течение трех рабочих дней с момента получения заявки на товар. Приемка товара должна была производиться покупателем в лице его представителя с подписью товарной накладной, чем подтверждалось отсутствие претензий по качеству, ассортименты и упаковке товара. Разделом 8 договор стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора.
Согласно представленным в дело расходным накладным на поставленные истцом ответчику товары, а также подписанному ответчиком акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17 октября 2025 года, с учетом оборотов за период с 1 января 2025 года по 17 октября 2025 года размер задолженности Автаева С.В. перед ИП Ивановым Э.Ю. составил 464 615,89 рублей. Из дела следует, что 8 апреля 2025 года Автаев С.В. выдал на имя истца гарантийное письмо, в котором подтвердил наличие задолженности по договору в размере 581 000 рублей и обязался погасить ее в срок до 1 мая 2025 года. Одновременно просил открыть отгрузки по всем его торговым точкам. По данным истцом, не опровергнутым ответчиком, из такой задолженности, размер которой был подтвержден гарантийным письмом ответчика, она была погашена частично. Остаток задолженности по гарантийному письму составил 102 124,74 рублей. Из расходных накладных и акта сверки следует, что после 8 апреля 2025 года истец продолжил поставку товаров в торговые точки ответчика еще на 418 225,78 рублей. Из этой стоимости товара оплачено ответчиком 54 577,88 рублей, остаток задолженности составил 363 647,90 рублей. Общий размер задолженности по оплате за поставленный товар - 464 615,89 рублей.
Поскольку наличие указанной выше задолженности вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, это дает право истцу требовать возмещения причиненных ему этим убытков, и является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.
Условиями заключенного сторонами договора была предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. С учетом зафиксированного в гарантийном письме обязательства ответчика вернуть сумму долга до 1 мая 2025 года, со 2 мая 2025 года по 21 сентября 2026 года истец начислил неустойку на остаток задолженности в сумме 102 124,74 рублей. За 508 дней просрочки размер такой неустойки составил 51 879,37 рублей. Ответчик о снижении неустойки не заявлял. Суд явного несоответствия начисленной неустойки последствия нарушенного обязательства, дающей основание для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не усматривает. Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, начиная с 22 сентября 2026 года, по день возврата суммы задолженности в размере 102 124,74 рублей следует продолжить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в согласованном в договоре размере – 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд также учитывает, что условия договора поставки об обязательном претензионном порядке разрешения спора были соблюдены. 11 ноября 2025 года истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и начисленной на 7 ноября 2025 года неустойки. Такая претензия по данным истца оставлена ответчиком без ответа. Дополнительно истец еще раз письменно уведомлял ответчика 21 ноября 2026 года о необходимости погасить задолженность и намерении обратиться в суд, однако и это требование исполнено не было.
Факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с него как физического лица ответственности за неисполненное обязательство.
Поскольку при обращении в суд с иском истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 329,91 рублей, по правилам статьи 98 ГПК РФ такие расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Автаева С. В. <данные изъяты> в пользу Иванова Э. Ю. <данные изъяты> задолженность по договору поставки в размере 464 615,89 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную на сумму просроченного обязательства в размере 102 124,74 рублей за период со 2 мая 2025 года по 21 сентября 2026 года в размере 51 879,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 329,91 рублей.
Начиная с 22 сентября 2026 года по день фактического возврата просроченного обязательства на сумму 102 124,74 рублей (с учетом его уменьшения) взыскивать с Автаева С. В. в пользу Иванова Э. Ю. неустойку за нарушение срока оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 года