ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Авдеева А.В., подсудимого Лацкевича Эдуарда Викторовича, защитника адвоката Генрих Н.С., при секретаре Шишлянниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
07 сентября 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Лацкевича Эдуарда Викторовича, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лацкевич Э.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут 25.06.2026 года Лацкевич Э.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, находясь на участке местности, расположенном за домом <...> по ул. <...>, имеющим географические координаты: <...>, незаконно приобрел, с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество растительного происхождения - маковую солому, включенную в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880), массой не менее 99,6 г., то есть в значительном размере, после чего наркотическое средство отнес в надворную постройку «Сарай» по месту проживания, расположенное по адресу: <...> где спрятал в металлическом баке и стал незаконно хранить. 26.06.2026 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), Лацкевич Э.В., находясь в надворной постройке «Сарай» по вышеуказанному адресу, часть наркотического средства употребил путем приготовления напитка «кокнар», оставшуюся часть наркотического средства - маковую солому, массой 99,6 гр., продолжил незаконно хранить, в надворной постройке «Сарай» с целью личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции - 26.06.2026 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут при проведении оперативными сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Мариинский» оперативно-розыскного мероприятия <...>
В судебном заседании подсудимый Лацкевич Э.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Лацкевич Э.В. показал, что на протяжении многих лет употребляет наркотические средства, в основном, коноплю путем курения, <...>. 25.06.2026 года Лацкевич Э.В. находился дома, у него возникло желание употребить наркотики, ему также было известно, что за домом <...>, имеется заброшенный участок, на котором произрастает растение мака, которые достигли высотой 30-40 см. и у них образовались бутоны, всего было не более 20 растений. <...> Лацкевичу было известно, что мак можно вываривать с молоком и употреблять напитком, т.е. приготовить наркотическое средство «кокнар». 25.06.2026 года в 23 час 30 мин Лацкевич Э.В. пришел на указанный участок местности, с корнем вырвал растения мака, которые принес в надворную постройку «сарай», расположенную во дворе своего дома, поместив его в металлический бак. <...>. Из половины собранных растений мака Лацкевич изготовил себе напиток «кокнар» не более 150 гр., который употребил. Предметы, которые Лацкевич использовал для приготовления и употребления «кокнара» унес в мусорный контейнер, оставшиеся растения мака продолжил хранить в оцинкованной бочке в сарае, с целью последующего употребления. О том, что маковая солома относится к наркотическим средствам и запрещена к хранению Лацкевичу было известно. 26.06.2026 года примерно в 10-11 час. к дому Лацкевича подъехал автомобиль, выйдя из дома он увидел сотрудника полиции с двумя понятыми - мужчиной и женщиной. Сотрудник полиции ему представился оперуполномоченным Н., зачитал постановление о проведении обследования его надворных построек, разъяснил права. Лацкевич ознакомился с документами, расписался в них. Из автомобиля вышел другой сотрудник полиции. После этого оперуполномоченный Н. предложил ему выдать добровольно наркотики, оружие, боеприпасы и другое запрещенное к свободному хранению, он пояснил о наличии у него в надворной постройке наркотического средства «маковой соломы». После чего было проведено обследование, в ходе которого, находясь в надворной постройке - сарай, Лацкевич указал на металлический бак, в котором находились растения мака, данные растения были изъяты, упакованы и опечатаны в его присутствии. О проведенном обследовании сотрудник полиции составил протокол, с которым Лацкевич был ознакомлен, подписал его. Затем Лацкевича доставили в отдел полиции, где у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук, затем он был направлен в поликлинику для прохождения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств (л.д. 127-131).
Оглашенные показания подсудимый Лацкевич Э.В. подтвердил в полном объеме, высказал раскаяние в содеянном.
Анализируя показания, данные Лацкевичем Э.В. в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого Лацкевича Э.В., его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.
Свидетели М. и А.-О, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показали, что 26.06.2026 года добровольно принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Лацкевича Э.В., проживающего по адресу <...>, который со слов сотрудника полиции занимается приобретением, хранением и употреблением наркотического средства растительного происхождения «маковая солома». По прибытии по указанному адресу, к ним вышел мужчина, который представился Лацкевичем Э.В., ему было разъяснено о наличии у сотрудников полиции подозрения о причастности его к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, он был ознакомлен с распоряжением начальника ОМВД России «Мариинский» о проведении ОРМ. На вопрос сотрудника полиции Н., Лацкевич Э.В. пояснил, что в надворной постройке «сарай» находится наркотическое средство «маковая солома», которое он хранит для личного употребления, после чего проводил в надворную постройку, указал на находящийся на полу металлический бак, в котором находились части растения мак, а именно, корень со стеблями и листьями, стебель с листьями и бутонами. Сотрудник полиции продемонстрировал участвующим лицам данные растения, после чего они были изъяты, упакованы и опечатаны. Указанное вещество было изъято сотрудниками полиции, упаковано, опечатано. После проведения обследования сотрудник полиции составил протокол обследования, в котором Лацкевич Э.В., незаинтересованные лица расписались, ознакомились, замечаний не имелось. В этот же день в присутствии М. и А.О. в отделе полиции у Лацкевича Э.В. были получены смывы с ладоней и пальцев рук, а также составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.93-95, л.д. 97-99).
Свидетель Н., будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Мариинский», 26.06.2026 года начальником ОКОН К. и им было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия <...> по адресу <...>, поскольку имелась оперативная информация о том, что Лацкевич Э.В. незаконно хранит наркотическое средство «маковую солому» в крупном размере для личного употребления. 26.06.2026 года у начальника ОМВД России «Мариинский» было получено распоряжение на проведение ОРМ и около 10 час 00 мин с начальником ОКОН К. и двумя незаинтересованными лицами они прибыли по указанному адресу, со двора дома вышел мужчина, который представился Лацкевичем Э.В. Н. представил служебное удостоверение, а также ознакомил с распоряжением о проведении ОРМ <...>». На вопрос о наличии запрещенных предметов, Лацкевич пояснил, что готов выдать наркотическое средство «Маковую солому», которую хранит в надворной постройке - сарае, для личного употребления. Далее в ходе проведения обследования, находясь в надворной постройке - сарай, Лацкевич Э.В. указал на металлический бак, расположенный на полу прямо от входа, внутри которого находились части растения мак, а именно корень со стеблями и листьями, стебель с листьями и бутонами. Указанные растения были изъяты, упакованы и опечатаны. О проведенном обследовании им был составлен протокол. В дальнейшем Лацкевич Э.В. с двумя представителя общественности проследовали в отдел полиции, где им были получены образцы для сравнительного исследования с пальцев и ладоней рук Лацкевича Э.В. После чего Лацкевич Э.В. был направлен на медицинское освидетельствование и опрошен (л.д.88-91).
Свидетель Л.. суду показала, что характеризует Лацкевича с положительной стороны, <...>. 26.06.2026 года она находилась дома, в период с 10 до 11 час к их дому подъезжали сотрудники полиции, которые общались с ее супругом, она из дома не выходила. Домой супруг вернулся в вечернее время 26.06.2026 года, рассказал, что в позднее вечернее время на заброшенном соседнем участке сорвал растения мак, из части которого приготовил напиток и употребил его, оставшуюся часть хранил в сарае. <...>.
Оценивая показания свидетелей Лацкевич С.В., а также М., А.О., Н., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Лацкевич Э.В. подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.
Также вина Лацкевича Э.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:
-протоколом обследования <...> (л.д.14-17);
-протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2026 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за жилым домом <...>, на момент осмотра участок имеет заросли сорняковой растительности. Участвующий в ходе осмотра Лацкевич Э.В. указал на место, в котором он сорвал растения мака (л.д.104-106);
-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.107-110);
-протоколом проверки показаний на месте <...>, при проведении которой Лацкевич Э.В. в присутствии защитника, находясь на участке местности, расположенном за домом <...>, пояснил на данном участке 25.06.2026 года в 23 час 30 мин сорвал с корнями около 20 растений мака, которые принес в надворную постройку, расположенную во дворе своего дома, в ходе проверки показаний на месте установлены координаты участка местности <...>. Далее участвующие лица проследовали во двор дома <...>, где Лацкевич Э.В. указал на надворную постройку - сарай, <...>, далее находясь в сарае, указала на пол у входа, пояснив, что в данном месте располагался металлический бак, в котором он хранил наркотическое средство «Маковую солому» до момента изъятия ее сотрудниками полиции (л.д.100-103);
- справкой об исследовании <...> от <...> и заключением эксперта <...> от <...>, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество растительного происхождения «изъятое в ходе проведения ОРМ <...> по адресу <...> в надворной постройке сарай, принадлежащее Лацкевичу Э.В., является маковой соломой, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительств РФ от 30.06.1998г. № 681, с последними изменениями от 11.06.2025 №880. Общая масса маковой соломы, высушенной до постоянного значения, при температуре, в пересчете на общее количество каждого представленного вещества, 110°С, на момент исследования составила 99,6 г., на момент экспертизы составила 99,3 г. (л.д.29-30, л.д.44-47).
-протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен мешок из полимерного материала, в котором, согласно пояснительной надписи находится маковая солома, массой после проведения экспертизы 99,3 гр; два конверта со смывами с ладоней и пальцев рук Лацкевича Э.В., контрольным образцом (л.д.75-77);
-протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности от <...><...> (л.д.112-114).
Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Лацкевича Э.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.
Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем исследования материалов и показаний непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимым деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых веществах и предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства.
Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Лацкевича Э.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании установлено, что Лацкевич Э.В. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство - маковую солому, массой не менее 99,6 грамм, включенное в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (с учетом изменений от 11.06.2025 №880).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру наркотического средства маковая солома относится вес свыше 20 до 500 грамм, массой, высушенной до постоянной массы при температуре +110... градусов Цельсия.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Лацкевичем Э.В. совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Лацкевича Э.В., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Лацкевичу Э.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, впервые привлечение к уголовной ответственности.
В материалах уголовного дела имеется протокол опроса Лацкевича Э.В. от 26.06.2026 года в 14 час 05 мин (л.д.23), в котором он пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства - маковой соломы. Уголовное дело по данному факту возбуждено 26.06.2026 года в 15 час. 10 мин. на основании рапорта и материалов проверки, зарегистрированного в КУСП <...> от <...>, то есть непосредственно после дачи Лацкевичем Э.В. объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, ранее не известным органу предварительного расследования. Однако учитывая, что органу предварительного расследования были известны обстоятельства и место хранения наркотического средства, запланировано ОРМ при проведении которого подсудимый непосредственно сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, что, по мнению суда, нельзя признать добровольным сообщением Лацкевичем Э.В. о совершенном преступлении, потому суд не усматривает достаточных оснований для признания объяснений, данных подсудимым до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной и учета их в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, однако учитывает данное сообщение как активное способствование Лацкевичем Э.В. раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Лацкевичу Э.В. по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ,что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания и исправление подсудимого.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку Лацкевичу Э.В. назначается не самый строгий вид наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Лацкевичу Э.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.
<...>
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 16 291,60 рублей, связанные с расходами по вознаграждению адвоката Генрих Н.С., а также в сумме 4 838,60 рублей, в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, и подлежат взысканию с подсудимого, не возражавшего против их взыскания. С учетом возраста, возможности получения дохода, суд не усматривает оснований для освобождения Лацкевича Э.В. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лацкевича Эдуарда Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН 4207013532, КПП 421301001, УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово (ГУ МВД России по Кемеровскйо области-Кузбассу л/с 04391056400), расчетный счет 40102810745370000032, БИК 013207212, КБК 18811603125010000140 (Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18854226010160001552.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Лацкевичу Э.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: маковую солому<...> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; материалы ОРМ - хранить при деле.
Взыскать с Лацкевича Эдуарда Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 130,20 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силу 23.09.2026