ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Авдеева А.В., подсудимой Голодниковой Юлии Радиевны, защитника адвоката Тарасун Ю.Г., представителя потерпевшего Т.., при секретаре Шишлянниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
10 сентября 2026 года материалы уголовного дела в отношении
Голодниковой Юлии Радиевны, <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Голодникова Ю.Р. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
11.03.2026 года около 15 час 30 мин Голодникова Ю.Р., находясь в подвальном помещении <...>, имея при себе банковскую карту А., обладая информацией о пин-коде, посредством банкомата <...> обнаружила на банковском счете, принадлежащем А., денежные средства в сумме не менее 100 000 рублей, в результате чего у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А. с причинением значительного ущерба.
11.03.2025 года в 15 час 33 мин (11 час 33 мин МСК) Голодникова Ю.Р., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета <...>, открытого <...> в ПАО <...> по адресу: <...> с причинением значительного ущерба, находясь у банкомата ПАО <...> по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в нарушение ч.1 ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на совместную собственность супругов, при котором распоряжение общим имуществом должно происходить по обоюдному согласию, без разрешения и ведома А., на снятие и распоряжение денежными средствами, посредством одного запроса на сумму 100 000 рублей, подтвержденного набором пин-кода, произвела снятие денежных средств в указанной сумме с банковского счета, принадлежащего А., которые извлекла из слота устройства для выдачи наличных вышеуказанного банкомата, тем самым похитила и обратила в свою собственность, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб.
Ущерб потерпевшему возмещен, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 100 000,00 рублей (л.д. 76).
В судебном заседании подсудимая Голодникова Ю.Р. вину в предъявленном обвинении признала, суду показала, что <...> состояла в зарегистрированном браке с А., имеют совместного ребенка - <...>. <...> А. <...> перед отъездом он оставил ей свою банковскую карту, на которую ему поступала заработная плата, сообщил пинкод. Между нею и супругом были хорошие отношения. Голодникова Ю.Р. пользовалась поступающими на банковскую карту денежными средствами, о ее расходах А. было известно из установленного мобильного приложения банка, <...>. С <...> между нею и А. стали происходить ссоры, она с <...> по требованию А. переехали в съемное жилье, <...> брак между ними был официально расторгнут. До <...> между ними была договоренность, что она не будет подавать на алименты и он переводил ей денежные средства на принадлежащую ей карту, но после ссоры А. перестал помогать ей в содержании ребенка, указывая на отсутствие денежных средств. Голодниковой было известно о поступлении потерпевшему заработной платы <...>. С целью проверки наличия денежных средств на банковской карте А., она пришла в здание ПАО <...> по <...>, через банкомат посмотрела историю переводов, в которых заметила переводы иной женщине, кроме того, она увидела остаток денежных средств на карте <...> рублей. Находясь в эмоциональном состоянии от того, что А. переводил незнакомой женщине денежные средства, а ребенку материальной помощи не оказывал, она также в тот период испытывала материальные трудности, Голодникова сняла с банковской карты 100 000 рублей, которые потратила на оплату арендуемого жилья, продукты питания и вещи для себя и ребенка. В этот же вечер от А. ей поступило сообщение, в котором он сообщил о намерении обратиться с заявлением в полицию. Впоследствии ей стало известно, что с заявлением о преступлении обратилась - Т. Причиной совершения ею хищения было тяжелое материальное положение и поведение бывшего супруга отказавшего в помощи в содержании ребенка, в содеянном она искренне раскаивается, обратилась с заявлением о взыскании алиментов в установленном законом порядке, пытается трудоустроиться. В настоящее время с А. общаются, примирились, претензий к ней он не имеет.
Анализируя показания подсудимой Голодниковой Ю.Р., суд находит их достоверными, поскольку они подробны, не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Представить потерпевшего Т. суду показала, что А. является ее <...>, с <...> он состоял в зарегистрированном браке с Голодниковой Ю.Р., у них имеется совместный ребенок. <...>. С 2024 года А. ей рассказывал об ухудшении отношений между ним и супругой, в <...> сообщил, что Голодникова Ю. ушла из дома, забрав ребенка. <...> А. оформил доверенность на ее имя для представления его интересов перед любыми юридическими и физическими лицами, в том числе в правоохранительных органах. 11 марта 2025 года ей позвонил А. и рассказал, что с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 100 000,00 рублей, в снятии денежных средств он подозревал подсудимую, т.к. <...> оставлял ей банковскую карту, но распоряжаться денежными средствами ей не разрешал, попросил обратиться с заявлением в отдел полиции, так как Юлия ему пояснила, что утеряла банковскую карту и пин-код. Она обратилась с заявлением в полицию, представила полученную в банке выписку по счету племянника. Впоследствии Т. была представлена видеозапись с камеры наблюдения отделения ПАО «<...> <...>, и она опознала Голодникову Ю.Р., которая производила снятие денежных средств. Банковскую карту А. заблокировал, причиненный ему ущерб, является для него значительным, по его просьбе она иногд переводит ему денежные средства. В августе 2025 года Т. в интересах А. обратилась с заявлением о расторжении брака. В настоящее время А. и Голодникова Ю.Р. примирились, претензий к ней племянник не имеет, подсудимая принесла извинения, он ее простил, просит прекратить производство по делу за примирением, отказывается от заявленного иска, считая необходимым оставить данные денежные средства для их совместного ребенка.
Оценивая показания представителя потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора представителем потерпевшего подсудимой судом не установлено.
Также вина Голодниковой Ю.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:
- заявлением <...> (л.д.5);
-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.11-16);
-справкой по операции <...> (л.д.17);
-выпиской по платежному счету, <...> (л.д.18);
-протоколом явки с повинной <...> (л.д.31);
-протоколом осмотра предметов <...> (л.д.88-90);
-протоколом осмотра места происшествия от <...> (л.д.128-131);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой <...> (л.д.123-127);
-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.128-131);
-протоколом осмотра документов <...> (л.д.99-111).
Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Голодниковой Ю.Р., к совершению инкриминируемого ей деяния, суд признает их достоверными, нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.
Данные протоколов осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра документов и иные исследованные письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий между собой, сомнений в объективности у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При ознакомлении с указанными протоколами Голодникова Ю.Р. и ее защитник каких-либо замечаний и дополнений не указали, правильность и полнота следственных действий подтверждается их подписями.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Голодниковой Ю.Р. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что преступление совершено Голодниковой Ю.Р. умышленно, путем активных действий. Распоряжение похищенными денежными средствами свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой при совершении кражи.
Судом достоверно установлено, что Голодникова Ю.Р. действуя тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета А. используя переданную ей ранее банковскую карту потерпевшего, зная пин-код банковской карты, обналичила через банкомат денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, похитив тем самым денежные средства в указанной сумме, которые обратила в свою пользу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Судом, установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего было совершено Голодниковой Ю.Р. путем использования платежной банковской карты, данные о которой ей были известны. Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, а Голодникова Ю.Р., как установлено судом, распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшего А.., путем снятия наличных денежных средств через банкомат, в действиях Голодниковой Ю.Р. квалифицирующий признак совершения кражи - «с банковского счета» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.
Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, размера дохода потерпевшего, пояснений представителя потерпевшего о периодичности оказания ему материальной помощи, отсутствия каких-либо дополнительных источников дохода.
Учитывая, что снятие подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшего происходило с использованием банковской карты и пин-кода через банкомат ( механизм, обеспечивающий конфиденциальность операции для банка) в отсутствие уведомления А. и его согласия на данную операцию, т.е. путем тайного снятия денежных средств, а не путем нарушения прав владения, пользования или распоряжения потерпевшим данным имуществом, подсудимая скрылась с места преступления, отрицала перед потерпевшим снятие денежных средств, оснований для квалификации действий подсудимой Голодниковой Ю.Р. по ч.1 ст.330 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой Голодниковой Ю.Р., которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Голодниковой Ю.Р.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях; а также принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим (путем принесения извинений), впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимой и <...>.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку объективных данных свидетельствующих о невозможности Голодниковой Ю.Р. трудоустроиться в период, предшествующий совершению преступления, оформить социальные выплаты или взыскать алименты на ребенка, суду не представлено, бездействие подсудимой не свидетельствует о неожиданном для подсудимой наступлении тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Голодниковой Ю.Р. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, имущественного положения и личности подсудимой, суд находит целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что она может быть исправлена данным видом наказания.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, суд находит целесообразным назначение наказания Голодниковой Ю.Р. с применением правил ст.64 УК РФ, путем определения размера наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Голодниковой Ю.Р. преступления, степени его общественной опасности и способа совершения, учитывая данные о личности подсудимой и ее взаимоотношениях с потерпешим, установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наступления тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию совершенного Голодниковой Ю.Р. преступления на менее тяжкое, т.е. на преступление средней тяжести.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что подсудимая Голодникова Ю.Р. на момент совершения преступления не судима, т.е. впервые совершила преступление, которое отнесено судом к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном и принесла потерпевшему свои извинения, у потерпевшего к подсудимой нет никаких претензий, и они примерились, о чем заявлено в судебном заседании его представителем, потому суд признает возможным освобождение подсудимой от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Поскольку суд пришел к выводу об освобождении Голодниковой Ю.Р. от наказания в связи с примирением с потерпевшим, наложенный постановлением <...> суда <...> арест на банковские счета, принадлежащие Голодниковой Ю.Р., суд считает правильным отменить.
На основании ч. 5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Гордюшиной Т.В. подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой труда адвоката Тарасун Ю.Г. в сумме 14 515,80рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4838,60 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны,подлежат взысканию с подсудимой,оснований для освобождения Голодниковой Ю.Р. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание возраст подсудимой, возможность ее трудоустройства и получение дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голодникову Юлию Радиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: ИНН 4207013532, КПП 421301001, УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400), ЕКС 40102810745370000032, счет получателя 0310064300000003900 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 32616101 (Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18854226010160001349.
На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Голодникову Юлию Радиевну от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Голодниковой Ю.Р. оставить без изменения.
Взыскать с Голодниковой Юлии Радиевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 354,40 рублей.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего А. -Т. к Голодниковой Юлии Радиевны прекратить на основании ч. 5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.
Арест, наложенный постановлением <...> на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета открытые на имя Голодниковой Юлии Радиевны: <...> отменить по вступлении приговора в законную силу.
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.И. Луковская
Приговор вступил в законную силe 26.09.2026
Судья - М.И. Луковская
Секретарь - Т.П. Шишлянникова