ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя Иванниковой М.А., подсудимого Голыгина Алексея Петровича, защитника адвоката Осиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 августа 2026 года уголовное дело в отношении
Голыгина Алексея Петровича, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голыгин А.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени <...> <...> Голыгин А.П., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, находясь на участке местности, расположенном <...>, незаконно приобрел, с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество растительного происхождения - каннабис (марихуану), включенную в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880), массой не менее 56,1 г., то есть в значительном размере, после чего наркотическое средство <...> где стал незаконно хранить.
в период <...> (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), Голыгин А.П., находясь в <...>, часть наркотического средства употребил <...>, оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуану), массой 56,1 гр., продолжил незаконно хранить <...>, с целью личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.
в период времени <...> при проведении оперативными сотрудниками <...>, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 56,1 г., в значительном размере, которое Голыгин А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.
Согласно проведенного исследования представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое при проведении оперативно-розыскных мероприятия, является каннабисом (марихуаной), включенной в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих. контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998. Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 56,1 г.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительным размерам наркотического средства каннабиса (марихуаны) относится вес свыше от 6 до 100 г.»
В судебном заседании подсудимый Голыгин А.П.виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Голыгин А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Голыгина А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании установлено, что Голыгин А.П. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил каннабис (марихуану), включенную в включенной в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих. контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998. Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 56,1 г.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительным размерам наркотического средства каннабиса (марихуаны) относится вес свыше от 6 до 100 г.»
О том, что изъятое у Голыгина А.П. вещество является наркотическим средством свидетельствует заключение эксперта <...> от <...> (л.д. <...>).
<...>
Согласно заключению эксперта <...>
Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение Голыгина А.П., суд приходит к выводу <...>.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голыгину А.П. суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам.
Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, наличие <...>
Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Голыгиным А.П. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Голыгина А.П., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Голыгину А.П. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов от <...>
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Осиповой Н.А. принимавшей участие в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 15403 рублей 70 копеек (л.д.177) и в судебном заседании в размере 2419 рублей 30 копеек, а всего в общем размере 17823 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голыгина Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек с перечислением штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН: 4207013532, КПП: 420501001, БИК: 013207212, наименование банка получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, ЕКС: 40102810745370000032, счет получателя: 03100643000000013900, ОКТМО 32516000; КБК 18811603125010000140 (Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18854226010160001552.
Меру пресечения Голыгину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки с Голыгина Алексея Петровича взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - Е.С. Золотарева
Приговор вступил в законную силу 15.09.2026 г.
Судья- Е.С. Золотарева
Секретарь- Е.В.Миронова