ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя Авдеева А.В., подсудимой Ляминой Анжелы Игоревны, защитника адвоката Плиевой Т.И., потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 10 сентября 2026 года уголовное дело в отношении
Ляминой Анжелы Игоревны, <...>, не судимой, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лямина А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<...> в период времени <...> (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь на территории, прилегающей к магазину <...>, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, <...> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Л.: велосипед марки <...> в комплекте с корзиной, стоимостью 5000 рублей.
При этом, Лямина А.И. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и желала их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Лямина Анжела Игоревна с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гражданке Л. значительный ущерб в размере 5000 рублей.
Потерпевшая Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ляминой А.И. в связи с примирением.
Подсудимая Лямина А.И. согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник Плиева Т.И. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.
Суд рассмотрел ходатайство потерпевшей, заслушал государственного обвинителя, подсудимую, защитника и пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Лямина А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судима; примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий; вред потерпевшей возмещен путем возврата похищенного и принесения извинений; подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.
Лямина А.И. не состоит <...>
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ляминой А.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 15 210 рублей 00 копеек (т.1 л.д.106), а также в ходе судебного следствия, в размере 4838 рублей 60 копеек, всего 20 048 рублей 60 копеек
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Ляминой А.И. в доход федерального бюджета, поскольку <...>, от участия защитника не отказывалась, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Лямину Анжелу Игоревну по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении нее уголовное дело.
Меру пресечения Ляминой А.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ляминой Анжелы Игоревны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника Плиевой Т.И. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 20 048 (двадцать тысяч сорок восемь) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
Копию настоящего постановления направить <...>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья - Е.С.Золотарева
Постановление не вступило в законную силу
Судья- Е.С.Золотарева
Секретарь- Е.В. Миронова